공기업 기록경영 구성 요소 개발에 관한 연구

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Records management should be developed into management for records linked to a management system and should be developed into system to meet the Standards for the Management System for Records. However, management for records is poorly understood and the characteristics of public enterprises is not reflected in the records management system for public institutions. Therefore, this study was to specify components, to develop a measurement tool for the management for records in public enterprises, and to analyze the management for records through this measurement tool. And then, this study suggested characteristics of facts of management for records and utilization planning.
The following methods were used and the data was analysed using PASW 21.0.
First, components of management for records in public enterprises were specified on the basis of the theoretical research on business administration and management for records in public enterprises, on knowledge management, and requirements for ISO 30301 Management System for Records Standard and ISO 9001 Quality Management Systems Standard. The components included 6 factors―Organizational Environment of Public Enterprises, Leadership in Management for Records, Strategy for Management for Records, Human Resources and Organizational Culture for Management for Records, Operation for Records System, and Measurement, Analysis, and Improvement of Management for Records― and 13 sub-factors and 51 measurement items were designed as a preliminary.
Second, in order to consider public enterprises characteristics, 9 public enterprises with profitability index score higher than publicness were selected. Then in order to analyze management for records of 9 public enterprises, employees of essential organizations who operated and supervised management system in the institution were selected.
Third, in order to confirm internal consistency of the measurement tool, a preliminary survey was conducted with 51 items in a total of 36 managers in general charge of management for records and management systems, 4 from each of 9 public enterprises. Another preliminary survey was conducted in 36 persons randomly sampled from the institutions by the researchers. Cronbach α coefficient values were estimated from this preliminary survey data and high reliability with Cronbach α ranging from .798 to .928. was obtained. Then a survey was conducted in 858 employees of essential organizations, who planned and supervised the management system in 9 institutions; 566 questionnaires(66%) were returned. For the verification of construct validity, exploratory factor analysis was carried out and 47 measurement items concerning 6 factors and 13 sub-factors were finally determined. In order to confirm final internal consistency of the measurement tool, Cronbach α coefficient values were estimated from survey data. As a result, the measurement tool was obtained high reliability with Cronbach α ranging from .784 to .934.
Fourth, for the verification of inter-factor relevance for integrative operation of the components, convergent and discriminant validity was analyzed through the Pearson correlation analysis. It was secured appropriate correlation. For the verification of influence relationship among the components, criterion validity was analyzed through multiple regression analysis and the Operation for Records System factor was selected as predictor. As the predictor was positively affected by all the 5 factors and 6 sub-factors―System and Organization, The Will for Documentation, Duty Engagement, Reliability·Cooperation, Analysis·Assessment, and Improvement- they were secured the relation of cause and effect. It showed Analysis·Assessment factor(β=2.88) was the most powerful factor among 11 factors.
In order to analyze data attributes, frequency analysis was carried out. To test differences in perception according to demographic and institutional characteristics variables, T-test and one-way ANOVA were conducted.
It showed through the frequency analysis employees of essential organizations were aware that Duty Engagement(4.57) and Institution·Organization(4.47) were important and they low evaluated for the Reward System(3.69) and Strategy Establishment(4.01). Therefore, it was found the most important facts were Duty Engagement and Institution·Organization through frequency analysis and Analysis·Assessment through multiple regression analysis. Also, it was found Reward System factor and Strategy Establishment factor have to be improved as it showed through the frequency analysis the worst factors were these 2 factors.
As for the demographic characteristics through the T-test and one-way ANOVA analysis, in general, who were in their fifties, who were managers, who had ≥10 years of career, and who had performed document management had better awareness and highly evaluated. On the other hand, Organizational Environment of Public Enterprises area had no differences based on all groups.
As for the institutional characteristics through the T-test and one-way ANOVA analysis, institutions with ≤300 employees, practical organizations system, and essential organization rate of <15% and ≥30% had better awareness and highly evaluated. On the other hand, Operation for Records System area had no differences based on all groups.
According to the analysis result for the data attributes, this study suggests improved evaluation index of records management for public enterprises of National Archives Korea(NAK). Duty Engagement factor for an awareness of the importance and the role of a document production can be applied as Instruction·Direction and Education index of NAK. Institution·Organization factor for an awareness about the relationship between the institution and organization and the related activities of management of records can be applied as Infrastructure index of NAK. Reward factor for an evaluation about incentives can be applied as CEO's Leadership index of NAK. Strategy Establishment for an evaluation about relationship between a document production and the related activities of management of records can be applied as Planning index of NAK.
Analysis·Assessment factor for an evaluation about to make progress the related activities of management of records can be applied Instruction·Direction and Education index of NAK. Instruction·Direction and Education index of NAK is needed to be divided into Education index and Analysis·Assessment index as Duty Engagement can also be applied as this index.
If the suggested evaluation item is already included as the evaluation index of NAK such as Reward, it is needed to add or subtract instead of adding item. To suggest improved evaluation item is to reinforce existing index of NAK. For that reason 5 Factors having important meaning for management for records are certainly reflected in index of NAK.
Moreover, according to the analysis result for relationship between 2 characteristics and components of management for records in public enterprises, this study suggests the following requirements for management for records in public enterprises.
First, as for the demographic characteristics, the statistics showed the Organizational Environment of Public Enterprises area strongly affected activities of management for records. Therefore, the government has to make policy and legal system for records and the institution has to associate between system and records management.
Second, Strategy Establishment showed 4.01 relatively lower than other factors and who were in their fifties, who were managers, and who had ≥10 years of career had better awareness and highly evaluated. Therefore, managers in essential organizations need to be educated intensively on the management for records and the strategy need to be established by reflecting the programs differentiated by position and career.
Third, groups with the grounded in strong activities and small-sized organizations had better awareness and highly evaluated. Therefore, in order to personally understand the management for records activities, practical organizations system need to take the lead management for records activities into small-sized organizations.
Fourth, as for the institutional characteristics, the statistics showed the Operation for Records System area were operated very well. Therefore, it is necessary to reinforce standards system of records system for the public enterprises. To reinforce standards system of records system makes lead the spread of the management for records as Public enterprises have to run standardized records system.
This study has first specified the components and suggested the measurement tool of management for records in public enterprises. According to the study, it is significant in that it has suggested improved evaluation index of records management for public enterprises of NAK and the management for records requirement for public enterprises. Also, this provided basic data for the management for records in general enterprises because suggested factors of management for records reflected public enterprises's entrepreneurship. It is expected to play a positive role in constructing management for records mind and introducing a management for records system in the domestic.

국문 초록 (Abstract)

기록관리는 경영시스템과 연계되는 기록경영으로 발전되어야 하며 기록관리체계는 기록경영시스템 표준에 부합되도록 개발되어야 한다. 그러나 기록경영에 대한 이해가 여전히 부족하며 공공기관 기록관리체계에 공기업 특성이 반영되지 못하고 있다. 이에 본 연구는 공기업 기록경영 구성 요소를 구체화하여 측정 도구를 개발하고 기록경영을 진단함으로써 공기업 기록경영 구성 요소의 특징과 활용방안을 제시하였다.
본 연구에서는 다음과 같은 연구방법으로 연구를 수행하였으며 통계 분석에는 PASW 21.0이 사용되었다.
첫째, 공기업의 경영관리와 기록경영에 관한 이론적 연구, 기록경영시스템과 품질경영시스템 표준, 지식경영에 관한 이론적 연구를 토대로 구성 요소를 구체화하였다. 구성 요소는 공기업 조직의 환경, 기록경영 리더십, 기록경영 전략, 기록경영의 인적자원과 조직문화, 기록시스템 운영, 기록경영의 측정·분석 및 개선의 6개 영역이며 이를 13개 하위 요소와 총 51개의 측정 문항으로 구체화하여 1차 설계(안)을 제시하였다.
둘째, 공기업의 기업성을 반영하기 위하여 수익성이 공공성보다 높게 나타난 9개 공기업을 본 연구의 대상으로 선정하고 해당 기관의 기록경영수준을 진단하기 위하여 기관이 경영체계 유지를 위해 보유하여야 하는 필수 조직의 구성원, 총 858명을 대상으로 설문조사를 하였다.
셋째, 측정 도구의 내용 타당도를 확보하고자 예비조사를 실시하였고, 내적 일관성을 확보하고자 사전 조사를 실시하여 크론바하 알파 값을 통해 신뢰도를 검증하였다. 이를 토대로 858명의 필수 조직 구성원을 대상으로 본조사를 실시하였으며 566개의 데이터를 수집하여 66%를 회수하였다. 각 구성 요소는 구성개념 타당도를 검증하기 위하여 탐색적 요인분석을 실시하였고 13개 하위 요소와 47개 측정 문항으로 각 구성 요소를 최종 확정하였다. 그리고 본조사 결과에 대한 크론바하 알파 값을 산출하여 신뢰도를 최종 검증하였다. 사전 조사와 본조사 결과에 대한 크론바하 알파 값은 .798-.928과 .784-.934로 높은 신뢰도를 나타내었다.
넷째, 구성 요소의 수렴 타당도와 변별 타당도를 분석하고자 피어슨의 상관관계 분석을 실시하여 수렴 타당도는 대부분 .8-.9 이상, 변별 타당도는 대부분 .3-.6이 형성되어 있음을 확인하였다. 그리고 준거관련 타당도를 검증하고자 기록시스템 운영 요소를 예측변인으로 하는 다중회귀분석을 실시하여 5개 상위 요소와 제도 및 조직, 문서화 의지, 업무 몰입도, 신뢰 및 협력, 평가 및 분석, 개선의 6개 하위 요소가 정(+)의 영향을 미치는 인과관계가 형성되어 있음을 확인하였다. 또한 평가 및 분석 요소(β=2.88)가 기록시스템 운영 요소에 가장 큰 영향력을 미치는 요소임을 확인하였다.
수집 자료의 속성을 파악하기 위하여 빈도분석을 실시하고 인구학적 특성과 기관간 특성에 대한 집단간 차이를 파악하기 위하여 T-test와 일원분산분석을 실시하였다.
빈도분석에서 높은 평균값을 보였던 업무 몰입도(4.57)와 제도 및 조직 요소(4.47)가 가장 중요하게 인식되고 있으며 반면, 낮은 평균값을 보였던 보상(3.69)과 전략 수립(4.01)은 가장 낮게 평가된 요소임을 확인하였다. 따라서 앞서 다중회귀분석에서 나타난 평가 및 분석 요소를 포함하여 업무 몰입도, 제도 및 조직 요소는 가장 중요한 요소로, 보상과 전략 수립 요소는 개선되어야 할 요소로 도출하였다.
T-test와 일원분산분석에서 인구학적 특성은 전반적으로 50대, 관리자, 근무연수 10년 이상, 문서관리업무 경험이 있는 집단이 기록경영 활동에 대해 더 높은 인식과 평가를 내리고 있음을 확인하였다. 반면, 공기업 조직의 환경에서는 집단간 차이가 나타나지 않았음을 확인하였다.
기관간 특성에서는 300명 미만의 기관 규모와 필수 조직 비율 30% 이상, 15%미만 과 실무조직 체계 집단이 기록경영 활동에 대해 더 높은 인식과 평가를 내리고 있음을 확인하였다. 반면 기록시스템 운영에서는 집단간 차이가 나타나지 않았음을 확인하였다.
각 구성 요소에 대한 중요도 분석결과는 공기업 기록관리 평가 지표에 반영하여 기록관리체계를 강화할 필요가 있다. 업무 몰입도는 기록 생산의 중요성과 역할에 대한 인식으로 지도·감독 및 교육 지표에 신규로 반영할 수 있다. 제도 및 조직은 사내 제도 및 조직이 기록관련 활동에 미치는 영향에 대한 인식으로 인프라 지표에 신규로 반영할 수 있다. 보상은 인센티브에 관한 것으로 기관장의 기록관리 추진의지 지표에서 기존 내용에 추가로 반영할 수 있다. 전략 수립은 문서 생산 활동과 전략 수립과의 연계성에 대한 것으로 기록관리 기본계획 지표에 신규로 반영할 수 있다.
평가 및 분석은 기록관련 활동 개선에 필요한 후속조치를 추진하기 위한 것으로 지도·감독 및 교육 지표에 반영할 수 있으며 업무 몰입도 요소도 여기에 반영할 수 있다. 그러므로 지도·감독 및 교육 지표는 교육을 통해 기록관리의 중요성을 전파하고 평가와 분석을 통해 개선을 도모하도록 지표를 분리하는 것이 필요하다.
기록경영 요소를 평가 지표에 반영할 때 기록관리 평가지표에 이미 관련 사항이 제시되어 있는 경우는 가·감점을 적용하는 방법이 필요하다. 이는 기록경영 요소 중 특히 부각된 요소를 지표에 반영하는 것으로 종전 기준보다 강화되어야 하기 때문이다.
각 특성에서 보여진 구성 요소간의 관계 분석결과는 기업성을 보유한 공기업이 기록경영 구성 요소를 적용하기 위한 요건으로 활용될 수 있으며 다음과 같이 제시할 수 있다.
첫째, 인구학적 특성에서 공기업 조직의 환경이 기록경영 활동에 미치는 영향이 크다고 모두 인식하고 있었다. 이에 정부는 기록 관련 평가정책과 법적 체계를 마련하고 공기업은 규정, 규범과 같은 제도를 기록관리와 연계할 필요가 있다.
둘째, 전략 수립의 평균값이 4.01로 낮게 나타나고 50대, 10년 이상 근무 연수한 사람, 관리자가 기록경영 활동에 대한 인식과 평가가 더 높게 나타났다. 이에 필수 조직의 관리자를 대상으로 집중 교육을 실시하고 직급별, 근무연수별 차별화된 프로그램을 운영하도록 전략에 반영하는 것이 필요하다.
셋째, 활동기반이 강한 집단과 소규모 조직의 집단에서 기록경영 활동에 대한 인식과 평가가 더 높게 나타났다. 이에 공기업의 구성원들이 개별적으로 기록경영 활동을 전달받고 이해할 수 있도록 소규모 조직을 대상으로 확산시키고 추진력이 강한 실무 조직이 직접 추진하는 것이 필요하다.
넷째, 기관간 특성에서 집단간 차이없이 모두 기록시스템 운영 요소가 잘 운영되고 있다고 평가하였다. 이에 공기업 기록시스템을 운영하는 시스템의 표준체계를 더욱 강화하는 것이 필요하다. 공기업은 표준화된 기록관리시스템을 사용하여야 하므로 표준체계를 강화하는 것이 체계적인 기록경영 확산을 유도할 수 있기 때문이다.
본 연구는 공기업 기록경영의 구성 요소를 구체화하여 측정 도구를 처음으로 제시하였다. 이를 통해 공기업 기록관리 평가체계에 공기업 기록경영 구성 요소를 반영하는 방안과 공기업 기록경영 도입을 위한 적용 요건을 제시하였다는데 의의가 있다. 또한 기록경영 구성 요소에 기업성을 가지는 공기업의 특성을 반영하게 됨에 따라 일반 기업의 기록경영 도입에도 활용할 수 있는 토대가 된 점은 국내 기업의 기록경영 도입을 효과적으로 추진시킬 수 있는 긍정적인 역할을 할 것이다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 1
• A. 연구의 배경과 목적 1
• B. 연구 방법과 범위 6
• C. 선행연구 9
• 1. 공공기관 기록관리와 공기업의 특성 9
• 2. 기록관리와 품질경영시스템 12
• 3. 지식관리와 기록관리 13
• 4. 기록경영과 기록경영시스템 표준 17
• Ⅱ. 공기업의 경영관리와 기록경영 21
• A. 공기업의 특성 및 경영관리 21
• 1. 공기업의 특성 21
• 2. 경영평가 및 균형성과관리 25
• B. 기록경영과 공기업의 기록관리 31
• 1. 기록경영의 개념 31
• 2. 공기업의 기록관리 35
• C. 기록경영과 경영관리의 구성 요소 46
• 1. 기록경영의 구성 요소 46
• 2. 품질경영의 구성 요소 53
• 3. 지식경영의 구성 요소 60
• Ⅲ. 공기업 기록경영 구성 요소 설계 70
• A. 기록경영과 경영관리 연계성 분석 70
• 1. 기록경영과 경영관리 프로세스간 분석 70
• 2. 기록경영과 품질경영 및 지식경영 구성 요소간 분석 74
• B. 공기업 기록경영 구성 요소(안) 77
• 1. 구성 요소 개발 77
• 2. 구성 요소 영역별 세부 항목 81
• C. 자료 수집 및 분석 방법 90
• 1. 표본 추출 및 자료 수집 90
• 2. 분석 방법 92
• Ⅳ. 공기업 기록경영 구성 요소 분석 94
• A. 타당도와 신뢰도 94
• 1. 타당도 94
• 2. 신뢰도 100
• B. 일반적 특성 101
• 1. 기술적 통계 101
• 2. 인구학적 특성 104
• 3. 기관간 특성 107
• C. 특성별 집단간 차이 110
• 1. 인구학적 특성 110
• 2. 기관간 특성 120
• D. 종합 분석 127
• 1. 구성 요소 및 측정 도구 127
• 2. 공기업 기록경영 구성 요소 평가 129
• 3. 공기업 기록경영 구성 요소의 활용방안 133
• Ⅴ. 결론 139
• 참고문헌 147
• 부록1. 기록관리 현황 조사 설문지 161
• 부록2. 기록경영 구성 요소 개발 설문지 167
• 부록3. 탐색적 요인 분석 및 사전 신뢰도 조사 결과표 175
• 부록4. 상관관계 및 영향관계 분석 결과표 179
• ABSTRACT 181

참고문헌 (Reference)

1. 공기업론, 유훈, 법문사, 파주: 법문사, , 2011

2. 『행정법 II』, 김동희, 제13판. 서울: 박영사, , 2007

3. 『제3의 물결』, Toffler, Alvin, 기린원, 이재규 역, 서울: 한국경제신문사, , 1989

4. 『지식경영론』, 하정출, 햇살, 서울: 도서출판 두남, , 2004

5. 『품질경영론』, 김연승, 서울: 박영사, , 2006

6. 『경영학대사전』, 정수영, 중앙경제사, 서울: 박영사, , 2000

7. 『현대공기업론』, 안용식, 서울: 박영사, , 1990

8. 기록관 체제 재검토, 곽건홍, 한국기록학회, 『기록학연구』, 27: 3-33, , 2011

9. 『기록관리학 사전』, 최정태, 한울, 서울: 한울, , 2005

10. 『노나카의 지식경영』, Nonaka, I., Konno, N., 나상억 역, 서울: 21세기북스, , 1998

11. 『문헌정보학 조사연구법』, 정동열, 한국도서관협회, 서울: 한국도서관협회, , 2007

12. 비즈니스 프로세스기반 지식경영, 이희석, 최병구, 『지식경영 학술심포지엄』, 2: 261-291, , 1999

13. 한국 공공기록관리의 쟁점과 전망, 안병우, 한국기록학회, 『기록학연구』, 34: 3-28, , 2012

14. ISO 30300 원리와 ISO 3301 요구사항 분석, 김희섭, 류가현, 『한국기록관리학회지』, 12(1): 95-114, , 2012

15. SPSS와 AMOS를 활용한 연구조사 방법론, 강병서, 조철호, 서울: 무역경영사, , 2005

16. 고려인 연구와 영상물, 영상아카이브, 임영상, 방일권, 인문콘텐츠학회, 『인문콘텐츠』, 4: 122-143, , 2004

17. 지식경영: 학문적 연계성과 연구방향, 김인수, 『경영학연구』, 28(3): 567-616, , 1999

18. 공공기관 기록관리 평가제도 도입방안, 이영숙, 천권주, 한국기록관리학회, 『한국기록관리학회』, 6(2): 27-56, , 2006

19. 『ISO 15489 인증제도 도입에 관한 연구』, 홍정화, 석사학위논문. 명지대학교 기록과학대학원, , 2006

20. 『유비쿼더스 시대의 경영정보시스템』, 황하진, 서울: 경문사, , 2005

21. 공기업 BSC 시스템 구축 및 운영사례연구, 강춘원, 황국재, 박성환, 한국관리회계학회, 『관리회계연구』, 9(3); 247-273, , 2010

22. 공공기관의 기록관리현황 평가지표 개발, 전수진, 한국기록학회, 『기록학연구』, 18: 3-36, , 2008

23. “국가기록관리 발전을 위한 정책 제안”, 조영삼, 역사비평사, 『역사비평』. 8: 273-298, , 2012

24. “BSC를 통한 지식자산 및 기업가치 창출”, 신준용(Joon Yong Shin), 이상욱, 한국경영학회, 박사학위논문. 고려대학교 대학원, , 2006

25. 현안분석 : 경영평가제도와 공기업의 수익성, 김지영, 『재정포럼』, 172: 26-46, , 2010

26. 『지식경영핵심요인과 조직 유효성의 관계』, 황운순, 박사학위논문. 대구대학교 대학원, , 2000

27. 『기록관리 표준체계 개선방안에 관한 연구』, 오달리, 명지대학교 기록정보과학전문대학원, 석사학위논문. 명지대학교 기록정보과학전문대학원, , 2012

28. 공공기관의 경영평가지표 개편안에 관한 연구, 조택, 한국거버넌스학회, 『한국거버넌스학회보』. 14(3): 285-313, , 2007

29. 『사회과학과 마케팅을 위한 다변량행동조사』, 여운승, 서울: 민영사, , 2006

30. 기록관리법 10년, 다시 한 번의 도약을 위한 제언, 김익한, 한국기록학회, 『기록학연구』, 21: 413-429, , 2009

31. 『공공기관의 경영평가제도의 변천과정연구 II』, 장지인, 서울: 한국조세연구원, , 2013

32. 『기록관의 기록관리평가지표 개발에 관한 연구』, 최현난, 한남대학교 일반대학원, 석사학위논문. 한남대학교 대학원, , 2010

33. 『ISO 9000의 기록관리요건 분석 - ISO 15489 기준으로』, 류현수, 석사학위논문. 명지대학교 기록과학대학원, , 2004

34. 『ISO 30301기록경영시스템 표준에 대한 지식의 요체』, 조송암, 서울: 딤스 기록경연구소, , 2013

35. 『공공부문 성과관리시스템의 효과성에 관한 연구』, 기민자, 박사학위논문. 인하대학교 대학원, , 2010

36. 조직의 지식경영 준비도 측정 도구 개발에 관한 연구, 권희영, 김효근, 정성휘, 『지식경영연구』, 2(1): 45-63, , 2001

37. 『집단수준에서 본 지식경영활동의 영향요인과 결과』, 엄기용, 박사학위논문. 고려대학교 대학원, , 2004

38. 『기록경영시스템 표준 시리즈 적용에 따른 기대효과』, 류가현, 석사학위논문. 경북대학교 대학원, , 2011

39. 『지식경영 기반 조성을 위한 기록물관리시스템 구축』, 서광식, 석사학위논문. 충남대학교 기록보존학협동과정, , 2006

40. 공공기관의 기록관리와 경영품질의 상관성에 관한 연구, 정기애, 김유승, 한국문헌정보학회, 『한국문헌정보학회지』, 43(3): 31-58, , 2009

41. “조직의 지식경영 준비도 측정도구 개발에 관한 연구”, 김효근, 권희영, 『지식경영 학술심포지움』, 2: 205-236, , 1999

42. 『정부-공기업 관계에 영향을 미치는 요인에 대한 연구』, 최영준, 석사학위논문. 서울대학교 행정대학원, , 2012

43. 공공기관의 지식관리시스템 성공요인에 대한 실증적 연구, 김민철, 김동욱, 『한국정책과학학회보』, 11(2): 1-28, , 2007

44. 국가기록원 직접관리기관 공기업의 기록관리에 관한 연구, 김지현, 한국비블리아학회, 『한국비블리아학회지』, 24(3): 73-97, , 2013

45. 균형성과표를 활용한 공공병원의 성과관리 모형개발 연구, 김영환, 박사학위논문. 순천향대학교 대학원, , 2006

46. 공기업 품질경영 성과요인간의 인과관계 분석에 관한 연구, 문재영, 『품질경영학회지』, 37(1): 10-19, , 2009

47. ISO 30301 기록경영시스템 표준 소개 1편 도입배경. [cited 2014. 6, 조송암, 12] , , 2012

48. ISO 9000 요건 하에서 엔지니어링업체의 기록관리시스템 고찰, 이상복, 한국정보관리학회, 『제 5회 한국정보관리학회 학술대회 논문집』, [서울: 중앙대학교], , 1998

49. 상황요인에 따른 지식경영 전략과 성과의 관계에 대한 연구, 김종진, 설현도, 명지대학교 금융지식연구소, 『지식연구』, 6(1): 213-245, , 2008

50. 『ISO 30301 기록경영시스템 표준 인증제도의 도입방안 연구』, 김효선, 이화여자대학교 정책과학대학원, 석사학위논문, 이화여자대학교 정책과학대학원, , 2014

51. 장기요양기관의 조직성과 모형 : 말콤 볼드리지 모델의 적용, 이은영, 박사학위논문. 이화여자대학교 사회복지전문대학원, , 2013

52. 『준정부기관의 성과에 대한 지식공유의 매개적 연향 연구』, 홍윤진, 석사학위논문. 이화여자대학교 대학원, , 2010

53. “품질경영시스템의 요구사항과 비재무적성과에 관한 연구”, 한동협(Han, Dong hyup), 국제e비즈니스학회, 『e-비즈니스연구』, 14(5): 287-304, , 2013

54. 『공기업 경영실적평가 개선방안 : 공익성과 수익성의 조화』, 김수진, 석사학위논문. 고려대학교 행정대학원, , 2008

55. 지식경영자산 및 지식공유와 조직성과 간의 관계에 관한 연구, 김 준, 안양대학교 일반대학원, 박사학위논문. 안양대학교 일반대학원, , 2009

56. 『ISO 9001 품질경영시스템(QMS)요인이 기업성과에 미치는 영향』, 박선희, 박사학위논문. 대구가톨릭대학교 대학원, , 2011

57. 『탐색적 연구를 통한 지식경영 필수요소 도출 및 모델 정립』, 박수현, 석사학위논문. 중앙대학교 대학원, , 2011

58. 『호텔조직에 있어서 멘토링 관계가 조직성과에 미치는 영향』, 정미향, 박사학위논문. 세종대학교 대학원, , 2004

59. 기록관리를 기반으로 한 통합형 지식관리시스템 구축 방향 연구, 김익한, 한국정보관리학회, 『정보관리학회지』, 21(2): 153-167, , 2004

60. 정부산하 공공기관 기록물관리의 경영성과 연계방안에 관한 연구, 박민선, 중앙대학교 대학원, 중앙대학교 대학원 석사학위논문, , 2011

61. ISO 30301 기록경영시스템 표준 요구사항 개수 분석 연구. [cited 2014. 6, 조송암, 12] , , 2012

62. 『공공부문 BSC 운용이 조직성과에 미치는 영향에 관한 실증연구』, 신승호, 박사학위논문. 단국대학교 대학원, , 2006

63. 지식경영 성공요인과 지식공유, 조직성과 간의 연계성에 관한 연구, 김승수, 단국대학교, 박사학위논문. 단국대학교 대학원, , 2004

64. KM 기반의 기록관리 및 일반 정보관리 통합화 연구 : 공기업을 중심으로, 정기애, 남영준, 한국비블리아학회, 『한국비블리아학회지』, 19(2): 23-43, , 2008

65. 『공기업 경영평가지표를 대상으로 공공성평가의 상관관계 실증분석』, 이영호, 석사학위논문. 서울대학교 행정대학원, , 2014

66. 『조선기자재산업에서 말콤볼드리지 품질평가 모형의 인과관계 분석』, 김성관, 동아대학교 경영대학원, 석사학위논문. 동아대학교 경영대학원, , 2008

67. 지식경영의 성공요인에 관한 실증 연구: 기업규모 업종별 비교를 심으로, 김찬중, 이덕로, 서도원, 『지식경영연구』, 7(2): 69-96, , 2006

68. “한국조폐공사 BSC 성과관리시스템의 운영이 조직유효성에 미치는 영향”, 신홍철, 이주원, 김인동, 한국관리회계학회, 관리회계연구, 9(3): 211-246, , 2010

69. 기록경영시스템(MSR) 표준 제정에 대비한 기록관리의 발전과제에 관한 연구, 정기애, 한국기록관리학회, 『한국기록관리학회지』, 10(2): 171-192, , 2010

70. 정부투자기관 경영성과지표 체계의 균형에 관한 실증분석과 개선방안 연구, 이창우, 한국회계정보학회, 『한국회계정보학회』, 24(3): 223-243, , 2006

71. 공공부문에서 MB모형을 이용한 품질경영 인과모형의 구축에 관한 탐색적 연구, 김계수, 『한국경영과학회지 』, 27(3): 41-57, , 2002

72. 지식경영 핵심요인이 국방획득사업관리 업무성과에 미치는 영향에 관한 연구, 윤병조, 원병택, 한국프로젝트경영학회, 박사학위논문. 숭실대학교 경영대학원, , 2012

73. ISO 9001: 2008 품질경영시스템의 요구사항이 지속적 개선과 경영성과에 미치는 영향, 한경동, 박사학위논문. 계명대학교 대학원, , 2011

74. 『지식경영 중소기업의 지식경영이 기업 성과에 미치는 영향에 관한 실증 연구』, 박윤호, 박사학위논문. 숭실대학교 대학원, , 2009

75. 공기업 성과에 영향을 미치는 요인에 관한 연구- 공공성 및 수 익성을 중심으로–, 유미년, 서울대학교 행정대학원, 박사학위논문. 서울대학교 대학원, , 2012

76. 『공기업 품질경영 성과요인간의 인관관계 분석 말콤볼드리지 모델을 중심으로』, 김동기, 석사학위논문. 경희대학교 대학원, , 2008

77. 『지식경영성공요인이 지식공유를 통해 조직유효성에 미치는 영향에 관한 연구』, 황규일, 박사학위논문. 호서대학교 대학원, , 2006

78. 말콤 볼드리지 의료서비스 평가 모형의 인과관계 분석: 국내 대학 병원을 중심으로, 이상철, 서영호, 한상숙, 한국품질경영학회, 『품질경영학회지』, 35(4): 1-15, , 2007

79. 『대학기록관에서의 기록경영시스템 표준 도입에 관한 연구 : ISO 30301을 중심으로』, 김초롱, 서울여자대학교 대학원, 석사학위논문. 서울여자대학교 대학원, , 2014

80. “공기업 구성원의 조직문화 유형 지각이 조직유효성에 미치는 영향에 관한 연구,”, 김태성, 박사학위논문. 한남대학교 대학원, , 2014

81. 『정부산하공공기관의 기록물관리와 지식관리 통합에 관한 연구. 미시적 관점에서』, 어은영, 중앙대학교 대학원, 석사학위논문. 중앙대학교 대학원, , 2010

82. 『기록관리평가체제 개선방안에 관한 연구 : 기록관리 평가지표 재설계를 중심으로』, 김솔, 단국대학교 대학원, 석사학위논문. 단국대학교 대학원, , 2010

83. 지식경영의 기반구조와 지식관리시스템의 프로세스가 조직학습과 성과에 미치는 영향, 김호열, 정경수, 한국경영학회, 『경영학연구』, 36(2): 257-296, , 2007

84. 통합적 정보자원관리를 위한 국가기반 전자기록관리시스템 참조모형 구축에 관한 연구, 서혜란, 한국정보관리학회, 『정보관리학회지』, 23(1): 301-333, , 2006

85. 『시스템 경영이 경영성과에 미치는 영향에 관한 연구 말콤 볼드리지 모형을 중심으로』, 장은주, 석사학위논문. 세명대학교 대학원, , 2010

86. 국내저가항공사의 효과성 측정을 위한 측정도구의 개발: 말콤볼드리지 국가품질상을 중심으로, 문재영, 김지흔, 이장우, 『관광연구저널』, 23(3): 325-341, , 2009

87. 『공기업의 경영평가가 조직성과에 미치는 영향에 관한 연구- 한국전력의 발전회사를 중심으로』, 김병기, 박사학위논문. 동명대학교 대학원, , 2010

88. KMPI: 지식경영 성과지표의 실증적 분석에 관한 연구 - 코스닥 (KOSDAQ)에 상장된 벤처기업을 중심으로, 권순재, 이건창, 『경영학연구』, 31(3): 577-601, , 2002

89. 업무프로세스관리-지식관리의 통합을 이용한 공공업무에 효과적인 지식기반 업무처리시스템 구축, 지승현, 한국정보처리학회, 『정보처리학회논문지』, 15D(5): 705-712, , 2008

90. 사회복지조직에서의 지식경영의 핵심요소와 조직효과성의 관계 연구 : 서울시노인종합복지관 중심으로, 성미선, 가톨릭대 사회복지대학원 석사학위논문, , 2002

91. 지식경영 관점에서 본 기록관리와 지식경영의 연관 관계 - 지식의 정의와 지식관리 프로세스를 중심으로, 노정란, 한국문헌정보학회, 『한국문헌정보학회지』, 39(4): 5-24, , 2005

92. 공공부문 지식관리 활동의 비교분석과 함의 : 중앙행정기관, 지방자치단체, 공기업 간의 비교를 중심으로, 차용진, 이용재, 중앙대학교 국가정책연구소, 『국가정책연구』, 24(2): 5-31, , 2010

93. 국내 특급 호텔기업의 품질경영성과 평가요인에 대한 인과관계 연구 : 말콤 볼드리지 국가품질 모델을 중심으로, 김효경, 경희대학교 대학원, 박사학위논문. 경희대학교 대학원, , 2011

94. ISO 30301 기록경영시스템 표준 소개 및 인증제도에 대한 국내 대응. 『국제기록경영시스템표준 컨퍼런스』, 2009. 10, 조송암, [서울: 63빌딩], , 2009

95. 조직 구성원의 지식기여에 대한 평가 및 보상이 지식 기여도에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구 - 컨설팅 산업의 사례를 중심으로, 성은숙, 김효근, 『지식경영 학술심포지움』, 2: 307-330, , 1999