Zu den Werken der bildenden Künste gehören sowohl die klassischen Kunstwerke im herkömmlichen Sinne wie auch die Baukunst, die angewandte Kunst sowie Entwürfe solcher Werke. Der Begriff der Kunst ist noch nicht eindeutig festgesetzt, trotzdem §2 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Zu den Werken der bildenden Künste gehören sowohl die klassischen Kunstwerke im herkömmlichen Sinne wie auch die Baukunst, die angewandte Kunst sowie Entwürfe solcher Werke. Der Begriff der Kunst ist noch nicht eindeutig festgesetzt, trotzdem §2 ...
Zu den Werken der bildenden Künste gehören sowohl die klassischen Kunstwerke im herkömmlichen Sinne wie auch die Baukunst, die angewandte Kunst sowie Entwürfe solcher Werke. Der Begriff der Kunst ist noch nicht eindeutig festgesetzt, trotzdem §2 Nr. 2 UrhG ist maßgeblich. Danach muss ein Kunstwerk persönliche geistige Schöpfung sein. Urheberrechtlich geschützt sind nicht nur Lichtbildwerke, die persönlich geistige Schöpfungen sind, sondern auch bloße Lichtbilder, welch die Bedingungen nach §2 Nr. 2 UrhG nicht befriedigen können. Beim Schutzumfang eines Lichtbildwerks handelt es sich darum, dass das fotografierte Motiv vorgegeben ist und mit technischen Mitteln aufgenommen ist. Im Gegensatz zum Maler bestimmt der Fotograf nicht die Umrisse einer Person oder eines Gegenstands. Nach §72 deutsches UrhG werden nicht nur Lichtbilder, sondern auch Erzeugnisse, welch ähnlich wie Lichtbilder hergestellt sind, in entsprechender Anwendung der für Lichtbildwerke geltenden Vorschriften geschützt. Maßgeblich ist diese Bestimmung auch im Fall des koreanischen UrhG.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 육소영, "저작물의 공정이용에 관한 법리와 경제학적 분석" 5 (5): 2006
2 이대희, "저작권법상의 공정이용의 법리에 관한 비교법적 연구" 10 : 1999
3 이해완, "저작권법" 박영사 2012
4 김병일, "저작권 제한 토론문, 디지털환경에서의 저작권법의 새로운 과제" 2009
5 윤경, "응용미술작품이 저작물로 보호되기 위한 요건-대법원 2004. 7. 22. 선고 2003도7572 판결(히딩크넥타이 사건)-" 법조협회 55 (55): 225-247, 2006
6 심재필, "응용미술작품의 지적재산권적 보호" (창간) : 2000
7 차상육, "응용미술의 저작물성 판단기준" (45) : 2006
8 Dreier, "UrhG-Kommentar" C.H.Beck 2004
9 Marshall Leaffer, "Understanding Copyright Law" 2005
10 Dreyer, "Heidelberger Kommentar-Urheberrecht" C.F.Müller 2004
1 육소영, "저작물의 공정이용에 관한 법리와 경제학적 분석" 5 (5): 2006
2 이대희, "저작권법상의 공정이용의 법리에 관한 비교법적 연구" 10 : 1999
3 이해완, "저작권법" 박영사 2012
4 김병일, "저작권 제한 토론문, 디지털환경에서의 저작권법의 새로운 과제" 2009
5 윤경, "응용미술작품이 저작물로 보호되기 위한 요건-대법원 2004. 7. 22. 선고 2003도7572 판결(히딩크넥타이 사건)-" 법조협회 55 (55): 225-247, 2006
6 심재필, "응용미술작품의 지적재산권적 보호" (창간) : 2000
7 차상육, "응용미술의 저작물성 판단기준" (45) : 2006
8 Dreier, "UrhG-Kommentar" C.H.Beck 2004
9 Marshall Leaffer, "Understanding Copyright Law" 2005
10 Dreyer, "Heidelberger Kommentar-Urheberrecht" C.F.Müller 2004
해방 이후 북한지역에서의 토지소유제도의 재편과정에 관한 민사법적 고찰
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (계속평가) | |
2016-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 유지 (기타) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) | |
2007-05-10 | 학회명변경 | 영문명 : 미등록 -> The Association of Theory and Practice of Private Law |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.66 | 0.66 | 0.54 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.48 | 0.45 | 0.641 | 0 |