RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      소프트웨어 완성도 감정과 기성고 감정 분리 필요성에 대한 고찰 = A Study on the Need for Separation of Software Completeness Appraisal and Software Ready-made Appraisal

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A107962687

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      In this study, problems of software completeness appraisal are pointed out and their solutions are presented by analyzing appraisal cases and judicial precedents. Completeness appraisal, ready-made appraisal, defect appraisal, and cost appraisal have ...

      In this study, problems of software completeness appraisal are pointed out and their solutions are presented by analyzing appraisal cases and judicial precedents. Completeness appraisal, ready-made appraisal, defect appraisal, and cost appraisal have been classified as and have been evaluated with extant software completeness appraisals. From a legal point of view, and in judicial precedents, however, there is a big difference between the definition of completeness and the completion rate. This is because the degree of completeness is evaluated under the premise that the software’s development is complete, whereas the ready-made appraisal inspects the development progress of unfinished software. Often, in cases involving software completion rate, the total completion level is calculated by weighting each step of the software development process. However, completeness evaluations use the software’s realization-operation as its sole criterion. In addition, another issue not addressed in existing software completeness appraisal cases is that there is no mention of who is responsible for software defects, whereas in case law, the responsible party is determined by finding who caused the dispute. In this paper, we systematically classify these problems, and present a novel evaluation method that separates software completeness evaluations from software completion evaluations.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김태경, "컴퓨터프로그램 개발공급계약에 있어서 하자를 둘러싼 법률적 문제" 대한변호사협회 (425) : 124-138, 2012

      2 김시열, "저작물 감정제도의 효과 및 개선제도 연구" 한국저작권위원회 2013

      3 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(3)" 한국저작권위원회 2016

      4 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(2)" 한국저작권위원회 2013

      5 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(1)" 한국저작권위원회 2010

      6 "민법주해XV" 박영사 2000

      7 "대법원 2006. 10.13 선고 2004다21862판결"

      8 "감정사건 판례집" 한국저작권위원회 2016

      9 "https://www.lawinsider.com/dictionary/software-defect"

      10 "https://www.koscaj.com/news/articleView. html?idxno=205647"

      1 김태경, "컴퓨터프로그램 개발공급계약에 있어서 하자를 둘러싼 법률적 문제" 대한변호사협회 (425) : 124-138, 2012

      2 김시열, "저작물 감정제도의 효과 및 개선제도 연구" 한국저작권위원회 2013

      3 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(3)" 한국저작권위원회 2016

      4 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(2)" 한국저작권위원회 2013

      5 한국저작권위원회, "저작권 관련 감정사건 판례집(1)" 한국저작권위원회 2010

      6 "민법주해XV" 박영사 2000

      7 "대법원 2006. 10.13 선고 2004다21862판결"

      8 "감정사건 판례집" 한국저작권위원회 2016

      9 "https://www.lawinsider.com/dictionary/software-defect"

      10 "https://www.koscaj.com/news/articleView. html?idxno=205647"

      11 "https://www.bcs.org/articles-opinionand-research/a-study-in-project-failure/"

      12 "https://web.stanford.edu/class/archive/cs/cs295/cs295.1086/"

      13 "https://ko.wikipedia.org/wiki/"

      14 I. Sommerville, "Software Engineering" 2011

      15 Andrew Troelsen, "C# and the .NET Platform, a! apress" 2001

      16 J. Nielsen, "10 Usability heuristics for user interface design" 1994

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2024 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2020-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (계속평가) KCI등재후보
      2018-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼