물리주의 인과론과 정신인과

국문 초록 (Abstract)

이 논문에서는 인과법칙의 특성에 대하여 고찰하면서 흄과 데이비슨, 그리고 김재권의 인과론에 관하여 살펴보았다. 흄은 인과관계에서 필연성이 필수 요소라는 점을 인정하지만, 결과의 관념을 원인의 관념에서 필연적으로 이끌어 낼 수 없기 때문에 인과적 필연성은 관념의 세계에 속하지 않는다고 본다.
데이비슨의 인과론은 사건 존재론에 근거하고 있는데, 정신적 사건과 물리적 사건 어느 것으로도 기술될 수 있는 개별 사건에 의해서 성립하는 인과관계이다. 데이비슨에 따르면 정신적인 것은 물리적인 것으로 환원할 수 없지만, 정신적 사건은 물리적 사건이기 때문에 정신적 사건은 원인이 될 수 있다.
김재권은 정신적 인과관계는 물리적 인과관계로 환원되고, 정신적 원인은 물리적 원인과 법칙을 통해서 환원적 관계로 인과적 역할이 가능하다고 주장한다. 그래서 물리 세계의 인과 폐쇄의 원리에서 볼 때 환원될 수 없는 정신적 사건과 정신적 사건의 인과적 효력을 주장하는 비환원적 물리주의는 유지될 수 없다는 것이 김재권의 입장이다. 따라서 그는 정신적 속성 때문에 정신적 사건이 물리적 사건을 야기했다고 할 수 없기 때문에, 정신적인 것의 인과적 역할을 주장할 수 없다고 데이비슨의 인과에 대해서 비판한다.
결론적으로 말하자면 흄은 인과관계에 있어서 필연성을 거부하는 그 이유에 대한 해명이 분명하지 못하여 설득력을 잃는데 반해, 데이비슨의 인과론은 흄의 사건 모형이론으로부터 영향을 받아서 그 나름대로 독특한 인과론을 전개하였다. 반면, 김재권은 물리 세계의 인과 폐쇄의 원리와 정신인과가 양립할 수 있는 가능성으로써 심리 물리 환원 법칙을 함축하고 있는 인과적 환원주의와 수반적 인과론을 제시하였다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this paper, we discussed the characteristics of the causality and the causal theories of Hume and Davidson and Kim Jae-gwon. Hume acknowledges that necessity in causal relationships is essential, but sees causal necessity as not part of the world of ideology because it cannot necessarily derive the concept of consequences from the idea of the origin.
Davidson`s causal theory is based on the theory of the existence of events, a causal relationship formed by individual events that can be described by both mental and physical events. According to Davidson, mental events can be caused because they are physical events.
Kim argues that the cause and effect of the spirit is reduced to physical causality, and that the cause of the spirit is reduced through physical causes and laws. Therefore, Kim`s position is that the non-recoverable physical principle that claims the causal effect of psychological and mental events that cannot be reversed cannot be maintained in view of the principle of causal closures in the physical world. Therefore, he criticizes Davidson`s cause for causal roles in spirituality, because mental events do not result in physical events.
In conclusion, while Hume`s explanation of why he refuses to accept the inevitable in causal relationship is unclear, Davidson`s causal theory was influenced by Hume`s case model and developed his own unique theory. On the other hand, Kim suggested causal reductionism and, that implies the law of mental-physical reduction as a compatible possibility of the principle of causality closure of the physical world and mental causality.

목차 (Table of Contents)

• 한글요약
• Ⅰ. 머리말
• Ⅱ. 인과법칙의 특성
• Ⅲ. 흄의 인과이론
• Ⅳ. 데이비슨의 인과론
• Ⅴ. 김재권의 수반적 인과론
• Ⅵ. 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이종왕, "정신인과의 문제는 지금 어디에 서 있는가?" 새한철학회 1 (1): 277-298, 2006

2 김재권, "수반의 형이상학" 철학과 현실사 1994

3 이종왕, "수반논변과 환원주의적 설명" 새한철학회 1 (1): 243-264, 2005

4 김재권, "수반과 심리철학" 철학과 현실사 1994

5 박정희, "사건에 관한 두가지 견해" 새한철학회 3 (3): 151-174, 2005

6 김재권, "물리계 안에서의 마음" 철학과 현실사 1999

7 스티븐 프리스트, "마음의 이론" 고려원 1995

8 박정희, "데이비슨 심신이론" 새한철학회 19 : 1999

9 Jaegwon Kim, "Supervenience and Mind" Cambridge University Press 1993

10 Davidson, D., "Essays on Actions and Events" Oxford University Press 1982

11 Davidson, D., "Essay1, Actions, Reasons and Causes" 1982

12 Davidson, D., "Essay 8, The Individuation" 1982

13 Davidson, D., "Essay 7, Causal Relations" 1982

14 Davidson, D, "Essay 11, Mental Events" 1982

15 Hume, David, "Enquire concerning the Human Understanding and concerning Principles of Morals, Selby-Bigge" Oxford University Press 1902

16 Hume, David, "A Treatise of Human Nature" Oxford University Press 1959