고려말 조선초 성리학(性理學) 주요 개념의 이해의 추이 = Diachronic Changes of Understanding Main Concepts of Neo-Confucianism in the Late Goryeo Dynasty and the Early Joseon Dynasty

국문 초록 (Abstract)

이 연구는 고려말에서 조선의 16세기 전반기까지 활동한 학자들이 당시 수용한 성리학의 개념에 대해 어떻게 이해해나갔는지 그 추이를 통시적으로 탐구하고자 하였다. 성리학이 고려에 수용되면서 이색은 고려에서 가장 먼저 주돈이(周敦頤)의 무극태극(無極太極)에 대해 이해를 하였던 것으로 이해된다. 아울러 천즉리(天卽理)나 경(敬), 의(義) 등의 성리학 개념에 대해서도 처음으로 수용하여 이해를 했다고 보았다. 또한 이색에 의해 ‘동방이학(東方理學)의 조(祖)’로 일컬어지는 정몽주의 ‘논리(論理)’의 ‘이(理)’는 송(宋)대에 정주(程朱)에 의해 새롭게 밝혀지고 호병문(胡炳文) 등에 의해 해석된 천리(天理)의 이(理)이고 성리(性理)의 이(理)로 이해해야 한다고 보았다. 조선초의 학자인 정도전과 권근 등은 성(性)을 이(理)로 이해하고, 심(心)을 이(理)와 기(氣)의 합(合)으로 이해하여, 그뒤 조선 학자들의 심성 개념의 이해에 크게 영향을 미쳤다. 성리학의 주요 개념인 이기(理氣)의 선후先後) 문제에 대해서는 조선조 세조대 관료들 사이에서 논쟁이 있었던 것을 알 수 있다. 또한 정여창 등은 이선기후(理先氣後)를 주장했고 그 설이 당시 학계의 공감을 얻었으나 이이(李珥)에 의해 이(理)와 기(氣)는 원래 서로 떨어지지 않는 것으로 선후로 말할 수 없다는 것으로 정립되었다. 무극(無極)과 태극(太極)에 대해서는 고려말부터 16세기 전반기까지는 불교와 도교적 이해에서 적멸(寂滅)이나 기(氣) 등으로 보는 경향도 있었고, 이(理)이기도 하고 기(氣)이기도 하다거나 이(理)와 기(氣)를 겸한 것으로 이해하기도 했으나, 이황 등에 의해 태극을 이(理)로 보는 학설로 정해지게 되었다. 천리(天理)에 대한 이해도 고려말 이색 등에 의해 시작이 되었으나 천리를 보존하고〔存天理〕인욕을 막는다〔遏人欲〕는 성리학적 천리에 대한 논의는 16세기 전반에 이언적과 주세붕 등에 의해 본격적으로 제창되고 강조되었던 것으로 보인다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This thesis tried to study the diachronic changes that the scholars who were active from the late Goryeo Dynasty to the early Joseon Dynasty understood concepts of Neo-Confucianism by accepting it then diachronously. As Neo-Confucianism was introduced into the Goryeo Dynasty, it is thought that Yi Saek (李穡) first understood Mugeuk Taegeuk (無極太極) by Chu Don-yi (周敦頤) in the Goryeo Dynasty. In addition, it is thought that he first understood the concepts of Neo-Confucianism including heaven is principle〔天卽理〕, mindfulness (敬), or righteousness (義) by accepting them for the first time. Jeong Mong-ju (鄭夢周) was the scholar who was called ‘the originator of oriental Neo-Confucianism’ by Yi Saek. He had a reputation that he accorded with reason by lecturing (講說) on principle (理) vertically and horizontally in discussing it〔論理〕.” ‘Principle’ discussed by Jeong Mongju was newly clarified by Brothers Cheng Ho (程顥) and Cheng Yi (程頤) and Ju Hee (朱熹) in the Song Dynasty and was thought to be understood as principle of heavenly principle (天理) and principle of principle of the nature (性理) interpreted by Ho Byeongmun (胡炳文). Jeong Do-jeon (鄭道傳) and Kwon Geun (權近) et al who were scholars in the early Joseon Dynasty understood nature (性) as principle, mind and heart (心) as the sum (合) of principle (理) and energy (氣) and had a great effect on the scholars in the Joseon Dynasty who understood concepts of heart and nature later. The order (先後) issue of i (principle) and ki (energy) (理氣), the main concept of Neo-Confucianism can be found that there were disputes among bureaucrats of the reign of Sejo of Joseon. And Jeong Yeo-chang (鄭汝昌) et al argued i First and ki Next (理先氣後) and this theory resonated with the academic world. However, the theory that i and ki cannot originally be separated from each other and their order cannot be spoken was established by Yi I(李珥). Mugeuk and Taegeuk tended to be considered as Jeokmyeol (寂滅) or ki from the viewpoint of Buddhism and Taoism from the late Goryeo Dynasty to the first half of the 16th century and was understood as being i or ki, i and ki. However, the theory that Taegeuk is i was established by Yi Hwang (李滉) et al. Understanding of heavenly principle was begun by Yi Saek et al in the late Goryeo Dynasty. However, discussion on confucian heavenly principle to preserve heavenly principle〔存天理〕and prevent human desire〔遏人欲〕is thought to be advocated and emphasized in earnest by Yi Eon-jeok (李彦迪) and Chu Se-bung (周世鵬,) in the first half of the 16th century.

목차 (Table of Contents)

• 1. 머리말 2. 여말 선초 학자의 성리학 수용과 이해 3. 성리학 주요 개념의 이해의 추이 4. 맺음말

참고문헌 (Reference)

1 "論語集註"

2 서수용, "회헌선생연보" 오늘 2019

3 최영성, "한국유학사상사 (고대·고려편)" 아세아문화사 1994

4 이병도, "한국유학사" 아세아문화사 1987

5 민두기, "중국의 역사인식, 상" 창작과비평사 1985

6 문철영, "조선초기 신유학 수용과 그 성격" 일지사 36 : 1984

7 허남진, "조선전기의 성리학연구; 변천과 역사적 기능을 중심으로" 국사편찬위원회 26 : 1991

8 김항수, "조선전기 성리서 해석의 추이" 동덕여자대학교 25 : 1995

9 우정임, "조선전기 <<性理大全>>의 이해과정－節要書의 編纂ㆍ刊行을 중심으로－" 부경역사연구소 (31) : 263-305, 2012

10 현상윤, "조선유학사" 민중서관 1949

11 권오영, "조선성리학의 형성과 심화" 문현 2018

12 권오영, "조선성리학의 의미와 양상" 일지사 2011

13 허남진, "조선 전기 성리론" 서울대학교 철학사상연구소 3 (3): 2004

14 김태영, "조선 성리학의 역사상" 경희대학교출판국 2006

15 이병혁, "정주학 전래와 여말 한문학" 연세대학교 국학연구원 36·37 : 1983

16 국외소재문화재재단, "일본 와세다대학도서관 소장 한국전적"

17 김영우, "일두 정여창의 성리설 고찰" 영남문화연구원 (24) : 217-246, 2013

18 이익주, "이색의 삶과 생각" 일조각 2013

19 변동명, "이기백선생고희기념한국사학논총 (상)-고대편·고려시대편" 간행위원회 1994

20 김건곤, "역주 해동문헌총록" 한국학중앙연구원출판부 2018

21 심예인, "여말선초 道學의 성격과 道統論" 조선시대사학회 (85) : 7-47, 2018

22 정옥자, "여말 주자성리학의 도입에 관한 시고" 진단학회 51 : 1981

23 문철영, "여말 신흥사대부들의 신유학 수용과 그 특징" 서울대학교 한국문화연구소 3 : 1982

24 윤사순, "성리학의 도입과 그 이해 철학사상의 제문제" 한국정신문화연구원 1986

25 채상식, "성리학과 유불교체의 사상적 맥락" 역사비평사 (24) : 1994

26 강문식, "권근의 경학사상 연구" 일지사 2008

27 박대현, "국역 포은집" 한국고전번역원 2018

28 변동명, "고려후기 주자학수용연구" 일조각 1995

29 도현철, "고려후기 주자학 수용과 주자서 보급" 연세대학교 국학연구원 77·78·79 : 1993

30 문철영, "고려중기 사상계의 동향과 신유학" 국사편찬위원회 37 : 1992

31 문철영, "고려유학사상의 새로운 모색" 경세원 2005

32 "高麗史"

33 權近, "陽村文集"

34 李崇仁, "陶隱集"

35 眞德秀, "讀書記"

36 "詩經"

37 徐敬德, "花潭文集"

38 "竹溪志"

39 南孝溫, "秋江文集"

40 "禮記"

41 休靜, "禪家龜鑑"

42 "睿宗實錄"

43 李齊賢, "益齋亂藁"

44 李穡, "牧隱詩藁"

45 李穡, "牧隱文藁"

46 "父母恩重經變經文偈頌"

47 "燕山君日記"

48 司馬光, "溫國文正公文集"

49 金烋, "海東文獻總錄"

50 河崙, "浩亭文集"

51 柳宗元, "河東集"

52 金長生, "沙溪全書"

53 周世鵬, "武陵雜稿"

54 李齊賢, "櫟翁稗說"

55 李珥, "栗谷全書"

56 "東國輿地志"

57 李彦迪, "晦齋集"

58 "晦軒實記"

59 "春秋左氏傳"

60 "成宗實錄"

61 金安國, "慕齋集"

62 鄭介淸, "愚得錄"

63 李萬敷, "息山文集"

64 熊剛大, "性理群書"

65 柳崇祖, "性理淵源撮要"

66 "小學"

67 "宋元學案"

68 "太祖實錄"

69 鄭夢周, "圃隱集"

70 胡炳文, "四書通"

71 趙順孫, "四書纂疏"

72 陳淳, "北溪字義"

73 權近, "入學圖說"

74 權採, "作聖圖論"

75 程顥, "二程遺書"

76 程顥, "二程全書"

77 "中宗實錄"

78 "世祖實錄"

79 "世宗實錄"

80 鄭道傳, "三峯集"

81 鄭汝昌, "一蠹集"