RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      논에서 적응성이 우수한 Forage Pea 품종 선발 = Selection of Promising Forage Pea Cultivars on Paddy Field

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A76368842

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 시험은 우리나라 논에서 적응성이 우수한 forage pea 품종을 선발코자 2004년부터 2006까지 전라남도농업기술원 답리작 포장에서 공시 초종은 자운영 1품종 (중국 자생품종)과 forage pea 2품종 ...

      본 시험은 우리나라 논에서 적응성이 우수한 forage pea 품종을 선발코자 2004년부터 2006까지 전라남도농업기술원 답리작 포장에서 공시 초종은 자운영 1품종 (중국 자생품종)과 forage pea 2품종 (cv, ‘Austrian Pea’, ‘Livioletta’)이였고 파종량은 120 kg/ha으로 수행하였으며, 그 결과는 다음과 같다. 개화기는 Livioletta 품종이 5월 16일로 빠르고 Austrian Pea 품종이 5월 18일로 2일정도 늦었고 월동율은 Austrian Pea 품종이 Livioletta 품종보다 떨어졌다. Austrian pea 품종의 건물률은 20.9% 보다 높았고 ha당생초수량은 Austrian Pea 품종이 26,870 ㎏으로 많았고 Livioletta 품종이 약 16,235 kg/ha로 적었다. 그리고 건물수량에 있어서는 Austrian Pea 품종이 5,986 ㎏/ha으로 Livioletta 품종의 3,652 ㎏/ha보다 훨씬 많은 수량을 얻었고 조단백질수량에 있어서도 Austrian Pea 품종이 861 ㎏/ha로 많이 생산되었다. Austrian Pea 품종의 조단백질 함량은 14.4%으로 Livioletta 품종의 15.5%보다 약간 낮았고 건물소화율은 Austrian Pea 품종의 74.3%이 Livioletta 품종의 61.3% 보다 높았다. 그리고 TDN 함량도 Austrian pea 품종의 70.4%이 Livioletta 품종의 62.6% 보다 높은 결과를 얻었다. 따라서 본 연구에서는 우리나라 논에서 적응성, 조단백질 함량과 건물생산성 등을 고려한 결과 forage pea 초종이 조사료공급원 작물로 전망이 있고 품종도 Austrian Pea 품종이 우리나라 논에서 적응성이 우수한 품종으로 사료된다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This experiment was conducted to compare the agronomic characteristics and productivity in introduced forage pea cultivars at the experimental field. The experiment was arranged in a randomized block design with three replications. The forage pea us...

      This experiment was conducted to compare the agronomic characteristics and productivity in introduced forage pea cultivars at the experimental field. The experiment was arranged in a randomized block design with three replications. The forage pea used in this study were two cultivars (‘Livioletta’, ‘Austrian Pea’) and one Chinese milk vetch cultivar (Chinese domestic cultivar). Flowing of ‘Livioletta’ cultivar was May 16th and ‘Austrian Pea’ cultivar was 18th May, 20 days later than the former. The ‘Livioletta’ cultivar showed stronger than winter hardiness of ‘Austrian Pea’ cultivar. Dry matter (DM) content of ‘Livioletta’ and ‘Austrian Pea’ cultivars were 22.5% and 20.9% chinese milk vetch showed the lowest content with 17.7%. ‘Austrian pea’ cultivar showed the highest DM yield with 5,617 ㎏/ha but the DM yield of ‘Livioletta’ cultivar was low with 3,652 ㎏/ha. The yield of CP (crude protein) and TDN (total digestible nutrient) set high at ‘Austrian Pea’ cultivar. And ‘Livioletta’ and ‘Austrian Pea’ cultivars showed CP content with 15.5% and 14.4% but Chinese milk vetch with 19.3%. The acid detergent fiber (ADF) and neutral detergent fiber (NDF) content of ‘Austrian Pea’ cultivar were 23.2% and 40.3%. Therefore ‘Austrian pea’ cultivar seems to be suitable varieties in paddy field as winter forage crops.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • ABSTRACT
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 재료 및 방법
      • Ⅲ. 결과 및 고찰
      • Ⅳ. 요약
      • ABSTRACT
      • Ⅰ. 서론
      • Ⅱ. 재료 및 방법
      • Ⅲ. 결과 및 고찰
      • Ⅳ. 요약
      • Ⅴ. 인용문헌
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 한원영, "풋완두 재배기술"

      2 농촌진흥청, "토양화학분석법"

      3 김동관, "남부지역 완두 추파재배시 검토사항"

      4 SAS. institute, Inc, "SAS user’s guide Statistics"

      5 Dean, G.J, "Production of legume forage crops in frost-prone areas of Tasmania" 2001

      6 James, M. Krall, "Production in the high plains"

      7 Moore, J.E, "Procedure for the two-stage in vitro digestion of forage"

      8 AOAC, "Official Methods of Analysis.16th ed"

      9 Barnes, R.F., "Forage:Vol. Ⅰ An introduction to grassland agri- lture. 5th ed" Iowa State University Press 1995

      10 Goering, H.K, "Forage fiber analysis. Agric. Handb. 379, U. S. Gov. Print. Office, Washington, DC"

      1 한원영, "풋완두 재배기술"

      2 농촌진흥청, "토양화학분석법"

      3 김동관, "남부지역 완두 추파재배시 검토사항"

      4 SAS. institute, Inc, "SAS user’s guide Statistics"

      5 Dean, G.J, "Production of legume forage crops in frost-prone areas of Tasmania" 2001

      6 James, M. Krall, "Production in the high plains"

      7 Moore, J.E, "Procedure for the two-stage in vitro digestion of forage"

      8 AOAC, "Official Methods of Analysis.16th ed"

      9 Barnes, R.F., "Forage:Vol. Ⅰ An introduction to grassland agri- lture. 5th ed" Iowa State University Press 1995

      10 Goering, H.K, "Forage fiber analysis. Agric. Handb. 379, U. S. Gov. Print. Office, Washington, DC"

      11 Patterson, Paul E., "Dry Pea Seed. Southeastern Idaho Crop Costs and Returns"

      12 Tilley, J. M.A, "A two-stage technique for in vitro digestion of forage crops" 18 : 119-128, 1963

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2017-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2013-07-25 학술지명변경 한글명 : 한국초지학회지 -> 한국초지조사료학회지 KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-05-11 학회명변경 한글명 : 한국초지학회 -> 한국초지조사료학회
      영문명 : The Korean Society Of Grassland Science -> The Korean Society of Grassland and Forage Science
      KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.52 0.52 0.5
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.53 0.53 0.572 0.04
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼