지식재산권법에 관련된 헌법적 쟁점과 향후 과제 = The Constitutional Issues and Future Tasks related to Intellectual Property Law

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Despite its short history, intellectual property rights have already become a crucial legal system to protect creativity, such as being an important asset of major companies, and are expected to have a profound impact on human life itself, requiring constitutional issues and establishing related future tasks. The debate needs to leap from independent and partial discussions to be totally re-explained at the constitutional level. In particular, it is clear that resolving conflicts with related fundamental human rights law involving the development of modern science and technology and the subsequent expansion of the domain of intellectual property rights, is a constitutional resolution. In this regard, even the intellectual property rights prescribed in the current law differ in the nature of their history and rights and each needs to consider their constitutional basis separately. Especially, although property rights in modern society must be recognized in light of their enormous economic value, whether they should be discussed as a type of (general) property rights or as separate basic right. It is necessary to discuss the intellectual property law system by dividing it into the procedural legal system and the substantive law. Separate consideration of the former is needed for the unique history of Korean procedural system. In the latter case, the detailed analysis method is discussed under each law by looking at cases determined through judicial institutions. Among many issues, there are numerous precedents around the world, particularly those facing the constitutional interface of health, human rights and freedom of speech. Finally, in the process that the Constitution imposes on the legal system of intellectual property, adversely whether Article 22 should be revised is under discussion, and also Article 127(science clause) be discussed together. Such a process would be obligatory for future generations only to set constitutional rules to work properly after grouping them into one category based on procedural and substantive peculiarities of intellectual property rights.

국문 초록 (Abstract)

지식재산권은 짧은 역사에도 불구하고 이미 주요기업체의 중요자산으로 등극하는 등 인간의 창작을 보호하는 법률제도로 자리 잡았고 향후 인간의 삶 자체에 지대한 영향을 미칠 것이 예상되는 만큼 그에 관한 헌법적 쟁점을 정리하고 향후 과제를 정립하기 위한 작업이 요구된다. 그 논의는 위와 같은 중요성 및 깊고 넓어진 권리의 폭과 범위 때문에 지금까지의 독자적‧부분적 논의에서 도약하여 헌법 차원에서 새롭게 재조명될 필요가 있다(헌법적 지식재산권론). 특히 현대 과학기술의 발전과 그에 따른 지식재산권의 영역확대에 수반된 인권법 등 관련 기본권과의 상충관계 해결은 헌법적으로 조감되고 조율되어야 할 부분임이 명백하다. 그런 면에서 우선, 지식재산권의 헌법적 형성근거와 제한근거를 살펴보되 현재 법률에 규정된 지식재산권들 조차 그 연혁과 권리의 성질이 상이하여 각각 그 헌법적 기초를 별도로 살필 필요가 있음을 주장한다. 특히 현대 사회의 지식재산권은 그 막대한 경제적 가치에 비추어 당연히 재산권성이 인정되어야 하지만 과연 (일반)재산권의 일종으로 논의되면 족한 것인지, 아니면 재산권과 동등한 (혹은 별개의) 헌법상 기본권으로 인정될 수 있을지 여부의 문제를 검토할 시기라고 본다. 다음, 지식재산권법체계를 재판제도와 실체법규로 나누어 논의할 필요가 있는데 전자를 별도로 살필 필요성은 특히 재판제도 혹은 절차법적인 측면에 관련하여 우리나라 특유의 변천과정이 존재한다는 점에 있다. 후자의 경우 구체적 분석방법은 각 관련법별로 사법기관을 통하여 판단된 사례를 위주로 살피게 되는데 우리나라 판례에서 이미 판단된 쟁점을 우선 논의하되, 특히 지식재산권이 다른 법역에 비하여 국제적으로 상당히 유사한 내용을 가지게 된 현실을 반영하여 외국에서 본격적인 논의가 이루어지는 부분 역시 분석할 필요가 있다. 많은 쟁점들 중 특히 보건권, 인격권 및 표현의 자유 등 헌법상 기본권과의 접점이 당면한 해결대상으로 세계적으로 적지 않은 판례가 형성되고 가고 있다. 마지막으로 헌법이 지식재산권 법률체계에 준 영향을 되먹임하는 작업으로 지식재산권의 주된 또 명시적인 근거인 헌법 제22조 제2항이 디지털 시대의 지식재산권법 체계를 실효성 있게 규율할 수 있을지를 점검하고 그 개정안을 검토하여야 할 것인데 이에는 과학기술조항(제127조)의 변화요구도 깊이 관련되어 있으므로 함께 살펴볼 필요가 있다. 이러한 과정은 지식재산권이 헌법이 정한 목적범위 내에서 작동하도록 그 규율을 재정립하는 작업으로 후세대를 위하여 현세대가 해주어야 할 의무라고 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 이헌, "현저한 지리적 명칭을 포함하는 상표의 식별력 판단" 사법발전재단 1 (1): 409-452, 2018

2 이규홍, "현저한 지리적 명칭과 대학교를 의미하는 단어가 결합된 표장’(어메리칸 유니버시티)사건에 관한 소고" (2) : 2019

3 국회도서관, "헌정사자료(제1집)" 대한민국 국회도서관 1967

4 유진오, "헌법해의" 일조각 1959

5 한수웅, "헌법학" 법문사 2018

6 "헌법주석서 2" 법제처 2015

7 문정국, "헌법적 관점에서 바라본 지상파 재송신 분쟁의 입법적 해결방안에 관한 연구" 미국헌법학회 27 (27): 67-112, 2016

8 허영, "헌법이론과 헌법" 박영사 2013

9 김현경, "헌법상 재산권 보장과 저작재산권 제한규정의 정합성에 관한 연구" 한국저작권위원회 26 (26): 107-135, 2013

10 이규홍, "헌법 제22조 제2항 관련 개헌론에 관한 소고 - 지적재산권조항의 재정립에 관하여 -" 법조협회 59 (59): 57-127, 2010

11 김일환, "헌법 제127조의 개정필요성과 내용" 2018

12 허영, "한국헌법론" 박영사 2018

13 한동수, "한국 특허법원의 역할과 과제" 서울대 기술과법센터 3 (3): 2007

14 박준석, "한국 지적재산권법과 다른 법률들과의 관계" 법조협회 62 (62): 5-65, 2013

15 김윤명, "퍼블릭도메인과 저작권법" 커뮤니케이션북스(주) 2009

16 박준석, "특허항소심 재판부 구성방식과 운영실태 연구" 법원행정처 2014

17 이규홍, "특허소송 관할집중에 있어서 ‘특허권 등에 관한 소’의 해석상 문제점에 관한 연구 - 헌법합치적 법률해석의 관점에서" 사법발전재단 1 (1): 413-480, 2016

18 김우수, "특허법원 개원 20주년 기념논문집" 2018

19 최공웅, "특허법원 1년의 회고와 전망" 특허청 1999

20 정상조, "특허법 주해(Ⅰ)" 박영사 2010

21 조영선, "특허법 2. 0" 박영사 2018

22 남희섭, "특허권과 인권-글리벡 사건을 중심으로" (43) : 2001

23 최규진, "특허권 존속기간 연장등록 제도에 관한 쟁점 연구-의약품을 중심으로-" 고려대학교 법무대학원 2017

24 박준석, "특허권 보호의 강화에 따른 남소방지 등 보완책 연구" 법무부 2015

25 오승한, "특허·저작권 남용의 본질 및 근거와 독점규제법 위반행위와의 구분" 한국지식재산학회 (33) : 159-230, 2010

26 이규홍, "특수한 유형의 온라인서비스제공자에 부과된 필요한 조치의무 관련조항의 합헌성 (저작권법 제104조 등 위헌소원) - 헌법재판소 2011. 2. 24. 선고 2009헌바13⋅52⋅110(병합) 결정 -" 한국저작권위원회 24 (24): 155-177, 2011

27 김정아, "특수한 유형의 온라인서비스제공자에 대한 과태료처분에 관하여" (114) : 2018

28 "통일사법정책연구⑷" 대법원사법정책연구원 2018

29 "직무발명제도해설" 박영사 2015

30 이인호, "지적재산권의 헌법적 한계-헌법상의 언론자유조항과 지적재산권조항의 긴장과 조화-"

31 김송옥, "지적재산권의 제한원리-저작권을 중심으로-" 중앙대학교 39 (39): 2004

32 박성호, "지적재산권에 관한 헌법 제22조 제2항의 의미와 내용" 법학연구소 24 (24): 95-118, 2007

33 육소영, "지적재산권과 인권" 동북아법연구소 10 (10): 835-862, 2017

34 김종보, "지적재산권 강화경향과 정보공유와의 관계에 대한 고찰-헌법이념상 저작권개념을 중심으로" 부산대학교 46 (46): 2005

35 장인호, "지식재산권의 헌법적 의미와 국가의 책무" 법학연구소 30 (30): 174-205, 2014

36 이규홍, "지식재산권의 부당행사 규제에 관한 연구(상)" 한국법학원 139 : 30-61, 2013

37 정상조, "지식재산권법" 홍문사 2013

38 최종원, "지식재산과 유전자원"

39 양대승, "지리적 표시 제도를 통한 전통문화표현물의 법적 보호" 한국비교사법학회 19 (19): 309-336, 2012

40 이철남, "종자 권리 전쟁" 한국지식재산연구원 2015

41 신혜원, "저작재산권의 입법형성에 관한 연구" 서울대학교 2017

42 권영준, "저작권침해판단론" 박영사 2006

43 박성호, "저작권법의 이론과 현실" 현암사 2006

44 이규홍, "저작권법의 개정에 의한 소멸된 저작인접권의 회복-헌재 2013. 11. 28. 선고 2012헌마770 결정"

45 이규홍, "저작권법상 기술적 보호조치의 법적 보호에 관한 연구 : 헌법적 한계를 중심으로" 연세대학교 대학원 2009

46 임광섭, "저작권법상 기술적 보호조치에 관한 연구" 서울대학교 2017

47 홍성방, "저작권법 제23조 3항 단서의 위헌여부" 1994

48 이해완, "저작권법" 박영사 2015

49 오승종, "저작권법" 박영사 2016

50 박성호, "저작권법" 박영사 2017

51 이규홍, "저작권과 침해" 육법사 2016

52 이준일, "재산권에 관한 법이론적 이해 - 규칙/원칙 모델(rule/principle model)을 중심으로 -" 한국비교공법학회 7 (7): 209-242, 2006

53 박희영, "자녀의 저작권 침해에 대한 부모의 책임" (274) : 2017

54 이명웅, "위헌여부 판단의 논증방법" 한국법학원 (106) : 314-339, 2008

55 강태욱, "업무상저작물과 정당한 보상"

56 이상정, "스위스 저작권법 개요" 저작권심의조정위원회 (31) : 1995

57 박현경, "슈마이처 사례를 통해 본 식물특허의 문제점에 관한 연구" 한국상사판례학회 20 (20): 451-481, 2007

58 남형두, "소유는 예술가의 혼(魂)마저 지배할 수 있는가?" 39 : 2017

59 육소영, "상표의 보호와 표현의 자유" 중앙법학회 9 (9): 637-662, 2007

60 정상조, "상표법 주해 Ⅱ" 박영사 2018

61 조성관, "브랜드 네이밍과 상표권" 커뮤니케이션북스 2014

62 홍봉규, "북한의 발명권과 특허권 고찰" 평화문제연구소 25 (25): 257-295, 2013

63 이규홍, "부정경쟁방지법 제2조 제1호 차목(변경 후 카목)에 대한 연구- 부정경쟁행위와 불공정거래행위의 교차점 -" 한국정보법학회 22 (22): 59-99, 2018

64 정극원, "변리사의 특허침해소송대리권 불인정의 문제점 ― 헌재 2012. 8. 23, 2010헌마740에 대한 평석 ―" 한국헌법학회 19 (19): 321-351, 2013

65 원유민, "변리사법 제8조 등 위헌확인" 11 : 2013

66 "법원실무제요 행정" 법원행정처 2016

67 "법무법인의 리포트 등 인터넷 공개자료"

68 박준석, "무체재산권⋅지적소유권⋅지적재산권⋅지식재산권 - 한국 지재법 총칭(總稱) 변화의 연혁적⋅실증적 비판 -" 법학연구소 53 (53): 109-160, 2012

69 "로앤비 온주 특허법"

70 "로앤비 온주 저작권법"

71 이규홍, "등록무효심결이 확정된 선등록상표도 비교대상상표로 될 수 있다는 상표법조항의 위헌성-헌법재판소 2009. 4. 30. 2006헌바113,114(병합) 결정-" 6 (6): 2010

72 정차호, "대한민국 지식재산전문법원의 사물관할" 한국법제연구원 (43) : 495-537, 2012

73 지식재산허브, "국회 세계특허(IP)허브국가 추진위원회" 시간여행 2016

74 박성호, "국가에 의한 ‘예술 반달리즘’과 예술가의 인격권 침해 - 대법원 2015. 8. 27. 선고 2012다204587 판결의 평석을 중심으로 -" 한국저작권위원회 28 (28): 37-62, 2015

75 최지선, "과학기술에 대한 헌법적 통제" 2018

76 김선화, "과학기술과 헌법상의 경제조항" 2018

77 이영욱, "공정한 저작권계약을 위한 입법적 보완방안에 관한 연구" 고려대학교 2015

78 조광훈, "공무원의 직무발명에 따른 특허권의 국․공유화에 대한 비판적 연구" (22) : 2007

79 이훈호, "공무원 직무발명제도의 법적 문제점과 개선방안" 충북대학교 법무대학원 2011

80 이현석, "개발도상국의 보건문제 해결:강제 실시권" 9 (9): 2013

81 "각종 인터넷 신문기사"

82 정은영, "「시각장애인등의 저작물 접근권 개선을 위한 마라케시 조약」 체결과 그 의의" 한국저작권위원회 26 (26): 124-158, 2013

83 이규홍, "‘영업방법(Business Method) 발명’의 헌법적 이해" 53 : 2011

84 "[제3차 국가인권정책기본계획(NAP) 수립에 관한 의견] - 인권과 지재권"

85 박경신, "[스웨덴] 대법원, 아이폰은 사적 복제 보상금 지급 대상이다" 2016

86 "[국회의장 자문기구] 헌법연구자문위원회 결과보고서" 2009

87 이로리, "TRIPS협정상 의약품 특허의 강제실시에 대한 최근 동향" 법무부 (90) : 118-141, 2009

88 Michael Kloepfer, "Informationsrecht" Verlag C.H.Beck 2002

89 배대헌, "In re Bilski에서 만난 ‘숲과 나무’論" IT와 법연구소 (4) : 27-61, 2010

90 이수미, "In re Bilski 판결 이후 영업방법(BM) 발명에 대한 미국의 특허대상 판단기준의 변화에 대한 연구" 세창출판사 (56) : 1-32, 2009

91 김동준, "GM종자와 관련한 특허권 소진의 문제" 7 (7): 2011

92 박희영, "EU 사법재판소, 프린터에도 복제 보상금을 청구할 수 있다"

93 변지영, "EU 사법재판소(CJEU)와 유럽인권재판소(ECtHR)에 관한 연구" 사법정책연구원 2016

94 박희영, "EU 사법재판소 법무관, 인터넷 가입자는 가족의 저작권 침해에 대하여 책임을 진다"

95 Felix Leinemann, "Die Sozialbindung des geistigen Eigentums" Nomos Verlagsgesellschaft 1998

96 Neil Weinstock Netanel, "Copyright’s Paradox" Oxford University Press 2008

97 "2018. 5. 16.자 사단법인 오픈넷, 정보공유연대 IPLeft, 진보네트워크센터 성명"

98 임원선, "(실무자를 위한)저작권법" 한국저작권위원회 2015

99 설민수, "(2016년도)법관연수 어드밴스(Advance) 과정 연구논문집" 2017