류성룡의 『대학(大學)』 이해와 그 특징 = Ryu Seong-ryong[柳成龍]’s Understanding of The Great Learning[大學] and Its Characteristics

국문 초록 (Abstract)

이 글은 류성룡의 경학에 대한 관점과 그 특징에 대해서 『대학』을 중심으로 살펴본 것이다. 류성룡은 경학을 통해 시무를, 역사를 통해 현실을 파악하고자 했으며, 『대학』을 주요 텍스트로 인식했다. 그는 경문 위주, 자득과 암송 강조의 공부법을 통해 경전에 대해 새로운 해석을 시도했으며, 주자학을 바탕으로육왕학을 포함한 다양한 학문을 포용적 태도로 수용하여 자신의 학문 완성시켜 나갔다.
류성룡은 ｢대학연혁편차｣에서 『대학』의 편장 구조가 변화되어 간 과정을 실증적으로 분석했다. 그는 ‘『예기』에 수록된 원 텍스트’인 ≪대학원본≫, ‘정호가 개정’한 ≪명도선생개정본≫, ‘정이가 개정’한 ≪이천선생개정본≫, ‘주희가개정하여 통용’되던 ≪주자개정금본≫순으로 각 텍스트의 변화 과정을 살폈다.
이를 통해 자신만의 학설을 만들어 갔으며, 궁극적으로 격물보망장을 부정하고, 『대학』 원텍스트의 완결성을 주장했다. 그는 『대학』에서 격물치지를 핵심으로 파악하기는 했지만 양명학적으로 해석하지는 않았다. 대신 격물치지의 의미를 주자학적으로 해석하고, 치양지를 불교의 학설이라 하여 양명학을 비판했다.
따라서 “격물보망장을 부정하고 『대학』 원텍스트의 완결성을 주장”한 결과가 아닌 그 결과가 있기까지의 과정을 면밀히 검토해본다면 본다면 그를 주자학, 양명학, 퇴계(심)학의 계승자가 아닌 합리적 논증 과정을 통해 자신만의 주장을 완성해간 조선의 지식인이라 평가할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This article examines the distinctive features of Ryu Seong-ryong’s approach to The Great Learning. He sought to understand state affairs through Confucian classical learning and to grapple with the realities of the time through history.
The Great Learning served him as one of the primary classics.
He attempted to shed a new light on classical learning through self-acquirement and recitation of the classical texts. Building upon Zhu Xi Neo-Confucianism, he embraced the Xiangshan[象 山] and Yangming[陽明] approaches to develop his own scholarship to the full.
In his work titled Categories and Lists in the Historical Formation of the Great Learning (大學沿革編次), Ryu evidentially traced the textual changes and structural transformation of the Great Learning. By comparing and contrasting Cheng Hao(程顥, 1032-1085) and Cheng Yi(程頤, 1033-1107)’s revisions of the Great Learning against the original texts in the the Book of Rites (禮記), he showed how Zhu Xi’s(朱熹, 1130-1200) final version, which would become standard, came to be. Through this analysis, he developed his own scholarly theory: ultimately, he negated the chapter on ‘investigation of things’ and argued for the integrity of the 'original texts in The Book of Rites.
Although he emphasized the core idea of ‘investigation of things and extension of knowledge’ in The Great Learning, he did not adopt a Yangming perspective. Instead, Ryu interpreted the meanings of ‘investigation of things nd nsion of knowledge’ in Zhu Xi’s perspective, and criticized Yangming’s perspective as a Buddhist theory.
Through a close examination of how Ryu reached his conclusions, we can confirm that Ryu did not simply carried on the teachings of Zhu Xi, Wang Yangming, Yi Toegye, but developed his own theory of learning through the rational process of argumentation.