코로나 시대 공정한 선거를 위한 자유로운 선거운동 방안모색 = Study to balance freedom and fairness of election in the Covid-19 era

국문 초록 (Abstract)

대의민주주의를 채택하고 있는 현대국가에 있어 선거는 대표에 대한 정당성 수여행위로 국민주권의 실현이자 국가의사형성의 시발점이다. 선거규제의 목적은 일방적이고 관성적인 더 강한 규제가 아니라 규제의 해소로 변화되어도 좋은 것이 민주주의 사회의 진정한 모습이라고 볼 수 있다. 따라서 자유로운 선거운동의 자유를 보장하되, 유권자들의 지지를 얻기 위한 경쟁에서 정당과 후보자들 사이 기회가 균등하지 않고 유권자의 자유로운 선택권을 방해하는 선거운동은 선거의 공정을 위해 제한되어야 한다. 정보통신기술의 발전과 코로나 팬데믹 상황이 맞물려 비대면·언택트 환경이 일상화된 요즘, 대면접촉을 필수로 하는 선거의 모습도 달라졌다. 인터넷의 특성상 누구나 손쉽게 접근 가능하고 이를 이용하는 비용이 거의 발생하지 아니하거나 또는 적어도 상대적으로 매우 저렴하여 선거운동비용을 획기적으로 낮출 수 있는 정치공간으로 평가받아 상시 선거운동이 가능한 공간으로 자리매김하였다. 온라인 선거운동은 저비용성에 따른 기회의 균형성과 일방적 정보전달의 방식이 아닌, 다양한 정보를 창출하고, 소비하는 상호작용의 특성을 가진다. 이러한 특성은 선거와 관련된 다양한 이슈에 대해 알아보고 다른 사람들과 정보와 의견을 교환하며 유권자 역시 적극적 선거의 주체가 될 수 있다. 그러나 온라인 선거운동은 편향적 정보소비와 허위정보의 빠른 확산, 나아가 해킹 공격 또는 기술적 프로그램을 통한 여론조작에 이르기까지 유권자의 자유로운 선택을 방해하는 역기능이 존재한다. 선거와 관련하여 가짜뉴스와 혐오표현 허위정보 유출의 문제는 비단 개인적 문제가 아닌, 국가와 정치, 사회에 대한 도전이다. 이를 해결하기 위한 방안으로 부당한 목적으로 프로그램을 이용하여 여론을 형성하는 기술적 공격과 허위정보 확산을 방지할 국가적 규제의 당위성은 인정된다. 그러나 표현의 자유라는 가치를 고려할 때 국가적 규제를 최소화하는 것이 바람직할 것이다. 이러한 전제 아래 자율규제는 정부규제에 비해 전문성, 유연성, 효율성, 신속성, 간이성을 지니고 협력을 구하기가 용이하다는 점 등이 장점으로 꼽힌다. 바람직한 자율규제가 성공하려면 절차적 공정성과 사회적 책임성 그리고 실효성이 동반되어야 한다. 유튜브나 페이스북과 같은 플랫폼의 경우 공적 책임을 지닌 언론은 아니지만, 사회적 영향력을 고려할 때 양질의 저널리즘을 위한 책임의식이 요청된다. 인터넷서비스공급자는 자신의 사회적 책임을 인지해야 하며 아무런 의무없이 시장에서의 지위를 확보할 수는 없다. 특히 전문적 기관과 언론과의 협력 아래 허위정보확산 방지 및 문제해결을 위해 선거와 관련한 모든 사항이 투명하게 공개되는 것이 중요하다. 그리고 무엇보다 새로운 커뮤니케이션 환경에 부응하기 위해서는 엄청난 규모의 정치적 정보와 지식을 객관적이고 체계적으로 다룰 수 있는 개인의 역량을 강화시켜야 한다. 코로나 팬데믹 상황이 비대면 온라인상 소통을 더욱 증가시켰지만, 코로나 이후에도 이와 같은 현상은 계속될 것이다. 소셜미디어를 통한 온라인 선거운동은 유권자를 일방적 정보의 수신자가 아닌 적극적으로 상호작용하는 선거의 주체로서 기능하게 한다. 후보자와 유권자가 거리를 좁히고 충분한 정보의 교류와 상호작용을 하며 자유롭고 공정한 선거를 할 수 있도록 공정한 선거를 해치는 허위사실유포 및 기술적 조작의 부당한 이용 등에 대해서는 최소한의 법적 규제를 허용하되, 개인의 역량강화와 인터넷서비스공급자와 언론의 자율적 노력이 함께 작동하여야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In these days, where non-face-to-face and untact environments have become commonplace due to the development of information and communication technology and the Corona pandemic, the face-to-face contact is essential for elections. Online election campaigns have the characteristics of an interaction that creates and consumes a variety of information, rather than a unilateral method of information delivery and a balance of opportunities due to low cost. These characteristics allow voters to learn about various issues related to elections and exchange information and opinions with others, and voters can also become active agents of elections. However, online election campaigns have adverse functions that hinder the free choice of voters, from biased information consumption and rapid spread of false information to hacking attacks or manipulation of public opinion through technical programs. As a way to solve this problem, the justification of national regulations to prevent the spread of false information and technical attacks that use programs for unfair purposes to form public opinion is recognized. However, considering the value of freedom of expression, it would be desirable to minimize national regulations. Under this premise, self-regulation has advantages over government regulation in that it has expertise, flexibility, efficiency, promptness, and simplicity, and that it is easy to obtain cooperation. For desirable self-regulation to be successful, procedural fairness, social responsibility, and effectiveness must be accompanied. In the case of platforms such as YouTube and Facebook, they are not press with public responsibility, but a sense of responsibility for quality journalism is required in consideration of social influence. Internet service providers must be aware of their social responsibility and cannot secure a position in the market without any obligations. In particular, it is important that all election-related matters be transparently disclosed in order to prevent the spread of false information and solve problems in cooperation with professional organizations and the media. And above all, in order to respond to the new communication environment, the individual s ability to objectively and systematically handle enormous amounts of political information and knowledge must be strengthened. Although the COVID-19 pandemic situation has further increased non-face-to-face online communication, this phenomenon will continue after COVID-19. Online campaigning through social media makes voters function as subjects of actively interacting elections rather than unilateral recipients of information. Concerns over ways to improve the problem of online campaigns should continue so that candidates and voters can close the distance and enjoy sufficient information exchange and interaction.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론 Ⅱ. 선거운동의 의의와 규제현황 Ⅲ. 온라인 선거운동의 장점과 역기능 Ⅳ. 선거의 자유와 공정, 참여의 가치실현방안 Ⅴ. 결론

참고문헌 (Reference)

1 박이석, "한국선거의 선거운동 자유 증대를 위한 입법제도에 관한 연구" 국회입법조사처 7 (7): 157-179, 2015

2 박용상, "표현의 자유" 현암사 2002

3 김재선, "트위터(Twitter)를 이용한 선거운동의 공직선거법 적용방안에 관한 공법적 연구" 법학연구원 (62) : 231-273, 2011

4 이상경, "코로나19로 인한 뉴노멀 시대의 선거운동에 관한 일고 ― 미국의 비대면 선거운동과 우리나라의 시사점에 대하여 ―" 서울시립대학교 법학연구소 28 (28): 591-634, 2021

5 김경호, "정치표현의 자유와 선거운동 규제에 대한 헌법재판소 결정 연구" 한국지역언론학회 8 (8): 5-50, 2008

6 최규환, "인터넷콘텐츠호스트의 사적 검열에 대한 헌법적 검토" 헌법재판연구원 2019

7 박주민, "인터넷을 통한 선거운동과 공직선거법" 법학연구소 15 (15): 148-184, 2012

8 박상민, "인터넷상 허위조작행위에 대한 합리적 규제방향 - 관련 현행법 및 입법안 검토를 중심으로 -" 한국법학회 19 (19): 1-24, 2019

9 황성기, "인터넷과 선거운동" (사)한국언론법학회 9 (9): 177-229, 2010

10 황승흠, "인터넷 자율규제와 법" 커뮤니케이션북스 2014

11 김종서, "인터넷 선거운동의 주요 쟁점 검토" 한국헌법학회 18 (18): 1-50, 2012

12 황창근, "인터넷 선거운동에 관한 공직선거법의 규제체계 연구" 법학연구소 13 (13): 145-173, 2012

13 조소영, "인터넷 선거운동 규제에 대한 헌법적 평가 -공직선거법상의 관련 규정을 중심으로 -" 헌법재판연구원 4 (4): 119-150, 2017

14 박진우, "유튜브 채널과 관련한 현행 공직선거법의 문제점과 개선방안에 대한 연구" 법학연구소 31 (31): 169-204, 2020

15 장우영, "온라인 선거운동과 정치적 자유" 한국지역정보화학회 20 (20): 183-204, 2017

16 최인화, "온라인 선거운동 규제에 대한 연구" 유럽헌법학회 (34) : 209-242, 2020

17 조희정, "온라인 선거규제의 쟁점과 한계: 공정성과 참여 가치 사이의 균열을 중심으로" 제3섹터연구소 10 (10): 5-41, 2012

18 진민정, "언론·SNS·정치권·교육계 모두 가짜뉴스와 전쟁" 한국언론진흥재단 2017

19 박지영, "소셜미디어를 이용한 당원들의 온라인 정치참여 행태 분석: 21대 총선을 중심으로" 미래정치연구소 11 (11): 5-26, 2021

20 이동훈, "소셜 미디어 관련 온라인 선거 공론장 규제체계 비교연구" 한국언론정보학회 55 (55): 74-99, 2011

21 이동훈, "소셜 네트워크 서비스 시대에서 액세스권의 헌법적 의의 -SNS선거운동과 네트워크 액세스권-" 유럽헌법학회 (13) : 263-292, 2013

22 조영승, "선거운동의 자유의 보장체계에 관한 소고 - 헌법적 근거와 보호영역을 중심으로 -" 한국비교공법학회 19 (19): 155-183, 2018

23 방승주, "선거운동의 자유와 제한에 대한 평가와 전망" 한국헌법학회 23 (23): 25-67, 2017

24 홍석한, "선거운동의 자유와 규제에 관한 헌법적 고찰― 헌법재판소 판례에 대한 평가를 중심으로 ―" 한국헌법학회 19 (19): 123-156, 2013

25 강태수, "선거운동의 자유에 대한 제한의 문제점과 개선방향" 세계헌법학회한국학회 14 (14): 1-28, 2008

26 김선화, "선거운동기간 인터넷실명제 위헌결정과 향후과제" 국회입법조사처 (1806) : 2021

27 이욱한, "선거운동규제의 법리" 한국공법학회 28 (28): 2000

28 김영기, "선거운동 정보의 전송제한 법안의 실효성에 관한 연구" 중앙선거관리위원회 1 (1): 325-355, 2018

29 유현종, "선거운동 규제의 제도적 변화와 지속성: 국회의원 선거운동관련 제도를 중심으로" 한국정치학회 45 (45): 87-111, 2011

30 허진성, "선거운동 규제의 개선방안에 관한 몇 가지 고찰 - 자유의 확대와 개방적 경쟁의 관점에서 -" 한국헌법학회 22 (22): 1-37, 2016

31 김주영, "새로운 커뮤니케이션 환경하에서의 선거운동 규제의 적절성 검토 - 『공직선거법』 제59조를 중심으로 -" 과학기술법연구원 20 (20): 85-122, 2014

32 이상현, "사이버선거운동의 자유화 및 사이버선거범죄에 대한 공직선거법상 형사제재의 대응: SNS를 중심으로" 한국법학회 (46) : 261-291, 2012

33 김옥조, "미디어법" 커뮤니케이션북스 2012

34 손제민, "미국 언론의 대선보도와 가짜뉴스" (142) : 2017

35 송해엽, "막오른 유튜브 선거대전, 킹 메이커로 떠오른 유튜브" 한국언론진흥재단 2020

36 박경신, "드루킹 '댓글조작' 의 형법 및 공직선거법 적용에 있어서 합헌적 해석의 필요성" 중앙선거관리위원회 1 (1): 259-285, 2018

37 박상운, "누가 가짜뉴스를 접하고, 신뢰하는가? 제21대 총선을 중심으로" 중앙선거관리위원회 1 (1): 5-29, 2021

38 김종철, "공직선거법상 인터넷언론규제에 대한 비판적 고찰" (사)한국언론법학회 8 (8): 1-27, 2009

39 이나현, "공직선거법상 인터넷 선거운동 규제의 개선방안에 관한연구 –매체의 특성을 고려하여-" (2) : 2011

40 김재선, "공직선거법과 선거운동의 자유에 관한 공법적 고찰" 법학연구원 (80) : 75-102, 2016

41 기현석, "가짜뉴스의 확산에 따른 공직선거법의 개정 방향" 법학연구소 12 (12): 237-259, 2018

42 조재현, "가짜뉴스와 공직선거법상 규제에 관한 고찰" 한국비교공법학회 21 (21): 57-83, 2020

43 김경호, "‘선거운동’의 정의와 그 범위의 결정에 관한 연구 ― 대법원 2015도11812 전원합의체 판결을 중심으로 ―" (사)한국언론법학회 16 (16): 175-202, 2017

44 노성종, "‘가짜뉴스효과’의 조건: 2017년 대통령 선거에서 나타난 ‘가짜뉴스효과’의 견인 및 견제 요인" 사이버커뮤니케이션학회 34 (34): 99-149, 2017

45 Soroush Vosoughi, "The spread of true and false news online" 359 (359): 2018

46 Shao, "The Spread of low-credibility content by social bots" 9 (9): 2018

47 John Holmes, "The Electoral Commission, Digital Campaigning: Increasing transparency for voter" 2018

48 Steinbach, "Social Bots im Wahlkampf" 101-, 2017

49 Künast, "Regeln für Wahlkämpfe im digitalen Zeitalter- Echte Transparenz im Netz herstellen" 62-, 2019

50 후베르투스 게르스도르프, "Freedom of speech" 헌법재판연구원 7 (7): 61-109, 2020

51 Michl, "Der demokratische Rechtsstaat in Krisenzeiten" 643-, 2020

52 Von Armin von Weschpfennig, "Der Parlamentsvorbehalt in der Corona-Krise – Exekutive Eingriffsbefugnisse und Staatshaftung" 53 : 469-500, 2020

53 Jungherr, "Das Internet im Wahlkämpfen- Konzepte, Wikrungen und Kampagnenfunktionen" Konrad Adenauer Stiftung 2013

54 김창숙, "2020년 총선과 유튜브 저널리즘: 방송사 채널과 인플루언서 채널 선거 동영상의 공정성과 품질 분석" 한국방송학회 22 (22): 130-166, 2021