지급보증이 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향 = The Effect of Loan Guarantees on Audit Fees and Audit Hours

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Korean Financial Reporting Standards No. 17 defines contingent liabilities as those satisfying one the following conditions: (1) "a possible obligation that arises from past events and whose existence will be confirmed only by the occurrence or non-occurrence of one or more uncertain future events not wholly within the control of the entity; or (2) a present obligation that arises from past events but is not recognized because it is not probable or the amount of the obligation cannot be measured with sufficient reliability.“ Contingent liabilities are not recognized as a liability in the main body of financial statements. They are disclosed as a part of notes instead. One of major contingent liability items in Korea is loan guarantees. While loan guarantees account for a large portion of net assets, their roles in audit risk have not been examined.
Prior studies on loan guarantees have examined the evaluation of loan guarantees using option pricing models and changes of firm values with respect to loan guarantees (see Merton 1977; Sosin 1980; Jones and Mason 1980; Kim 1991). These prior studies can be classified in terms of two primary areas: the signaling effect of loan guarantees and the riskiness of contingent liabilities. The purpose of this study is to examine the associations of loan guarantees with audit fees and audit hours. There are two conflicting assertions in study on loan guarantees. One assertion is that loan guarantees are treated as contingent liabilities, so the value of guarantor firm will be decreased. Another assertion is that loan guarantees have a signalling effect which suggests that a guarantor firm has an ability to redeem the possible liabilities from loan guarantees, so investors perceive loan guarantees as good news. This study clarifies these two conflicting assertions from the auditors' perspectives. If auditors consider loan guarantees as contingent liabilities, auditors would estimate audit risk as high as the amount of loan guarantees increases, therefore, they are likely to charge higher audit fees. In addition, auditors will spend more time in audit procedures to reduce high audit risk because of a large amount of loan guarantees. If auditors, however, consider loan guarantees as a signal which a guarantor firm has an sufficient ability to redeem the possible liabilities from loan guarantees, auditors would estimate audit risk as low in case of large loan guarantees. As a result, auditors would make an audit engagement contract with a company with much loan guarantees in spite of little audit fees. Also auditors are unlikely to increase time spent in conducting audit procedures since they believe loan guarantees do not affect or even lower audit risk.
Using the sample of the non-financial public companies that disclosed audit fees and audit hours in their audit reports and annual reports from 2003 to 2005, the results of this study show that auditors ask for higher audit fees and spend more time in audit procedures as the amount of loan guarantees increases. These results suggest that auditors consider loan guarantees as a factor that increases audit risk rather than a signal of sufficient financial strength. Further analyses reveal that for firms belonging to one of the largest thirty business groups referred to as Chaebol, no association between loan guarantees and audit fees is found while for those that are not a member of Chaebol, a positive association between loan guarantees and audit fees is found. These results suggest that auditors believe firms that are members of Chaebol do not have high audit risks due to their relatively sound financial health or mutual supports among member firms. Alternatively, the benefits of keeping Chaebol firms without increasing fees are greater than the costs pertaining to loan guarantees. Interestingly, positive associations between loan guarantees and audit hours, however, are found in both groups, suggesting that regardless of the effect on audit costs, auditors spend more time possibly to reduce audit risk pertaining to loan guarantees. We also separately examine the sample firms with respect to debt ratio. The results show that there is a positive association between the amount of loan guarantees and audit fees for firms with high debt ratio. A positive association between loan guarantees and audit hours is also found for high debt ratio firms. These results suggest that auditors of firms with high debt ratio are concerned with a potential audit risk associated with contingent liabilities increasing fees and audit hours. On the other hand, auditors of firms with low debt ratio are not concerned with additional audit risks from contingent liabilities.

국문 초록 (Abstract)

지급보증에 대해서는 두 가지 상반되는 주장이 존재하는데, 첫째는 지급보증이 갖는 우발부채적인 성격에 초점을 맞추어 지급보증의 제공이 기업의 부를 감소시킨다는 주장이다. 두 번째는 지급보증은 기업의 부채상환능력이 충분함을 보여주는 일종의 신호효과를 갖는다는 주장으로 지급보증의 제공을 투자자들은 긍정적인 신호로 평가하여 기업의 부가 증가한다는 주장이다. 이처럼 지급보증 제공에 대한 상반된 주장을 감사인의 입장에서 실증 분석하는 것이 본 연구의 목적이다. 즉, 감사인이 감사대상 회사가 타인에게 제공한 지급보증의 우발부채적인 성격에 초점을 맞춘다면, 감사인은 회사가 타인에게 제공한 지급보증이 감사위험을 증가시키는 요인이라고 간주할 것이다. 이에 따라 감사인은 자신이 부담하는 감사위험에 상응하는 감사보수를 회사에 요구할 것이고, 그로 인해 감사보수는 상승할 것이다. 또한 감사인은 부담하는 감사위험을 최대한 낮추기 위해 많은 감사시간을 투입할 것이다. 반대로 감사인이 감사대상 회사가 타인에게 제공한 지급보증의 신호효과에 초점을 맞춘다면, 감사인은 회사가 타인에게 제공한 지급보증이 회사의 부채상환능력이 충분함을 보여주는 증거로서 해석할 것이다. 따라서 이러한 경우에는 감사위험이 낮은 것으로 평가하여 상대적으로 낮은 감사보수에도 감사업무를 수임할 것이다. 그리고 감사인은 부담하는 감사위험이 상대적으로 낮기 때문에 감사시간도 적게 투입할 것으로 예상된다.
2003년부터 2005년까지 감사시간과 감사보수를 사업보고서에 공시한 12월 결산 상장법인(금융업 제외)을 대상으로 실증분석을 실시한 결과, 감사인은 감사대상 회사가 타인에게 제공한 지급보증이 많을수록 높은 감사보수를 요구하고 많은 감사시간을 감사과정에 투입하고 있음이 나타났다. 이는 감사인은 감사대상 회사가 타인에게 제공한 지급보증의 우발부채적인 성격에 초점을 맞추어 감사위험을 증가시키는 요인으로 파악하고 있다는 것을 제안한다. 또한 전체표본을 30대 대기업집단 소속여부 및 부채비율에 따라 두 집단으로 구분하여 분석을 실시한 결과, 30대 대기업집단에 소속된 경우 지급보증금액이 증가해도 감사보수는 증가하지 않으나 감사시간은 많이 투입되며, 30대 대기업집단에 소속되지 않은 기업에 대해서는 지급보증금액이 증가할수록 감사보수 및 감사시간이 상승하는 것으로 나타났다. 부채비율에 따른 추가분석 결과, 부채비율이 높은 기업의 경우 지급보증금액과 감사보수 및 감사시간 간에 유의적인 양(+)의 상관관계가 나타났으나, 부채비율이 낮은 기업에 대해서는 지급보증금액과 감사보수 및 감사시간 간에 유의적인 상관관계가 나타나지 않았다.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 선행연구의 검토
• Ⅲ. 가설설정, 연구모형수립 및 표본선정
• Ⅳ. 실증분석결과
• Ⅴ. 결론

참고문헌 (Reference)

1 나종길, "회계감사인의 산업별 전문성과 회계감사보수와의 관계" 한국회계학회 31 (31): 33-68, 2006

2 이화득, "채무보증과 기업가치평가에 관한 연구" 한국증권학회 34 (34): 1-31, 2005

3 심동석, "채무보증공시의 정보효과" 25 : 171-204, 1996

4 노준화, "지정감사인이 더 높은 감사보수를 받는가?" 한국회계학회 28 (28): 177-202, 2003

5 김대호, "옵션평가모형을 이용한 회사채 지급보증의 가치결정에 관한 연구-이산시간모형을 중심으로" 21 : 245-270, 1991

6 지현미, "소송위험이 감사시간과 감사인의 보수주의 성향에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (43) : 311-336, 2006

7 이경태, "소송위험이 감사보수에 미치는 영향" 한국회계학회 16 (16): 53-79, 2007

8 이원흠, "상호지급보증규제의 재무적 영향에 관한 연구" 16 : 191-221, 1994

9 이명곤, "비감사서비스로 인하여 할증괸 감사보수와 감사품질" 한국공인회계사회 (44) : 57-87, 2006

10 우용상, "보수주의와 감사보수간의 상관관계에 대한 연구" 한국공인회계사회 (46) : 99-134, 2007

11 박종일, "동일 감사인의 감사와 비감사보수에 대한 현황분석: 주권상장법인과 협회등록법인을 중심으로" 한국회계학회 12 (12): 29-66, 2003

12 강형철, "기업집단의 계열사 간 거래의 결정요인: 재벌의 채무보증과 부당내부거래를 중심으로" 1-48, 2005

13 강내철, "기업실패위험이 감사보수결정에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (41) : 219-239, 2005

14 문상혁, "결산일 차이가 감사보수, 감사시간, 그리고 감사품질에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (42) : 135-165, 2005

15 최관, "감사인의 유형과 감사품질: 감사보수와 감사시간을 중심으로" 23 : 49-75, 1998

16 박재환, "감사인의 산업별 전문화가 감사보수에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (45) : 325-354, 2007

17 노준화, "감사인 유지제도가 감사보수에 미치는 영향" 한국회계학회 29 (29): 207-230, 2004

18 정영진, "감사위원회 특성이 감사보수에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (41) : 145-166, 2005

19 권수영, "감사시간과 감사품질이 감사보수에 미치는 영향" 한국회계학회 30 (30): 47-76, 2005

20 정태범, "감사시간 공시의 적정성 연구" 한국회계학회 15 (15): 57-83, 2006

21 권수영, "감사보수의 결정요인과 감사보수체계 변화로 인한 효과분석" 한국회계학회 26 (26): 115-143, 2001

22 박종일, "감사보수와 이익조정에 관한 연구" 한국공인회계사회 (42) : 167-207, 2005

23 이세용, "감사보수 자율화 이후 감사보수의 결정요인에 대한 연구: 비감사서비스와 기업지배구조의 영향을 중심으로" 30 : 239-271, 2005

24 Jones, E. P, "Valuation of Loan Guarantees" 4 : 89-107, 1980

25 Palmrose, Z., "The Relation of Audit Contract Type to Audit Fees and Hours" 64 : 488-499, 1989

26 O’Keefe, T. B., "The Production of Audit Services: Evidence From a Major Public Accounting Firm" 32 : 241-261, 1994

27 Simunic, D., "The Pricing of Audit Services: Theory and Evidence" 18 : 161-190, 1980

28 Abdel-Khalik, A., "The Jointness of Audit Fees and Demand for MAS: A Self-Selection Analysis" 6 : 295-322, 1988

29 Gul, F. A., "The Asian Financial Crisis" Accounting Conservatism and Audit Fees: Evidence from Hong Kong 2007

30 Hackenbrack, K, "Resource Allocation Decision in Audit Engagements" 14 : 481-499, 1997

31 Sosin, H. B., "On the Valuation of Federal Loan Guarantees to Corporations" 35 : 1209-1221, 1980

32 Stein, M. T., "Industry Differences in the Production of Audit Services" 13 : 128-142, 1994

33 kman, H., "Expropriation through Loan Guarantees to Related Parties: Evidence from China" 30 : 1-16, 2008

34 Maher, M., "Competition and Audit Fees" 67 : 199-211, 1992

35 Bell, T., "Auditors’ Perceived Business Risk and Audit Fees: Analysis and Evidence" 39 : 35-43, 2001

36 Palmrose, Z., "Audit Fees and Auditor Size: Further Evidence" 24 : 97-110, 1986

37 Doh, Taeyoung, "Analysis of Loan Guarantees among the Korean Chaebol Affiliates" 한국국제경제학회 18 (18): 161-178, 2004

38 Merton, R. C., "An Analytic Derivation of The Cost of Deposit Insurance and Loan Guarantee" 1 : 3-11, 1977

39 Francis, J, "A Test of Audit Pricing in the Small Client Segment of the U.S. Audit Market" 62 : 145-157, 1987