플라톤의 『에우튀데모스』에서 ‘모순이 가능하지 않다(ouk estin antilegein)’는 논변, 즉 ‘모순 불가능성’ 논 증이 디오뉘소도로스에 의해 제시된다(286a4-b7). 그리고 이 논증이 끝나자마자 ...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
국문 초록 (Abstract)
플라톤의 『에우튀데모스』에서 ‘모순이 가능하지 않다(ouk estin antilegein)’는 논변, 즉 ‘모순 불가능성’ 논 증이 디오뉘소도로스에 의해 제시된다(286a4-b7). 그리고 이 논증이 끝나자마자 ...
플라톤의 『에우튀데모스』에서 ‘모순이 가능하지 않다(ouk estin antilegein)’는 논변, 즉 ‘모순 불가능성’ 논 증이 디오뉘소도로스에 의해 제시된다(286a4-b7). 그리고 이 논증이 끝나자마자 플라톤은 프로타고라스 및 그를 따르는 자들이 이 논증을 무척이나 많이 그리고 자주 사용했다고 보고한다(286b8-c3). 이러한 보고에 기 대어 다수의 현대 학자들은 프로타고라스와 ‘모순 불가능성’ 논증 사이의 상관성과 관련하여, 논증에 대한 상 대주의적 독해, 헤라클레이토스적 독해, 그리고 아리스토텔레스 모순율의 선행형태(예기)로서의 독해라는 세 방식의 접근법을 시도해왔다. 이 연구는 ‘모순 불가능성’ 논증에 대한 탐구와 관련하여 세 가지 목적을 가진다. 첫째, 이 논증이 가진 역사성 을 검토하여 프로타고라스가 이 논증을 사용했다고 이해하는 것이 마땅하다는 바를 밝힌다. 둘째, 현대 학자 들에 의해 제시된 독해법들이 사실 ‘모순 불가능성’ 논증을 정합적으로 이해하는 데 적합하지 않다는 점을 보인다. 마지막으로, 프로타고라스가 ‘모순 불가능성’ 논증을 자신의 수사적 전략의 목적을 위해 사용했다는 이 해를 가능적으로 제시한다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
An argument for the ouk estin antilegein(impossibility of contradiction: 'it is not possible to contradict') doctrine is displayed by Dionysodorus in Plato's Euthydemus(286a4-b7). As soon as the doctrine and the argument in its support are finished,...
An argument for the ouk estin antilegein(impossibility of contradiction: 'it is not possible to contradict') doctrine is displayed by Dionysodorus in Plato's Euthydemus(286a4-b7). As soon as the doctrine and the argument in its support are finished, Plato reports that this doctrine is used much by Protagoras and his followers(286b8-c3). On the grounds of this report, modern scholars have suggested three readings of the doctrine; a relativist reading, a Heraclitean reading, and a reading as anticipation of Aristotle's Priniciple of Non-Contradiction. This paper has three aims in studying the ouk estin antilegein doctrine. First, on the basis of close examination about the historicity of the doctrine, it is fair to believe that Protagoras indeed used the doctrine much. Second, the suggested readings of the doctrine by modern scholars are in fact inappropriate for coherently understanding (the argument for) the doctrine. Lastly, it seems plausible to assume that Protagoras used the doctrine for the sake of his rhetorical strategy.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 김주일, "플라톤: 에우티데모스" 이제이북스 2008
2 이윤철, "플라톤 『에우튀데모스』에서의 ‘모순 불가능성’ 논증 분석" 대동철학회 (68) : 79-110, 2014
3 김주일, "에우티데모스의 쟁론술과 대화술의 대비가 갖는 몇 가지 함의들" 15 : 1-23, 2000
4 이윤철, "아리스토텔레스의 ‘인간척도설’ 단편 논의: 무오류주의와 상대주의" 철학사상연구소 (53) : 101-164, 2014
5 김인곤, "소크라테스 이전 철학자들의 단편 선집" 아카넷 2005
6 Castagnoli, L., "“Everything is True”, “Everything is False”: Self-Refutation Arguments from Democritus to Augustine" 1 : 11-74, 2007
7 Kahn, C.H., "Verb ‘Be’ in Ancient Greek: With a New Introductory Essay" Hackett Publishing Company 2003
8 O'Grady, P., "The Sophists: An Introduction" Duckworth 2008
9 Guthrie, W.K.C., "The Sophists(also in A History of Greek Philosophy, Vol. 3, The Fifth Century Enlightenment, 1969)" Cambridge University Press 1971
10 Rankin, H.D, "The Sophists and their Legacy" 25-37, 1981
1 김주일, "플라톤: 에우티데모스" 이제이북스 2008
2 이윤철, "플라톤 『에우튀데모스』에서의 ‘모순 불가능성’ 논증 분석" 대동철학회 (68) : 79-110, 2014
3 김주일, "에우티데모스의 쟁론술과 대화술의 대비가 갖는 몇 가지 함의들" 15 : 1-23, 2000
4 이윤철, "아리스토텔레스의 ‘인간척도설’ 단편 논의: 무오류주의와 상대주의" 철학사상연구소 (53) : 101-164, 2014
5 김인곤, "소크라테스 이전 철학자들의 단편 선집" 아카넷 2005
6 Castagnoli, L., "“Everything is True”, “Everything is False”: Self-Refutation Arguments from Democritus to Augustine" 1 : 11-74, 2007
7 Kahn, C.H., "Verb ‘Be’ in Ancient Greek: With a New Introductory Essay" Hackett Publishing Company 2003
8 O'Grady, P., "The Sophists: An Introduction" Duckworth 2008
9 Guthrie, W.K.C., "The Sophists(also in A History of Greek Philosophy, Vol. 3, The Fifth Century Enlightenment, 1969)" Cambridge University Press 1971
10 Rankin, H.D, "The Sophists and their Legacy" 25-37, 1981
11 Bett, R., "The Sophists and Relativism" 34 : 139-169, 1989
12 Barrett, H., "The Sophists" Chandler and Sharp Publisher 1987
13 Untersteiner, M., "The Sophists" Basil Blackwell 1954
14 Kerferd, G.B., "The Sophistic Movement" Cambridge University Press 1981
15 Sprague, R.K., "The Older Sophists" University of South Carolina Press 1972
16 Kahn, C. H., "The Greek verb"to be"and the Concept of Being" 2 : 245-265, 1966
17 Dillon, J, "The Greek Sophists" Penguin 2003
18 De Romilly, J., "The Great Sophists in Periclean Athens" Clarendon Press 1992
19 Woodruff, P., "The First Democracy: The Challenge of An Ancient Idea" Oxford University Press 2005
20 Gifford, E.H., "The Euthydemus of Plato" Clarendon Press 1905
21 Levi, A., "Studies on Protagoras-The Man-Measure Principle: Its Meaning and Applications" 15 : 147-167, 1940
22 Classen, C.J, "Sophistik, Wissenschaftliche Buchgesellschaft" Darmstadt 1976
23 Gomperz, H., "Sophistik und Rhetorik: Das Bildungsideal des eu legein in seinem Verhältnis zur Philosophie des 5. Jahrhunderts, B. G. Teubner Verlagsgesellschaft" Stuttgart 1965
24 McCabe, M.M, "Silencing the Sophists : the drama of the Euthydemus" 14 : 139-168, 1998
25 Maguire, J., "Protagoras … or Plato? II: The Protagoras" 22 : 103-121, 1977
26 Zilioli, U., "Protagoras and the Challenge of Relativism: Plato's Subtle Enemy" Ashgate 2007
27 Schiappa, E., "Protagoras and Logos" University of South Carolina Press 1991
28 Muir, J.V., "Protagoras and Education at Thourioi" 29 : 17-24, 1982
29 Schleiermacher, F., "Platons Werke" Reimer 1973
30 Méridier, L., "Platon: Ion, Ménexène, Euthydéme(Platon Oeuvres Complètes)" Les Belles Lettres 1931
31 Taylor, A.E., "Plato: The Man And His Work" Methuen 1926
32 Lamb, W.R.M., "Plato: Laches, Protagoras, Meno, Euthydemus" Harvard University Press 1964
33 Cooper, J.M., "Plato: Complete Works" Hackett 1997
34 Sprague, R.K., "Plato's Use of Fallacy: A Study of the Euthydemus and Some Other Dialogues" Routledge & Kegan Paul 1962
35 Cornford, F.M., "Plato's Theory of Knowledge" Routledge & Kegan Paul 1935
36 Chance, T.H., "Plato's Euthydemus: Analysis of What is and is not Philosophy" University of California Press 1992
37 O'Sullivan, N., "Pericles and Protagoras" 42 : 15-23, 1995
38 Schmitt, A., "Parmenides und der Ursprung der Philosophie" 109-140, 2007
39 De Vries, G.J., "Notes on Some Passages in the Euthydemus" 25 : 42-55, 1972
40 Dupréel, E., "Les Sophistes: Protagoras, Gorgias, Prodicus" Hippias, Éditions Du Griffon 1948
41 Burnyeat, M., "Le Style de La Pensée: Recueil de Texts en Hommage à Jacques Brusnchwig" 40-66, 2002
42 Denyer, N., "Language, Thought, and Falsehood in Ancient Greek Philosophy" Routledge 1991
43 Smyth, H.W., "Greek Grammar" Harvard University Press 1920
44 Woodruff, P., "Euboulia: How Might Good Judgment Be Taught?" 1-11, 2007
45 Lee, Mi-Kyoung, "Epistemology after Protagoras: Response to Relativism in Plato, Aristotle, and Democritus" Clarendon Press 2005
46 Binder, G., "Eine Zuweisung der Sentenz ouk estin antilegein an Prodikos von Keos" 23 : 37-43, 1966
47 Diels, H., "Die Fragmente Der Vorsokratker" Weidmann 1951
48 Hawtrey, R.S.W., "Commentary on Plato's Euthydemus" American Philosophical Society 1981
49 Castagnoli, L., "Ancient Self-Refutation: The Logic and History of the Self-Refutation Argument from Democritus to Augustine" Cambridge University Press 2010
50 Curd, P., "A Presocratic Reader: Selected Fragments and Testimonia" Hackett 2011
51 Guthrie, W.K.C., "A History of Greek Philosophy" Cambridge University Press 1978
아리스토텔레스에게 공간과 사물의 분할 구조 ― 「생성소멸론」1권 2장에서 ‘데모크리토스적 논변’ 분석을 중심으로
아리스토텔레스의 『정치학』7-8책들에 나타난 이상국가관에 관하여
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2027 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2018-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | |
2017-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2005-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2002-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.45 | 0.45 | 0.47 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.47 | 0.53 | 1.021 | 0.19 |