부정경쟁방지법상 주지성의 지역적 범위에 관한 소고 : 일본 부정경쟁방지법과의 비교법적 고찰

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Unfair Competition Prevention Law Articles 2, (1), (ⅰ) and (ⅱ) provide the basic context for this subject. According to Unfair Competition Prevention Law Articles 2, (1), (ⅰ) and (ⅱ), “Acts of unfair competition” mean acts causing confusion with other well-known indication of goods or commerce in Korea. This means that other well-known indication of goods or commerce, not in a foreign country, but among Korean consumers. Thus, the Regional Scope of Well-Knownness under Unfair Competition Prevention Law requires that the indication of goods or commerce are well-known in Korea. If the goods or commerce are only well-known indication in a foreign country, they can’t be a object of protection under Unfair Competition Prevention Law. Regional scope of the well-knownness in Korea does not necessarily mean that it should be well-known to every person throughout the country. Judicial precedents consistently show that if a trademark is well- known to merchandisers or consumers in a certain area, that sufficient to establish the well-knownness. Regional scope of the well-knownness in Unfair Competition Law does have its own importance and concrete standards of judgement are required. In Japan, there are various cases related to the regional scope of the well-knownness. Specifically, there are many cases related to the conflict of well-knownness to each other in another area caused by business expansion. In order to solve the conflict of well-known indications to each other, Unfair Competition Prevention Law also should accept the same provision as Right to Continued Use of a indication by Virtue of Prior Use in Korean Trademark Law or Japan Unfair Competition Prevention Law.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 序
• Ⅱ. 상표법상의 주지성의 지역적 범위와의 비교
• Ⅲ. 부정경쟁방지법상의 지역적 범위의해석에 관한 문제 검토
• 1. “수출”행위와 관련된 주지성의 지역적 범위
• 2. 국내지역에 있어서 지역적 범위의 한계
• 3. 주지성이 인정되는 지역적 범위의 확대 문제
• 4. 주지성의 지역적 범위를 한정한 사용금지의 문제
• 5. 주지성의 지역적 범위 판단시 구체적인 고려사항의 문제
• Ⅳ. 주지성의 경합문제
• 1. 주지성의 경합의 의미와 법적문제의 제기
• 2. ‘주지표지의 경합’ 관련 판례의 검토
• 3. 주지표지의 경합에 관한 해결
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 田村善之, "不正競爭防止法槪說" 有斐閣 1994

2 小野昌延, "不正競爭防止法槪說" 有斐閣 1994

3 豊崎光衛, "不正競爭防止法" 第一法規 1982

4 백건수, "테마 상표법" 도서출판문성 2002

5 이상경, "지적재산권소송법" 육법사 1998

6 송영식, "지적소유권법 제9판" 육법사 2005

7 전상우, "지식재산권법의 제문제" 지식재산권법연구회 2005

8 특허청, "조문별 상표법해설" 2007

9 특허청, "일본상표관련법령집" 2001

10 정태호, "상표의 주지성을 결정하는 구체적인 기준의 필요성" 대한변리사회 (656) : 2006

11 사법연수원, "상표법" 2006

12 문삼섭, "상표법" 세창출판사 2002

13 박재영, "부정경쟁행위와 그 구제책에 관한 연구" 고려대학교 대학원 2006

14 사법연수원, "부정경쟁방지법(해설 및 판례)" 2007

15 황의창, "부정경쟁방지 및 영업비밀보호법 제4판" 세창출판사 2006

16 서울대학교 법학연구소 기술과법 센터, "기술과 시장의 변화에 따른 상표법 및 부정경쟁방지법의 새로운 역할 정립에 관한 연구" 특허청 2004

17 山本庸行, "要說 不正競爭防止法" 社?法人 ?明協? 2002

18 小野昌延, "注解 商標法? 上卷" 靑林書院 2005

19 小野昌延, "新ㆍ註解 不正競爭防止法" 靑林書院 2000

20 板井一瓏, "商標法第4?第1項第10?に規定する[他人の業務に係る商品を表 示するもの として 需要者の間に?く認識されている商標]の意義(地域的範?)" 社團法人 發明協會 1991