도시개발사업에 있어서 기반시설의 비용부담에 관한 연구 = A Study on the Cost Sharing System of Infrastructure in Urban Development Project - Basing on the Urban Development Act Article 55 Clause 2

국문 초록 (Abstract)

구 도시개발법 제54조 제1항(현행 도시개발법 제55조 제1항)에서는 기반시설의 설치의무자에 대해서만 규정이 되어 있을 뿐, 설치비용의 부담주체에 대해서는 아무런 규정을 두고 있지 않았다. 이러한 입법적 미비로 인하여 끊임없이 기반시설의 설치의무자와 사업시행자간에 기반시설의 비용부담과 관련하여 다툼이 발생하였다. 이러한 다툼을 해결하고자 2008년 도시개발법 제55조 제2항을 신설하여 기반시설 설치의무자에게 비용을 부담하도록 하였다. 그런데 이러한 조항에도 불구하고 기반시설의 설치의무자는 당사자간의 약정, 수익자 부담 원칙, 집단에너지사업법?도시가스사업법 등 개별법을 근거로 사업시행자에게 비용을 부담시키고 있다.
그런데, 사업시행자가 얻은 수익금은 도시개발법에 의하여 사용이 제한되며, 오히려 집행하고 남은 수익금은 지방자치단체에 귀속되고 있다. 오히려 설치의무자는 영구적 독점사업으로 인한 이윤을 얻고 있어서, 수익자 부담의 원칙에 근거하여 사업시행자에게 비용을 부담시키는 것은 타당하지 않다. 그리고, 당사자간 약정과 개별법에 의한 사업시행자의 비용부담은 강행규정 위반이다. 따라서, 기반시설의 설치와 관련하여 설치의무자가 실정법을 어기거나 혹은 편법 또는 탈법적인 방식으로 사업시행자에게 비용을 부담시키고 있는 것은 타당하지 않다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Old Urban Development Act Article 54 Clause 1(Current Urban Development Act Article 55 Clause 1) stipulates only an installation obligator of infrastructure, but it had no provision on the burden subject of installation cost. Owing to this legislative inadequacy there arose an incessant quarrel over the cost burden of infrastructure between the installation obligator of infrastructure and its implementer. In order to settle such a struggle, lawmakers newly enacted Urban Development Act Article 55 Clause 2 in 2008 and helped the installation obligator bear the cost. However, notwithstanding these provisions, the installation obligator of infrastructure imposes the burden of cost upon the business implementer on the basis of the individual law such as the agreement between the parties, benefit principle, Integrated Energy Supply Act and Urban Gas Business Act etc.
But, the profits the business implementer gained is restricted from the use by Urban Development Act, and remaining profits after execution revert to a local government. Whereas, the installation obligator gets the gains from a permanent exclusive business, it is not reasonable to impose the burden of cost upon the business implementer based on benefit principle. Moreover, the burden of cost of the business implementer by the agreement between the parties and the individual law is the violation of compulsory provisions. Therefore, it is not appropriate for the installation obligator to violate a positive law or render the business implementer to bear the cost in relation with the installation of infrastructure with an expedient or illegal method.

목차 (Table of Contents)

• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 기반시설 비용부담에 관한 일반론
• Ⅲ. 기반시설 비용부담에 관한 쟁점별 검토
• Ⅳ. 기반시설 비용부담에 관한 법적인 개선방안
• Ⅴ. 마치며
• 참고문헌
• 〈국문요약〉
• 〈Abstract〉