기습기소와 법적 청문권

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 검사가 피의자에게 출석을 요구하여 신문하지 않은 상황에서 갑자기 공소를 제기하는 처분(기습기소)의 위법성을 그 주제로 다룬다. 사실적인 관점에서 볼 때 피의자신문은 수사절차에서 진실 발견에 기여하고 피의자가 수사기관의 혐의지움에 대하여 자신을 방어할 수 있는 기회를 제공하는, 이중의 의미를 지닌다. 그러나 피의자신문의 규범목적은 이런 사실적 의미 또는 절차 참여자의 주관적 의도나 목적에 따라 해석되어서는 안되고, 형사소송법 제242조 등의 텍스트가 지닌 규범적 의미를 형사입법자가 의도한 목적에 합당하게 해석함으로써 결정해야 한다. 형사소송법은 수사기관이 피의자에게 출석 요구를 하여 그의 진술을 들을 수 있는 권한을 부여하기는 하지만, 피의자가 피의자신문에서 진술거부권을 행사하는 경우에는 그 진술을 강제할 수 있는 형사소송법적 수단이 없고, 진술을 강제하는 것은 헌법 제12조 제2항에 비추어 정당화될 수도 없다. 피의자신문의 규범목적은 피의자로 하여금 수사기관의 혐의지움에 대하여 자신을 실효적으로 방어할 권리, 특히 말할 자유를 행사하는 형태의 방어권 행사에 대하여 수사기관으로 하여금 그의 주장을 듣고 적절히 고려하도록 요구할 수 있는 법적 청문권의 보장으로 이해되어야 한다. 수사기관이 피의자에게 피의자신문 절차에서 이런 방어권과 법적 청문권을 행사하여 자신의 혐의를 적극적으로 방어함으로써 자신에 대한 형사소추가 수사단계에서 종료될 수 있도록 영향을 미칠 수 있는 가능성을 보장하지 않는 것은 위헌적·위법적 행위이다. 이 글은 이런 위법한 수사절차의 진행에도 불구하고 검사가 피의자에 대하여 공소를 제기하는 것은 공소권을 남용하는 것이고, 만약 검사가 스스로 공소를 취소하는 소송행위를 하지 않는다면, 법원이 그 공소를 기각하는 판결을 해야 한다는 주장을 펼친다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In this article on a surprise accusation, in which a prosecutor suddenly files an indictment without a previous hearing of a suspect, I try to expound its inadmissibility. A suspect has the right to defend herself in the investigation proceedings, as she maintains her innocence particularly in the interrogation by a police officer or a prosecutor. The right to defense, which is constitutionally guaranteed as the right to legal hearing, is regulated and positivized in Art. 242 of the Code of Criminal Procedure. This right to legal hearing in the investigation proceedings enables a suspect to have a chance to influence the prosecutorial decision in favour of her. Due to this, a surprise accusation is illegal. The court shall reject such an accusation according to Art. 327 ii of the Code of Criminal Procedure, if the prosecutor does not voluntarily take back the indictment.

목차 (Table of Contents)

• 논문요지
• I. 문제제기
• Ⅱ. 범죄혐의
• Ⅲ. 객관의무
• Ⅳ. 피의자신문
• Ⅴ. 방어권과 법적 청문권
• Ⅵ. 법률효과
• Ⅶ. 결론을 대신하여: 절차적 정의
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 이상원, "휴리스틱과 검사의 인지편향" 한국형사정책학회 29 (29): 217-246, 2017

2 조성용, "형사실무상 내사에 대한 비판적 고찰" 한국형사정책연구원 24 (24): 41-82, 2013

3 강구진, "형사소송법원론" 학연사 1985

4 이완규, "형사소송법(II)" 한국사법행정학회 2017

5 정한중, "형사소송법 제312조 제1항의 적용범위" 법학연구소 34 (34): 393-407, 2010

6 변종필, "형사소송법 개정의 역사와 전망" 한국형사법학회 19 (19): 61-86, 2007

7 배종대, "형사소송법" 홍문사 2016

8 변종필, "형사소송구조 논의의 실천적 함의" 비교법학연구소 51 : 579-608, 2017

9 변종필, "형사소송과 법적 청문" (245) : 1997

10 임철희, "함정수사" 한국형사법학회 30 (30): 261-294, 2018

11 이완규, "한국 검사의 지위와 검찰의 나아갈 방향, in 검찰제도의 비교법적 검토를 통해서 본 한국검찰의 나아갈 방향"

12 조광훈, "피의자의 ‘이익사실진술권’에 관한 검토" 법학연구원 (75) : 45-93, 2014

13 나영민, "피의자신문제도의 개선방안에 관한 연구" 한국형사정책연구원 2006

14 이완규, "피의자신문의 성질과 수인의무" 한국형사판례연구회 22 : 337-393, 2014

15 서보학, "피의자신문에 있어서 인권보장 및 방어권 강화 방안" 한국형사법학회 (20) : 255-276, 2003

16 김혜진, "피의자신문 시 변호인의 참여권 침해 설문조사에 대한 결과분석" (453) : 2015

17 권보은, "피의자 방어권 관련 국가인권위 권고 현황과 입장" 2017

18 백강진, "피고인의 진술거부권" 법조협회 60 (60): 79-141, 2011

19 이완규, "피고인신문과 진술거부권 그리고 재판심리" 법조협회 59 (59): 103-156, 2010

20 정형근, "피고소인에 대한 고소장 사본송달 및 의견서 제출 허용 필요성" 대한변호사협회 (482) : 90-108, 2019

21 한영수, "체포현장에서 ‘변호인이 되려는 자’의 접견교통권- 대법원 2017. 3. 9. 선고 2013도16162 판결 -" 법조협회 66 (66): 611-639, 2017

22 박지현, "진술거부권에 관한 연구" 서울대학교 대학원 2007

23 전승수, "주석 형사소송법(II)" 한국사법행정학회 2017

24 최창호, "주석 형사소송법(II)" 한국사법행정학회 2017

25 장석조, "우리 헌법상 절차적 기본권" 9 : 1998

26 신동운, "신형사소송법" 법문사 2014

27 문채규, "수사절차상 피의자의 청문권" 법학연구소 49 (49): 99-126, 2008

28 조수진, "수사절차 방어권 침해 사례 및 피의자의 권리보장 과제" 2017

29 조기영, "보통법상 자기부죄거부 특권의 역사적 기원" 동북아법연구소 10 (10): 599-641, 2016

30 조국, "변호인의 피의자신문참여권 및 피의자의 출석 및 신문수인의무 재론(再論)" 한국법학원 160 : 86-105, 2017

31 이완규, "변호인의 조력을 받을 권리에 관한 헌법재판소 해석방법론 검토" 9 : 2008

32 법원행정처, "법원실무제요 형사[I]"

33 법원행정처, "법원실무제요 형사[II]"

34 조성용, "디엔에이감식시료채취영장 발부 절차의 위헌성: 헌재 2018.8.30. 2016헌마344, 2017헌마630(병합) 결정" 한국형사정책연구원 30 (30): 69-92, 2019

35 이석배, "독일의 검찰 탄생과 법무부장관의 지휘권" 한국형사법학회 26 (26): 139-164, 2014

36 정승환, "공판중심주의의 이념과 공판절차의 현실" 법학연구원 (57) : 59-86, 2010

37 이규호, "공소제기 후의 수사범위에 관한 연구" 법학연구소 24 (24): 9-35, 2012

38 권영법, "공소제기 전 수사서류의 열람·등사권" 법조협회 60 (60): 254-280, 2011

39 이완규, "검찰의 정치적 중립과 통제, 그리고 전통" 25 : 2007

40 이석배, "검찰의 독립성과 중립성확보 방안" 법학연구소 38 (38): 189-216, 2014

41 김인회, "검찰에 대한 불신과 신뢰의 뿌리 - 당사자주의와 직권주의의 재조명 -" 한국형사정책학회 25 (25): 89-115, 2013

42 신동일, "검찰개혁 : 체계이론적 분석과 제안" 한국형사정책연구원 29 (29): 1-44, 2018

43 표성수, "검사의 형사사건 결정의 의의와 가치, 법체계에 대한 재구성" 법조협회 67 (67): 480-512, 2018

44 이완규, "검사의 지위와 객관의무" (73) : 2003

45 김미라, "검사의 객관의무를 현실화하기 위한 몇 가지 제안" 법학연구소 58 (58): 53-81, 2017

46 노명선, "검사의 客觀義務와 檢察改革의 바람직한 방향" 법학연구원 26 (26): 117-139, 2014

47 박성민, "객관의무의 구체화와 검사의 권한통제" 한국형사법학회 24 (24): 237-260, 2012

48 정철, "聽問權의 憲法的 受用可能性 - 法院에 대한 聽聞權을 中心으로 -" 한국비교공법학회 8 (8): 327-346, 2007

49 Degener, Wilhelm, "§ 136a StPO und die Aussagefreiheit des Beschuldigten" 1992

50 Sickor, Jens Andreas, "Von den Gebrechen des reformierten Strafverfahrens" 2015

51 Schumann, Antje, "Verhör, Vernehmung, Befragung" Mohr 2016

52 Eschelbach, Ralf, "Verdachtshypothese, Nullhypothese, Alternativhypothesen" Nomos Verlag 2016

53 Schulz, Lorenz, "Verdacht und Zeit" Nomos Verlag 2016

54 Wohlers, Wolfgang, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band III" Carl Heymanns Verlag 2016

55 Rogall, Klaus, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung, Band II" Carl Heymanns Verlag 2016

56 Kempf, Eberhard, "Strafverteidigung im Rechtsstaat" Nomos Verlag 2009

57 Kühne, Hans-Heiner, "Strafprozessrecht" C. F. Müller 2015

58 Meyer-Goßner, Lutz, "Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetze" C.H.Beck 2018

59 Wagner, Heinz, "Rechtliches Gehör im Ermittlungsverfahren" 109 : 1997

60 Kölbel, Ralf, "Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung, Band 2" beck online 2016

61 Neumann, Ulfrid, "Materiale und prozessuale Gerechtigkeit im Strafverfahren" 101 : 1989

62 Luhmann, Niklas, "Legitimation durch Verfahren" Suhrkamp 2013

63 Lesch, Heiko Hartmut, "Inquisition und rechtliches Gehör in der Beschuldigtenvernehmung" 111 : 1999

64 Leitner, Werner, "In dubio pro libertate. Festschrift für Klaus Volk zum 65" C.H.Beck 2009

65 Lorenz, S, "Historisches Wörterbuch der Philosophie, Band 6" Schwabe Verlag 1984

66 Dahs, Hans, "Handbuch des Strafverteidigers" Verlag Dr. Otto Schmidt 2015

67 Greco, Luís, "Handbuch Rechtsphilosophie" Springer Verlag 2017

68 Meinecke, Fabian, "Ermittlungsverfahren ohne Anhörung?–Zur Unzulässigkeit der „Überraschungsanklage“" 2015

69 Henkel, Heinrich, "Ein Lehrbuch" Kohlhammer Verlag 1968

70 Böse, Martin, "Die verfassungsrechtlichen Grundlagen des Satzes »Nemo tenetur se ipsum accusare«" 2002

71 Heghmanns, Michael, "Die prozessuale Rolle der Staatsanwaltschaft" 2003

72 Erb, Volker, "Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz" De Gruyter 2018

73 Liszt, Franz von, "Die Stellung der Verteidigung in Strafsachen" Deutsche Juristen-Zeitung 1901

74 Mittermaier, Carl Joseph Anton, "Die Gesetzgebung und Rechtsübung über Strafverfahren nach ihrer neuesten Fortbildung" Verlag von Ferdinand Enke 1856

75 Carsten, Ernst S., "Die Geschichte der Staatsanwaltschaft in Deutschland bis zur Gegenwart" Nomos Verlag 2016

76 Krekeler, Wilhelm, "Der Beweiserhebungsanspruch des Beschuldigten im Ermittlungsverfahren" 1991

77 Frister, Helmut, "Der Anspruch des Beschuldigten auf Mitteilung der Beschuldigung aus Art. 6 Abs. 3 lit. a EMRK" 1998

78 Schäfer, Helmut, "Das Recht des Beschuldigten auf Gehör im Ermittlungsverfahren" wistra 1987

79 Gerson, Oliver Harry, "Das Recht auf Beschuldigung" Mohr 2016

80 Sickor, Jens Andreas, "Das Geständnis" Mohr 2014

81 Grünwald, Gerald, "Das Beweisrecht der Strafprozeßordnung" Nomos Verlag 1993

82 Radtke, Hennin, "Beck'scher Online-Kommentar" Stand 2015

83 Kraatz, Erik, "Aus der Praxis: Erneute Gewährung rechtlichen Gehörs im Ermittlungsverfahren nach erweitertem Tatvorwurf" 2006

84 대검찰청, "2018 범죄분석"