도스토예프스키의 ｢분신｣ 다시 읽기: 분열, 환상, 소설

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 젊은 도스토예프스키의 대표작이자 문제작 ｢분신(Двойник)｣(1846/1866)을, 그 동안 많은 연구자들이 취해온 후기 장편과의 비교 맥락에서가 아니라 작품 그 자체로 다시 읽어보려는 시도이다. 과연 무엇이 우리를 계속 이 지루한 소설로 이끄는가, 하는 물음이 본 논문의 출발점이다. 본론의 첫 장에 해당하는 2장에서는 충분히 형상화되지 못했음에도 여전히 의미심장한 주제인 ‘분열’을 다룬다. 주인공 골랴드킨의 피해망상증이 정신분열증으로 이어지는 광기의 궤적을 꼼꼼히 추적한다. 심리적 추이의 빈틈이 말하자면 ‘환상’으로 메워지는데 이 점을 3장에서 살펴본다. 당대 비평이 시대착오적이라고 생각한 “환상적 색채”(벨린스키)가 영원히 매력적인 기법이자 형식이라는 것이 논의의 기본 전제이기도 하다. 분신 출현 장면, 골랴드킨의 꿈, 마지막 장면 등을 분석하면서 ‘지적인’ 환상 혹은 ‘문체적인’ 환상의 특성을 짚어본다. 마지막, 결론적 성격을 지닌 4장에서는 ｢분신｣의 문제점을 지적하고 변경된 부제에 반영된 ‘소설’ 장르에 대한 작가의 고민을 공유해본다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Our article examines young Dostoevsky"s problematic novella <A Double>(1846/1866). We try to re-read it as a novella itself, not in the aspect of his masterpieces-novels as it has been usual in Dostoevsky studies. Exactly, what leads us to such a dreary novella? This question is our starting point. At first, we focus on a theme of "splitting" which is not so totally embodied nevertheless remains still significant. The process of changing from persecutory delusion to schizophrenia is examined. Everything that is not motivated can be explained by "The Fantastic". Third chapter is dedicated to this problem. Mainly analysing a double"s appearance, Mr. Golyadkin"s dream and the last scene, we check the particularities of a "intellectual", or so-called a "stylistic fantasy". In conclusion(Chapter IV) we point out the weaknesses or holes of the novella, and try to share author"s concerns about the "form" of a "bright idea".

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• I. 들어가며
• II. 주제 - 분열: 3인칭의 자폐적 글쓰기
• III. 형식 - 환상: 문체적 환상
• IV. 장르-소설: 소설(повесть)? 서사시(поэма)?
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 석영중, "분신"

2 도스토예프스키, "분신" 열린책들 2012

3 김연경, "고백적 서사의 새로운 지평 - 나보코프의 『절망』" 한국러시아문학회 (43) : 7-31, 2013

4 Zvedeniuk, M., "“(Sur)realism in a higher sense”: convulsive beauty in Dostoevsky's The Double" 12-13 : 2012

5 Ботникова, А. Б., "Э. Т. А. Гофман и русская литература(первая половина XIX века)" Изд. Воронежского ун-та 1977

6 Кирай, Д, "Структура романа Достоевского <Двойник>" 16 : 1970

7 Бахтин, М. М., "Соб. Cоч. Т.6" Языки Славянского Культуры 2002

8 Дилакторская, О. Г., "Петербургская повесть Достоевского, С.-Петербург" Дмитрий Буланин 1999

9 Ковач, А., "О смысле и художественной структуре повести Достоевского <Двойник>" 2 : 1976

10 Ким, Ю, "К Типология двойников в творчестве Ф. М. Достоевского и повесть ｢Двойник｣(1846/1866)" МПГУ 2003

11 Поддубная, Р. Н., "Двойничество и самозванство" 11 : 1994

12 Мочульский, К. В., "Гоголь. Соловьев. Достоевский" Республика 1995

13 Белинский, В. Г., "Взгляд на русскую литературу 1846 года" 10 : 1959

14 Terras, V., "The Young Dostoevsky(1846-1849): A Critical Study" Mouton 1969

15 Bolea, S., "The Paranoid Feeling of Being: A Jungian Reading of Dostoevsky's Double" 8 (8): 2016

16 홍대화, "The Comparative Analysis between Dostoevsky’s "Dvojnik" and Film "Double"" 한국러시아문학회 (48) : 133-160, 2015

17 Rosenshield, G, "The Bronze Horseman and The Double: The Depoeticization of the Myth of Petersburg in the Young Dostoevskii" 55 (55): 1996

18 Chizhevsky, D., "Dostoevsky: A Collection of Critical Essays" Prentice-Hall 1962

19 Fanger, D, "Dostoevsky and Romantic Realism" Harvard Univ. Press 1965

20 Ronner, A. D, "Does Golyadkin really have a double? Dostoevsky debunks the mental capacity and insane delusion doctrines" 195 : 2012