칸트의 사이와 공존 - 불일치의 공존에 관한 체계론적 사유1 = Kant’s Betweenseness and Co-Existence - A Systemlogic Thinking on the Co-existence of Inconsistency1 -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study proposes Form as Between as a systematic methodology for Kant’s transcendental philosophy. In short, the form as betweenness is a condition for thinking that can organically reflect on the co-existing relationship of determinations. Form as In-between is applied as a ‘recognition principle’ in that it can reflect on the distance of determination-relationships in a unified manner. In the midst of Kant’s different conceptual terms forming an arbitrary relationship through the form of betweenness, the determination problem of co-existence can be reconsidered and epistemologically considered on the horizon of knowledge.
In concreto, this study discusses Kant’s ‘between and co-existence’ in the be opened in-between space of in-consistent concepts. The first concepts to be addressed are the betweenseness of the sensible and the intelligible world in Kant’s Inaugural Dissertation of 1770. Finding the boundaries of determinations that cannot be exchanged between Kant’s major philosophical concepts, this study systematically rethinks the meaning of co-existence between them. By analyzing the inconsistent points of these two conceptual terms, it reflects on co-existence possibility conditions in the open between them. Next, this study discusses the betweenseness and co-existence of Kant’s ‘metaphysics’ and ‘pure reason.’ Based on Critique of Pure Reason, it analyzes the the distance between the two conceptual terms and reflects on the epistemological meaning of community knowledge in their discrepancies. The last is the inconsistency and co-existence of ‘transcendental philosophy’ and ‘a priori.’ Likewise, based on Critique of Pure Reason, this study examines the betweenseness of the both and reestablishes the modern meaning of co-existence.

참고문헌 (Reference)

1 노베르트 힌스케, "현대에 도전하는 칸트" 이학사 2004

2 김수배, "칸트철학의 DEF" 충남대학교출판문화원 2022

3 김은하, "칸트의 열려있는 계기적 시간: 1770년 「교수취임논문」 시간론을 중심으로 한 시적 고찰" 한국현상학회 (73) : 35-68, 2017

4 테오도르 아도르노, "칸트의 순수이성비판" 세창 2022

5 김석수, "칸트의 ‘사이성’의 철학과 주체" 문예미학회 10 : 2002

6 김은하, "칸트, <교수취임논문>에서의 사유 활동과 구상력(KrV A100)의 필연성" 새한철학회 74 (74): 101-125, 2013

7 김은하, "칸트 비판철학의 모체로서 1770년「교수취임논문」의 발달사적 의미" 한국해석학회 (34) : 133-152, 2014

8 김혜숙, "칸트 경계의 철학, 철학의 경계" 이화여자대학교출판부 2011

9 김은하, "줄리앙의 에캬르(ÉCART) 개념 분석을 통한 문화의 다원화 가능성" 대동철학회 94 : 109-128, 2021

10 김영진, "작동 개념으로서의 선험성 - 칸트와 후설의 경우" 한국칸트학회 (25) : 201-228, 2010

11 김은하, "이데올로기의 탈피 방법론으로서 ‘탈-합치(de-coincidence)’의 공존 윤리" 인문학연구원 87 : 487-520, 2021

12 김은하, "시적 사색을 통한 칸트의 ‘시간(tempus)’ 개념 고찰- 칸트의 1770년 「교수취임논문」을 중심으로 -" 새한철학회 89 (89): 31-58, 2017

13 김은하, "시문학에서의 경험적 시간 해석과 실러의 구성․논리적 시간에 대한 고찰" 인문과학연구소 40 (40): 339-372, 2019

14 임마누엘 칸트, "순수이성비판2" 아카넷 2011

15 임마누엘 칸트, "순수이성비판1" 아카넷 2013

16 임마누엘 칸트, "순수이성비판" 삼성세계사상 1999

17 임마누엘 칸트, "순수이성비판" 박영사 2023

18 임마누엘 칸트, "비판기 이전 저작III (1763~1777)" 한길사 2021

19 김은하, "경험적 시간과 논리적 구성물로서의 시간 - 칸트 시간론의 시(詩)적 적용" 한국현상학회 (80) : 57-81, 2019

20 빌헬름 빈델반트, "감성계와 지성계의 형식과 원리들" 이제이북스 2007

21 임마누엘 칸트, "감성계와 지성계의 형식과 원리들" 이제이북스 2007

22 쿠노 피셔, "감성계와 지성계의 형식과 원리들" 이제이북스 2007

23 임재훈, "「순수이성비판」에 나타난 수학적 인식의 특성: 개념의 구성" 한국초등수학교육학회 16 (16): 1-19, 2012

24 Kant, I, "Über eine Entdeckung, nach der alle neue Kritik der reinen Vernunft durch eine ältere entbehrlich gemacht werden soll, Aufl.2"

25 Fink, O., "Operative Begriffe in Husserls Phänomenologie" 11 (11): 1957

26 Kant, I., "Kritik der reinen Vernunft, nach der ersten und zweiten Originalausgabe" Meiner 1998

27 Kant, I., "Kritik der Urteilskraft" Meiner 2006

28 Kant, I., "De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis" Meiner 1958

29 Kant, I., "Beantwortung der Frage : Was ist Aufklärung?" (12) : 1784

30 Kant, I., "Akademie-Ausgabe: Kant’s gesammelte Schriften, Bd. II-XXV" 1910