이 논문은 방송언어의 건전성 측정 척도를 개발하고, 타당도를 검증하여 구체적인 평가 기준을 제안하는 데 목적이 있다. 연구는 3단계로 진행되었다. 먼저 기존연구를 취합하여 언어 건전...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A60257558
2012
Korean
방송언어 ; 건전성 ; 연예ㆍ오락 프로그램 ; 드라마 ; TV program language ; Soundness ; Entertainment show ; TV drama
KCI등재
학술저널
197-241(45쪽)
9
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
이 논문은 방송언어의 건전성 측정 척도를 개발하고, 타당도를 검증하여 구체적인 평가 기준을 제안하는 데 목적이 있다. 연구는 3단계로 진행되었다. 먼저 기존연구를 취합하여 언어 건전...
이 논문은 방송언어의 건전성 측정 척도를 개발하고, 타당도를 검증하여 구체적인 평가 기준을 제안하는 데 목적이 있다. 연구는 3단계로 진행되었다. 먼저 기존연구를 취합하여 언어 건전성 측정항목을 구성하였다. 그 다음, 실제 방송프로그램을 모니터하는 전문가들을 심층 인터뷰하여 새로운 항목을 추가하였다. 마지막으로 1, 2단계 조사에서 도출된 언어 건전성 측정항목을 이용하여 설문조사를 실시하고, 언어 건전성 평가를 위한 요인 구조를 밝히고, 측정항목의 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 분석결과, 방송프로그램의 언어 건전성을 평가하기 위해서 총 16개의 문항이 개발되었다. 이를 요인 분석한 결과, 신뢰도와 타당도가 확보된 방송언어 건전성 평가 요인은 방송언어의 공손성, 언어의 선정성, 언어의 폭력성, 언어의 표준성으로 나타났다. 또한 연예ㆍ오락 프로그램과 드라마는 언어 건전성 평가의 하위요인이 다르게 나타났다. 연예ㆍ오락 프로그램에서는 언어의 폭력성을, 드라마에서는 언어의 표준성이 더욱 고려되는 것으로 나타났다. 그러나 드라마든 연예ㆍ오락 프로그램이든 언어의 건전성을 평가하기 위해서는 공통적으로 선정적인 언어 사용의 정도를 고려해야 하는 것으로 나타났다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Focusing on TV drama and entertainment show this study amis to develop the measurement of TV program language soundness with tests of its reliability and credibility. To achieve these goals, first the existing studies are reviewed to compose the basic...
Focusing on TV drama and entertainment show this study amis to develop the measurement of TV program language soundness with tests of its reliability and credibility. To achieve these goals, first the existing studies are reviewed to compose the basic TV program language soundness items. Second, by interviewing TV program monitors some new items to examine TV program language soundness were developed. Finally, through these two steps 16 questionnaire items were developed with tests for reliability and credibility. Exploratory and Confirmatory factor analyses resulted in identification of four factors to evaluate TV program language soundness: language politeness, sexually suggestive language, language violence, and the standardization of language. However, the factor analysis showed a slight difference between TV genres: drama and entertainment shows. Specifically, the result showed that in entertainment TV shows language violence is mostly considered to evaluate language soundness while standardization of language in TV drama. The study also found that regardless of TV genres, sexually suggestive language usage is the most important factor to evaluate the language soundness in TV programs. This result implies a useful criterion for program planning and process of production. Based on these results limitations and suggestions for future studies are discussed.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 백미숙, "한국 텔레비전 방송의 교육, 계몽적 역할의 역사적 구성과 내용규제: 방송가요, 방송언어, 방송광고를 중심으로, 1963~1987, In 한국의 텔레비전 방송 50년: 과거, 현재, 미래" 커뮤니케이션북스 2011
2 한균태, "지상파 텔레비전의 어린이 프로그램에 나타난 폭력성 연구내용분석을 중심으로" 한국방송학회 21 (21): 311-351, 2007
3 임태섭, "보도ㆍ교양 언어의 문제와 개선방안, In 방송언어의 문제점과 개선방안" 1996
4 장소원, "방송인의 언어사용 실태와 문제점-보도프로그램의 경우를 중심으로" (겨울) : 255-283, 2000
5 이희승, "방송용어의 특이성" 1956
6 이주행, "방송언어의 평가지수에 관한 연구. 한국스피치커뮤니케이션 연구보고서" 2-90, 2004
7 임태섭, "방송언어의 사회적 의미와 영향, 방송프로그램 언어 분석 연구" 방송위원회 언어조사부 2001
8 김영임, "방송언어의 공정성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 146-168, 2005
9 김기태, "방송언어의 공식성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 61-84, 2005
10 오미영, "방송언어의 공손성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 85-107, 2005
1 백미숙, "한국 텔레비전 방송의 교육, 계몽적 역할의 역사적 구성과 내용규제: 방송가요, 방송언어, 방송광고를 중심으로, 1963~1987, In 한국의 텔레비전 방송 50년: 과거, 현재, 미래" 커뮤니케이션북스 2011
2 한균태, "지상파 텔레비전의 어린이 프로그램에 나타난 폭력성 연구내용분석을 중심으로" 한국방송학회 21 (21): 311-351, 2007
3 임태섭, "보도ㆍ교양 언어의 문제와 개선방안, In 방송언어의 문제점과 개선방안" 1996
4 장소원, "방송인의 언어사용 실태와 문제점-보도프로그램의 경우를 중심으로" (겨울) : 255-283, 2000
5 이희승, "방송용어의 특이성" 1956
6 이주행, "방송언어의 평가지수에 관한 연구. 한국스피치커뮤니케이션 연구보고서" 2-90, 2004
7 임태섭, "방송언어의 사회적 의미와 영향, 방송프로그램 언어 분석 연구" 방송위원회 언어조사부 2001
8 김영임, "방송언어의 공정성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 146-168, 2005
9 김기태, "방송언어의 공식성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 61-84, 2005
10 오미영, "방송언어의 공손성 사례 분석 연구: 연예오락 프로그램 출연자 분석을 중심으로" 85-107, 2005
11 김현주, "방송언어의 공공성 훼손 사례와 개선 방안" 2006
12 박갑수, "방송언어와 어휘, KBS 한국 표준방송언어" 한국방송공사 1985
13 임태섭, "방송문화지표의 방법론 수립을 위한 제 5차 예비조사 보고서: 한국방송프로그램의 언어문화지수 평가기준 개발" 방송위원회 1995
14 이응백, "방송말과 국민의 언어생활" (109) : 1979
15 민현식, "방송과 언어, In 방송화법" 역락출판사 1999
16 이응백, "방송과 언어" 일조각 1988
17 이주행, "방송 출연자의 언어 사용 양상" (89) : 1995
18 Defleur, M. L., "Theories of Mass Communication" David Mckay 1970
19 Edelman, M., "The Symbolic Uses of Politics" University of Illinois Press 1964
20 Labov, W., "The Social Stratification of English in New York City" Center for Applied Linguistics 1966
21 정영희, "TV 드라마의 문제점과 합리적 개선 방향" TV 드라마의 질적 개선 방안 마련을 위한 토론회. 2006.10. 방송위원회 토론회 자료집 2006
22 Bandura, A., "Social Learning Theory" Prentice-Hall 1977
23 Sapir, E., "Selected Writings in Language, Culture & Personality" University of California Press 1949
24 Fowler, R., "Power, In Handbook of Discourse Analysis. Vol. 4" Academic Press 1985
25 Owell, G., "Politics and the English Language, In The Language Experience" Dell Publishing Co 1974
26 방송문화진흥회, "MBC의 공영성 강화를 위한 해외방송 벤치마킹 연구" 2000
27 Whorf, B. L., "Language, Thought and Reality: Selected Writings of Benjamin Lee Whorf" Wiley 1956
28 Fowler, R., "Language in the News: Discourse and Ideology in the Press" Routledge 1991
29 Halliday, M. A. K., "Language as Social Semiotic" Edward Arnold 1978
30 Pavlov, I. P., "Conditioned Reflexes: An Introduction of the Physiological Activity of the Cerebral Cortex" Dover 1960
31 Giles, H., "Accommodation theory: Optimal levels of convergence, In Language and Social Psychology" Blackwell 1979
32 서울 YMCA 어린이영상문화연구회, "2010 방송4사 어린이 프로그램 평가보고서" YMCA 2010
33 문화체육관광부, "2010 국민독서실태조사" 문화체육관광부 2011
1960년대 후반 여성지를 통해 본 근대적 패션과 소비문화에 관한 연구
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2028 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2022-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (재인증) | |
2019-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | |
2018-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2011-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.36 | 1.36 | 1.34 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.42 | 1.46 | 2.108 | 0.75 |