EU 디지털 무역규범의 변화와 시사점 -국가의 ‘규제권한(Right to Regulate)’을 중심으로- = Implication on the development of digital trade rules under the regional trade agreement by EU: Focusing on ‘Right to Regulate’ by State

국문 초록 (Abstract)

지역무역협정 초기부터 전자상거래에 관한 규범을 포함시키고 다양한 의무규정을 적극적으로 반영해 온 미국, 싱가포르 등과는 달리 EU는 지역무역협정상 디지털 무역규범을 포섭하는데 다소 조심스러운 입장을 견지하여 왔다. 그러나 최근 EU-영국 무역협력협정 등에 이르러서는 국경 간 데이터 이동 등 수준 높은 규범을 반영하는 경지에 이르게 된다. EU가 체결한 디지털 무역규범에서는‘규제권한(right to regulate)’의 중요성을 고려하여 이를 다양한 측면에서 반영하여 온 것이 특징이다. 그런데 ‘규제권한’ 확보를 위한 규정들이 다양하게 발전해 오는 과정에서 디지털 무역 규범 관련 해석상 논란이 야기될 소지가 있는 규정들이 등장하고 있다.
디지털 무역규범에 특화된 ‘규제권한’규정상 필요성 테스트 추가시의 문제점, 디지털 무역의 분류문제와 일반적 예외규정 원용과의 관계, 국경간 데이터 이동규정과 이에 반하는 국가의 조치에 대한 문제점 등 다양한 시사점을 EU가 체결한 디지털 무역규범으로부터 얻을 수 있다. 이와 같은 광의의 ‘규제권한’관련 조항의 발달과 관련된 시사점은 독자적 디지털 무역규정 수립에 본격적으로 뛰어들 우리나라에게도 부여하는 바가 클 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Unlike the United States and Singapore, which have included e-commerce related rules from the early stage of regional trade agreements and actively reflected various mandatory regulations, EU has been cautious in embracing digital trade rules in its regional trade agreements. However, the recent EU-UK Trade Cooperation Agreement firstly covered high standards such as cross-border transfer of information. Considering the importance of 'right to regulate', the EU’s digital trade rules try to stipulate ‘right to regulate’ related rules in various aspects.
However, in the process of developments of digital trade rules for securing ‘regulatory power’ by EU, controversy in the interpretation of digital trade norms are likely to be emerged. Various implications, such as the problem of adding a ‘necessity test’ under the 'right to regulate' provisions specialized for digital trade, the relationship between the classification issue of digital trade and the application of general exceptions, the problem of cross-border transfer of information and data its exceptions, should be carefully designed. Lessons from the EU’s digital trade rules particularly on ‘right to regulate’ will have great implications for Korea, which will actively engage in the establishment of digital trade regulations worldwide.

참고문헌 (Reference)

1 "한미 FTA"

2 한국무역협회(KITA), "폰데어라이엔 집행부 출범 2년차, 2021년 EU의 주요 통상 키워드는?"

3 한국무역협회, "일본-EU EPA 타결 및 시사점"

4 "미-일 디지털무역협정"

5 이주형, "미-일 디지털 무역협정과 예외규정에 관한 소고" (사)한국국제경제법학회 17 (17): 149-179, 2019

6 조유미, "디지털무역협정상의 일반적 예외규정에 관한 고찰" 법학연구소 14 (14): 225-254, 2020

7 이승주, "디지털 무역 질서의 국제정치경제: 디지털 무역 전략의 차별화와 갈등 구도의 복합성" 한국동북아학회 25 (25): 53-80, 2020

8 이재민, "디지털 교역 시대의 아날로그 규범 - ‘개인정보’의 국경간 이전과 국가안보 예외" 대한국제법학회 65 (65): 227-262, 2020

9 유준구, "국제안보 차원의 데이터 주권 논의의 이중성과 시사점" 세종연구소 27 (27): 115-136, 2021

10 이진규, "‘서비스무역에 관한 일반협정(GATS)’ 상 국내 규제의 기준에 대한 비판적 고찰 - GATS 제6조 제4항의 ‘필요성’ 기준을 중심으로 -" 법학연구소 (20) : 133-149, 2017

11 "USMCA"

12 EU 집행위원회, "Trade Policy Review-an Open, Sustainable and Assertive Trade Policy"

13 Rolf H. Weber, "The Expansion of E-Commerce in Aisa-Pacific Trade Agreements" 2015

14 EU 집행위원회, "Report from the Commission to the European Parliament, the Council, the European Economy and Social Committee and the Committee of the Regions on the Implementation of EU Trade Agreement"

15 Rajput, A., "Regulatory Freedom and Indirect Expropriation in Investment Arbitration" Kluwer Law International 2018

16 EU 집행위원회, "Proposal for a Council Directive Laying down Rules relating to the Corporate Taxation of a Significant Digital Presence"

17 "EU-한국 자유무역협정(2011)"

18 "EU-콜롬비아,페루,에쿠아도르(2013)"

19 "EU-캐나다(CETA) 무역협정(2017)"

20 "EU-칠레(2003)"

21 "EU-중앙아메리카(2013)"

22 "EU-조지아(2014)"

23 "EU-일본 경제적 동반자 협정(2019)"

24 "EU-우크라이나(2016)"

25 "EU-영국 무역협력협정(2021)"

26 대외무역경제연구원(KIEP), "EU-영국 간 무역협력협정의 주요 내용과 시사점" 2020

27 "EU-알제리(2005)"

28 "EU-싱가포르 자유무역협정(2019)"

29 "EU-보스니아헤르제고비나(2009)"

30 "EU-베트남 자유무역협정(2020)"

31 "EU-몰도바(2014)"

32 "EU-몬테네그로(2008)"

33 "EU-모로코 무역협정(2000)"

34 "EU-멕시코 무역협정(2018 개정협상 타결)"

35 "EU-멕시코 무역협정(2000)"

36 "EU-메르코수르 무역협정(2019 원칙타결)"

37 "EU-CARIFORUM(2008)"

38 EU 의회, "Digital sovereignty for Europe"

39 "DEPA"

40 "CPTPP"

41 UNCTAD, "COVID-19 and E-commerce"

42 WTO, "ARTICLE VI:4 OF THE GATS: DISCIPLINES ON DOMESTIC REGULATION APPLICABLE TO ALL SERVICES"