용도지역제에 기반한 주거용 오피스텔의 문제와 개선방향 - 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률을 중심으로 - = A study on the problems of residential 'officetels' based on Zoning system and plans to improve the system – Focused on Act on ownership and management of condominium buildings -

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The use zoning system in urban planning promotes efficient use of land based on each use by dividing residential and commercial areas according to their respective functions. Since officetels were first distributed in commercial areas in 1985, the supply of residential officetels has increased every year. A total of 941,737 officetels were supplied nationwide by June 2021, of which 71.5% were residential officetels.
Since residential officetels are classified as business facilities under the Building Act, the Act on Ownership and Management of Collective Buildings, not the Housing Act, applies. When a residential officetel is built in a commercial area, the minimum housing standards applied to housing do not apply, and there is no obligation to install convenience facilities for residents. Also, it is excluded from the standard for calculating school facilities under the School Land Act. As such, the expansion of the supply of residential officetels causes problems in urban management. Also, there are problems in building management because the regulations on building management are insufficient in the collective building law that regulates officetels.
The problem of urban management and building management for these officetels is due to the conflict between the use zoning system and the government's housing supply policy. In principle, the construction of residential officetels in commercial areas does not meet the purpose of the use zoning system. Therefore, fundamentally, the construction of residential officetels in commercial areas should be avoided or housing measures should be established in line with the purpose of the use zoning system. On the other hand, since officetels built against the purpose of the zoning system are also in accordance with the government's housing supply policy, residents of residential officetels must receive protection equivalent to that of housing residents.
Although residential officetels are actually apartment houses, they are classified as business facilities by law, so the Collective Building Act, not the Apartment House Management Act, is applied. As a result, residents of residential officetels do not receive the same protections as tenants under the Apartment Housing Management Act. By comparing and analyzing the MDU and the Collective Building Act, this thesis identified the problems of the Collective Building Act as insufficient protection of occupants' rights, lack of management group assembly regulations, and lack of institutional control devices. Accordingly, the directions for institutional resolution of residential officetel management were divided into improvement of occupants' rights, improvement of management group assembly system, and improvement of institutional control system. Since residents of residential officetels are occupants of apartment houses, the Collective Building Act should be amended to protect them in accordance with the Multi-House Management Act.

국문 초록 (Abstract)

도시계획 중 용도지역제는 각각의 기능에 따라 주거지역과 상업지역을 구분하여 각 용도에 따른 토지의 효율적 이용을 도모하고 있다. 오피스텔이 1985년 상업지역에 최초로 보급된 이후로 주거용 오피스텔의 보급은 매년 증가하였다. 2021년 6월까지 공급된 전국의 오피스텔은 총 941,737호로 이중 주거용 오피스텔의 비율은 71.5%이다.
주거용 오피스텔은 건축법상 업무시설로 분류되어 주택법이 아닌 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률이 적용된다. 주거용 오피스텔을 상업지역에 건축할 때에는 주택에 적용되는 최저주거기준이 적용되지 않고, 주민편의시설을 설치할 의무가 없다. 또한 학교용지법상 학교시설 산정기준에서 제외된다. 이처럼 주거용 오피스텔의 공급확대는 도시관리상의 문제점을 발생시킨다. 또한 오피스텔을 규율하는 집합건물법에는 건물관리에 관한 규정이 부실하여 건물관리에도 문제점을 발생시킨다.
이러한 오피스텔에 대한 도시관리 및 건물관리의 문제는 용도지역제와 정부의 주택공급정책의 충돌로 인한 것이다. 원칙적으로 상업지역 내의 주거용 오피스텔 건설은 용도지역제의 취지에 맞지 않는다. 따라서 근원적으로는 상업지역에 주거용 오피스텔의 건설을 지양하거나 용도지역제의 취지에 부합하게 주거 대책을 수립하여야 할 것이다. 한편 용도지역제의 취지에 맞지 않게 건축된 오피스텔도 정부의 주택공급정책에 따른 것으로 주거용 오피스텔의 거주자는 주택 거주자에 준하는 보호를 받아야 한다.
주거용 오피스텔은 실질은 공동주택임에도 법률상 업무시설로 분류되어 공동주택관리법이 아닌 집합건물법이 적용된다. 그 결과 주거용 오피스텔의 거주자는 공동주택관리법상의 입주자와 같은 보호를 받지 못한다. 본 논문은 공동주택관리법과 집합건물법을 비교 분석하여 집합건물법의 문제점을 점유자의 권리 보호 미흡, 관리단 집회 규정의 미비, 제도적 통제 장치의 미비로 파악하였다. 이에 따라 주거용 오피스텔 관리의 제도적 해소 방향을 점유자의 권리 개선, 관리단 집회 제도 개선, 제도적 통제 장치 개선으로 나누어 제시하였다. 주거용 오피스텔의 거주자는 공동주택의 입주자에 해당하므로 공동주택관리법에 준하여 보호하는 방향으로 집합건물법이 개정되어야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 통계청, "｢주택총조사｣, 1995~2020 거처의 종류 및 거처, 가구, 가구원"

2 통계청, "통계로 보는 1인가구" 2020

3 법무부, "집합건물법 해석사례집" 2014

4 김재춘, "집합건물 관리단분쟁" 행인출판사 2019

5 유해연 ; 김훈 ; 이윤서 ; 심우갑, "주거용 오피스텔의 실태조사에 따른 개선방안 기초연구 - 관악구의 사례를 중심으로 -" 대한건축학회 26 (26): 13-24, 2010

6 민태욱, "오피스텔의 법적개념과 공법상 쟁점" 한국토지공법학회 65 : 211-231, 2014

7 안내영 ; 박수진, "오피스텔 주거성 강화가 도시관리에 미치는 영향과 제도 개선방안: 인천시 오피스텔 사례로" 대한국토·도시계획학회 55 (55): 109-125, 2020

8 허윤경, "오피스텔 100만호 시대, 성과와 과제" 2022

9 이춘원, "공동주택 관리주체에 관한 소고" 한국집합건물법학회 17 : 51-75, 2016

10 최수, "갈등 해소 및 분쟁 조정을 위한 집합건물 관리체계 선진화 방안연구" 2018