법관인사제도 변화에 대한 신제도주의적 분석 = New-Institutional Analysis of Judicial Personnel System Change

국문 초록 (Abstract)

1987년 민주화 이후 사법부 안팎에서는 변화된 사회적 환경을 바탕으로 사법제도 의 개선을 요구하게 되었고, 이는 이후 20년 이상 지속되는 제도개선을 위한 노력으로 이어졌다. 그동안 진행된 사법제도 개혁의 목적은 사법에 대한 국민적 불신을 해소하 고 국제적이고 보편적 수준의 사법제도를 만들기 위한 것이었다. 그 중 대표적인 것이 대법원장을 정점으로 하는 피라미드 형태의 수직적 관료구조를 해소하는 것이 었고, 이를 위해서 대법원장에게 집중된 인사권을 분산시키거나 견제하는 제도적 장치, 즉 법관인사제도를 개혁하기 위한 노력이 진행되었다. 이는 관료화되고 중앙집 권화 된 사법부가 민주적 정당성을 확보하는 동시에 사법권 독립을 실질적으로 실현 시키기 위한 대표적인 방안이었다. 본 연구는 민주화 이후 이루어진 법관인사제도의 변화과정을 신제도주의적 관점에서 분석하는 것이다. 법관인사위원회제도와 대법관 임명제도를 제도변화의 시발점, 주요 행위자 간의 갈등, 갈등의 바탕이 되는 이념 등의 요인을 중심으로 분석했다. 분석결과, 법관인사제도는 1993년 이래 현재까지 두 단계의 과정을 거쳐 변화되어 왔다. 첫 단계의 변화는 사법파동으로 시작된 내부적 갈등이 변화의 시작이 되었으며, 내부에서 진행된 제도의 변화는 점진적이고 완만한 변화의 특징을 나타냈다. 이와는 달리, 두 번째 단계의 변화는 2010년 국회에서 사법제도개혁이 추진되면서 국회와 사법부의 갈등이 형성되었으며, 입법권을 가진 국회의 강한 의지가 반영되어 상대적 으로 보다 급격하고 근본적인 제도의 변화가 나타났다. 그리고 이는 사법부에 대한 민주적 통제 강화를 위한 민주주의 원리와, 외부기관인 국회나 행정부로부터 사법부 가 독립되어야 한다는 사법권 독립 원리 사이에 형성된 이념적 충돌에 근거했다. 이러한 결과는 향후 사법에 대한 국민적 신뢰회복을 위한 제도개선을 위한 논의에 참고 될 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Since democratization in 1987, the improvement of the Judicial System has been required from both inside and outside of the judiciary on the basis of the changed social environment, which led to a sustained effort to improve the system for more than 20 years. The purpose of Judicial Reform advanced during that period was to address national distrust of Judiciary and to make the Judicial System in international and universal level. A representative of which was to eliminate the vertical bureaucratic structure of the pyramid having the Chief Justice as the vertex, for this an effort has been progressed to reform Judicial Personnel System that is an institutional system to disperse or check the authority over personnel affairs concentrated on the Chief Justice. It was a typical plan for securing democratic legitimacy of bureaucratized and centralized Judiciary, and for practical realizing of Judicial independence at the same time. The purpose of this study is to analyze the process of Judicial Personnel System change made since democratization from the New-Institutional perspective. It analyzed the starting point of changes, the conflict among major performers and the figures of ideologies underlying the conflict. As a result of analysis, Judicial Personnel System has been changed over two steps since 1993. Change in the first step was started from the internal conflict that began with Justice wave, a system change developed inside showed the feature of a progressive and gradual change. In contrast, change in the next stage was began while confliction forming between the National Assembly and the Judiciary by promoting of Judicial System Reform in National Assembly in 2010. Since this second change reflected the strong commitment of the National Assembly with legislative powers, it was relatively more rapid and fundamental institutional change. And it was based on the ideological conflicts between the democratic principle for strengthening the democratic control towards the Judiciary and the Judicial independence principle that the Judiciary should be independent from external agencies such as National Assembly or Administration. These results will be references for discussion of system improvement for the restoration of national trust in the Judiciary.

참고문헌 (Reference)

1 경향신문, "현직판사, 사법수뇌 공개비판, (4월 29일)"

2 동아일보, "현직판사 ‘사법부개혁’ 주장, (4월 29일)"

3 신 평, "한국의 사법개혁 전면개정판" 높이깊이 2011

4 정종섭, "한국 법원제도의 변천과 과제" 4 (4): 1998

5 정종섭, "한국 법원의 문제 상황과 법원 개혁의 방향" 박영사 2001

6 하연섭, "제도분석: 이론과 쟁점" 다산출판사 2011

7 대한민국국회, "제301회 국회(임시회) 국회본회의 회의록, 제8호 (2011년 6월 30일)"

8 대한민국국회, "제294회 국회(정기회) 사법제도개혁특별위원회 회의록(법원관계법심사소위원회), 제6호 (2010년 9월 2일)"

9 대한민국국회, "제292회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록(법원관계법심사소위원회), 제5호 (2010년 7월 7일)"

10 대한민국국회, "제291회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록(법원관계법심사소위원회), 제2호 (2010년 6월 10일)"

11 대한민국국회, "제289회 국회(임시회) 사법제도개혁특별위원회 회의록, 제5호 (2010년 4월 20일)"

12 진영재, "정치학 총론" 연세대학교출판부 2008

13 하연섭, "정책아이디어와 제도변화: 우리나라에서 신자유주의의 해석과 적용을 중심으로" 한국행정연구소 44 (44): 1-27, 2006

14 법률신문, "전국법원장회의, 사법개혁 근본 외면 겉치레만, (6월 10일)"

15 김종훈, "우리법연구회 논문집(Ⅱ): 1998.9-2005.5" 우리법연구회 2005

16 중앙일보, "서울남부지원 판사18명 개혁촉구 의견서, (7월 2일)"

17 법률신문, "사상 첫 여성 헌재재판관 탄생, (8월 21일)"

18 김종철, "사법제도의 개정 필요성과 방향" 한국헌법학회 16 (16): 105-145, 2010

19 국회 사법제도개혁특별위원회, "사법제도개혁특별위원회 활동결과보고서" 국회 사법제도개혁특별위원회 2011

20 대법원, "사법제도개혁백서(하)" 대법원 1994

21 대법원, "사법제도개혁백서(상)" 대법원 1994

22 대한변호사협회, "사법부의 근원적 개혁을 촉구한다" (202) : 1993

23 동아일보, "사법부도 재산 공개해야, (3월 24일)"

24 법률신문, "사법부개혁에 관한 우리의 의견, (7월 5일)"

25 중앙일보, "사법부 개편과 개혁에 관한 변협결의문, (7월 2일)"

26 문흥수, "사법권의 독립 : 진정한 사법개혁을 꿈꾸며" 박영사 2004

27 김진환, "사법개혁의 방향" 2010

28 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(Ⅳ) : 제14차~제27차 회의 결과"

29 사법개혁위원회, "사법개혁위원회 자료집(Ⅰ) : 제1차~제13차 회의 결과"

30 김도현, "사법개혁과 법관인사제도― 정당한 사법권력의 창출을 위하여 ―" 민주주의법학연구회 (29) : 69-96, 2005

31 김선수, "사법개혁 리포트" 박영사 2008

32 법률신문, "법조개혁과 사법연수원교육제도의 개선에 관한 우리의 의견, (7월 22일)"

33 조선일보, "법조 3륜, 개혁 논란 촉각, (7월 2일)"

34 법원행정처, "법원사" 법원행정처 1995

35 신 평, "법관조직의 관료화ㆍ계급화가 사법부에 큰 해악(害惡)끼치고 있다"

36 이국운, "법관의 임용과 인사제도의 개혁방안" 법학연구소 11 (11): 119-145, 2009

37 프레시안, "박원순ㆍ최병모 변호사등 대법관후보로 추천: 시민단체 6명 추천, 실제 후보는 15일 전후 선정"

38 오마이뉴스, "대법원장 ‘사법부 독립 절대 훼손될 수 없어’"

39 오마이뉴스, "대법원의 폐쇄ㆍ경직성에 분노한다"

40 "대법원보도자료, “법관인사제도개선위원회의 ‘대법관 제청대상자 선정을 위한 의견수렴절차’ 토의 결과”, (2003년 6월 27일)"

41 "대법원보도자료, “대법관 제청과 관련한 대법원의 입장”, (2003년 8월 19일)"

42 법률신문, "대법원 인사위원회 의결기구화 건의, (5월 20일)"

43 법률신문, "대법관 제청, 자문위원회 거친다: 대법원 일반국민도 후보 추천할 수 있게, (6월 30일)"

44 사법개혁위원회, "국민과 함께하는 사법개혁 : 사법개혁위원회 백서" 사법개혁위원회 2005

45 한겨레신문, "‘대법관후보 추천 반발’ 판사 100여명 집단서명"

46 Hirschl, Ran, "Towards Juristocracy: The Origins and Consequences of the New Constitutionalism" Harvard University Press 2004

47 Lowndes, Vivien, "Theory and Methods in Political Science" Palgrave Macmillan 2002

48 Offe, Claus, "The Theory of Institutional Design" Cambridge University Press 1996

49 Ikenberry, G. John, "The State and American Foreign Economic Policy" Cornell University Press 1988

50 Campbell, John, "The Rise of Neoliberalism and Institutional Analysis" Princeton University Press 2001

51 Guarnieri, Carlo, "The Power of Judges : A Comparative Study of Courts and Democracy" Oxford University Press 2002

52 Hall, Peter, "The Political Power of Economic Ideas" Princeton University Press 1989

53 Campbell, John, "The Oxford Handbook of Comparative Institutional Analysis" Oxford University Press 2010

54 Friedland, Roger, "The New Institutionalism in Organizational Analysis" University of Chicago Press 1991

55 Tate, C. Neal, "The Global Expansion of Judicial Power" New York University Press 1995

56 Orren, Karen, "The Dynamics of American Politics: Approaches and Interpretations" Westview Press 1994

57 Clemens, Elisabeth S., "Politics and Institutionalism : Explaining Durability and Change" 25 : 1999

58 Hall, Peter, "Political Science and the Three New Institutionalisms" 44 (44): 1996

59 Ferejohn, John, "Judicializing Politics, Politicizing Law" 65 : 2002

60 Di Federico, Giuseppe, "Judicial Independence in Transition" Springer 2012

61 Peters, B. Guy, "Institutional Theory in Political Science: The ‘New Institutionalism’" Continuum 1999

62 Lieberman, Robert C., "Ideas, Institutions, and Political Order : Explaining Political Change" 96 (96): 2002

63 Béland, Daniel, "Ideas and Politics in Social Science Research" Oxford University Press 2011

64 Thelen, Kathleen, "How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany, Britain, the United States, and Japan" Cambridge University Press 2004

65 Blyth, Mark, "Great Transformation : Economic Ideas and Institutional Change in the Twentieth Century" Cambridge University Press 2002

66 Sweet, Alec Stone, "Governing with Judges: Constitutional Politics in Europe" Oxford University Press 2000

67 Mahoney, James, "Explaining Institutional Change: Ambiguity, Agency, and Power" Cambridge University Press 2010

68 Streeck, Wolfgang, "Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies" Oxford University Press 2005

69 Krasner, Stephen D., "Approaches to the State : Alternative Conceptions and Historical Dynamics" 16 (16): 1984

70 Steinmo, Sven, "Approaches and Methodologies in the Social Sciences: A Pluralist Perspective" Cambridge University Press 2008