본 연구는 41개 중앙 부처에서 근무하는 1,798명의 공무원에 대한 설문조사 자료를 사용하여, 진상규명에 대한 관료들의 책임 인식에 대해 탐구하였다. 먼저 우리나라 공무원들이 본인의 책임...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
https://www.riss.kr/link?id=A107747483
2021
-
KCI우수등재
학술저널
229-259(31쪽)
0
0
상세조회0
다운로드국문 초록 (Abstract)
본 연구는 41개 중앙 부처에서 근무하는 1,798명의 공무원에 대한 설문조사 자료를 사용하여, 진상규명에 대한 관료들의 책임 인식에 대해 탐구하였다. 먼저 우리나라 공무원들이 본인의 책임...
본 연구는 41개 중앙 부처에서 근무하는 1,798명의 공무원에 대한 설문조사 자료를 사용하여, 진상규명에 대한 관료들의 책임 인식에 대해 탐구하였다. 먼저 우리나라 공무원들이 본인의 책임 범위를 전통적으로 요구되어 온 법적 책임을 넘어 최근 사회적으로 강하게 요구되는 진상규명까지 확장시켜 인식하고 있는지에 대해 살펴보았다. 특히, 책임의 범위를 확장시켜 인식하는 관료들과 그렇지 않은 관료들 간의 차이를 발생시키는 요인으로 Putnam의 관료 모형에서 언급된 관료들의 정치 태도에 주목하여 분석하였다. 연구 결과, 자신의 책임 범위를 법적 책임성에 국한하여 인식하는 관료들과 진상규명을 포함하여 인식하는 관료들의 비중은 비슷한 수준으로 나타났다. 한편, 관료들의 정치 태도와 책임인식 간의 관계에 대한 분석 결과, 관료들이 정책 결정 과정의 정치 행위에 대해 호의적인 태도를 가지고 있을수록, 관료의 책임 범위를 법적 책임에 국한하지 않고 진상 규명으로까지 확장시켜 인식할 가능성이 높은 것으로 나타났다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
This study aims to explore the perception of bureaucratic accountability with a sample of 1,798 Korean civil servants in the central government. We also investigate the impact of political attitude on the subjective responsibility of civil servants ba...
This study aims to explore the perception of bureaucratic accountability with a sample of 1,798 Korean civil servants in the central government. We also investigate the impact of political attitude on the subjective responsibility of civil servants based on Putnam’s bureaucrat model. The findings indicate that Korean civil servants still give priority to legal responsibility and only half of them extend their scope of accountability. In relation to the relationship between civil servant's political attitudes and perceptions of accountability, the more the bureaucrats have a favorable attitude toward the policy-making process, the broader the scope of accountability.
참고문헌 (Reference)
1 김병섭, "휴먼조직론" 대영문화사 2009
2 김호섭, "행정책임의 논리" 25 (25): 783-802, 1991
3 엄석진, "행정의 책임성: 행정이론간 충돌과 논쟁" 한국행정학회 43 (43): 19-45, 2009
4 이송호, "행정의 정치적 환경(정치-행정 관계)" 한국행정학회 50 (50): 127-167, 2016
5 임의영, "행정의 윤리적 과제: ‘악의 평범성’과 책임의 문제" 한국행정학회 48 (48): 5-25, 2014
6 안병영, "한국의 공공부문 : 이론, 규모와 성격, 개혁방향" 한림대학교 출판부 2007
7 이창길, "한국 관료제의 위기: ‘정치화’의 역설" 정부학연구소 26 (26): 104-130, 2020
8 박천오, "한국 공무원의 책임 확장: 법적・계층적 책임에서 윤리적・개인적 책임으로" 한국행정학회 50 (50): 1-25, 2016
9 한상일, "한국 공공부문의 다양화와 새로운 책임성 개념의 모색" 한국조직학회 10 (10): 123-151, 2013
10 이병량, "지방 관료제의 정치화에 관한 연구" 한국행정연구소 57 (57): 1-30, 2019
1 김병섭, "휴먼조직론" 대영문화사 2009
2 김호섭, "행정책임의 논리" 25 (25): 783-802, 1991
3 엄석진, "행정의 책임성: 행정이론간 충돌과 논쟁" 한국행정학회 43 (43): 19-45, 2009
4 이송호, "행정의 정치적 환경(정치-행정 관계)" 한국행정학회 50 (50): 127-167, 2016
5 임의영, "행정의 윤리적 과제: ‘악의 평범성’과 책임의 문제" 한국행정학회 48 (48): 5-25, 2014
6 안병영, "한국의 공공부문 : 이론, 규모와 성격, 개혁방향" 한림대학교 출판부 2007
7 이창길, "한국 관료제의 위기: ‘정치화’의 역설" 정부학연구소 26 (26): 104-130, 2020
8 박천오, "한국 공무원의 책임 확장: 법적・계층적 책임에서 윤리적・개인적 책임으로" 한국행정학회 50 (50): 1-25, 2016
9 한상일, "한국 공공부문의 다양화와 새로운 책임성 개념의 모색" 한국조직학회 10 (10): 123-151, 2013
10 이병량, "지방 관료제의 정치화에 관한 연구" 한국행정연구소 57 (57): 1-30, 2019
11 김상묵, "중앙정부 정책과정과 시민참여" 한국정부학회 16 (16): 861-886, 2004
12 김영평, "정책결정에 대한 국회의 영향력 분석" 12 : 72-82, 1985
13 이승종, "정부혁신의 지향과 전략" 한국행정연구소 41 (41): 25-50, 2003
14 박천오, "정부관료제 연구의 두 관점: 특성과 과제" 한국행정연구소 43 (43): 1-31, 2005
15 박경효, "장관과 관료 사이의 관계에 관한 이론적 고찰:대안으로서의 관료자본유형" 정부학연구소 11 (11): 171-200, 2005
16 이명석, "의회와 행정부의 관계: 게임 이론적 접근" 39 (39): 137-162, 2000
17 김병섭, "위험사회와 관료책임: 세월호와 메르스 사태 비교를 중심으로" 서울행정학회 26 (26): 379-407, 2016
18 양나정, "시민사회에서의 정부와 시민단체의 관계설정: 제도적, 장치적 시각 차이를 중심으로" 28 : 193-211, 2001
19 박동서, "문민정부하의 의회와 행정부와의 관계" 2 (2): 74-91, 1996
20 박천오, "다원주의적 정치환경과 한국관료의 태도" 한국행정연구소 41 (41): 23-49, 2003
21 박형준, "관료의 행정가치의 재고찰:헌법적 가치의 재조명을 중심으로" 한국정책과학학회 17 (17): 163-187, 2013
22 김병섭, "관료 (무)책임성의 재해석:세월호 사고를 중심으로" 한국행정학회 48 (48): 99-120, 2014
23 강성현, "과거사와 세월호 참사 진상규명을 둘러싼 쟁점과 평가" 역사문제연구소 (109) : 62-93, 2014
24 주재현, "공무원의 책임성 딜레마 인지와 대응: 지방자치단체 공무원을 중심으로" 정부학연구소 21 (21): 1-33, 2015
25 한승주, "공무원의 주관적 책임성: 지방자치단체 중하위직 공무원의 경험을 통한 탐색" 한국행정학회 47 (47): 25-45, 2013
26 한승주, "공무원의 전문가적 정체성과 책임: 일반채용과 경력채용 공무원의 인식 탐색" 한국조직학회 13 (13): 1-32, 2017
27 Mulgan, R., "‘Accountability’: An ever‐expanding concept?" 78 (78): 555-573, 2000
28 Skogstad, G., "Who Governs? Who Should Govern?: Political Authority and Legitimacy in Canada in the Twenty-First Century" 36 (36): 955-973, 2003
29 O'Loughlin, M. G., "What is bureaucratic accountability and how can we measure it?" 22 (22): 275-302, 1990
30 Fox, J., "The uncertain relationship between transparency and accountability" 17 (17): 663-671, 2007
31 Louwerse, F., "The spatial approach to the party mandate" 64 (64): 425-447, 2011
32 Cooper, T. L., "The responsible administrator: An approach to ethics for the administrative role" John Wiley & Sons 2012
33 Thompson, D. F., "The possibility of administrative ethics" 45 (45): 555-561, 1985
34 Page, S., "The Web of Managerial Accountability The Impact of Reinventing Government" 38 (38): 166-197, 2006
35 Rockman, B. A., "The State of Public Bureaucracy" M. E. Sharpe, Inc 141-169, 1992
36 Schedler, A., "The Self-Restraining State: Power and Accountability in New Democracies" Lynne Reinner 13-28, 1999
37 Putnam, R. D., "The Political Attitudes of Senior Civil Servants in Western Europe: A Preliminary Report" 3 (3): 257-290, 1973
38 Bovens, M., "The Oxford Handbook of Public Management" Oxford University Press 2005
39 Heclo, H., "The Lanahan Readings in the American Polity" Lanahan Pub Inc. 257-263, 2000
40 O’Leary, R., "The Ethics of Dissent: Managing Guerrilla Government" CQ Press 2006
41 Cheng, J. Y. S., "The Changing Political Attitudes of the Senior Bureaucrats in Hong Kong’s Transition" 147 : 912-937, 1996
42 Box, R. C., "The Administrators as Trustee of the Public Interest: Normative Ideals and Daily Practices" 24 (24): 323-345, 1992
43 Sossin, L., "Speaking Truth to Power: The Search for Bureaucratic Independence in Canada" 55 : 1-59, 2005
44 Wildavsky, A. B., "Speaking Truth to Power: The Art and Craft of Policy Analysis" Transaction Publishers 1979
45 Behn, R. D., "Rethinking Democratic Accountability" Brookings Institution Press 2001
46 Spiro, H. J., "Responsibility in Government: Theory and Practice (Vol. 20)" Van Nostrand Reinhold Co. 1969
47 Rosembloom, D. H., "Public administration theory and the separation of power" 43 (43): 219-227, 1983
48 Friedrich, C. J., "Public administration and policy: selected essays" Haper Torchbooks 1966
49 Friedrich, C. J., "Public Policy: A Yearbook of the Graduate School of Public Administration (Vol. 1)" Harvard University Press 3-24, 1940
50 Rosembloom, D. H., "Public Administration: Understanding Management, Politics, and Law in the Public Sector" McGraw Hill 2005
51 Denhardt, R. B., "Public Administration: An Action Orientation" Brooks/Cole Publishing Company 1991
52 Dimock, G., "Public Administration" Holt, Rinehart Winston 1969
53 Ashworth, Rachel E, "Party manifestos and local accountability: A content analysis of local election pledges in Wales" 26 (26): 11-30, 2000
54 Cendon, A. B., "Openness and transparency in governance: Challenges and opportunities" 22-61, 2000
55 Svara, J. H., "Introduction to the Symposium: The Nature of Public Professionalism and the Future of ASPA" 69 (69): 1037-1039, 2009
56 Mulgan, R., "Holding power to account: accountability in modern democracies" Springer 2003
57 Cooper, T. L., "Hierarchy, virtue, and the practice of public administration: A perspective for normative ethics" 47 (47): 320-328, 1987
58 Adams, J. E., "Handbook of research on educational administration, 2" 463-487, 1999
59 Erkkilä, T., "Governance and accountability-a shift in conceptualisation" 31 (31): 1-38, 2007
60 Hoek, F., "Enhancing Public Accountability in the Netherlands" 5 (5): 69-86, 2006
61 Kauman, H., "Emerging Conflicts in the Doctrines of Public Administration" 50 (50): 1057-1073, 1956
62 Bovens, M., "Does public accountability work? An assessment tool" 86 (86): 225-242, 2008
63 Stiglitz, J., "Democratizing the International Monetary Fund and the World Bank: Governance and Accountability" 16 (16): 111-139, 2003
64 Mosher, F. C., "Democracy and the public service" Oxford University Press 1968
65 Lupia, A., "Delegation and Accountability in Parliamentary Democracies" Oxford Univ. Press 33-54, 2006
66 Hirst, P., "Debating Governance. Authority, Steering, and Democracy" Oxford University Press 13-35, 2000
67 Romzek, B. S., "Cross pressures of accountability: Initiative, command, and failure in the Ron Brown plane crash" 60 (60): 240-253, 2000
68 Robertson, P. J., "Concentrated Hopes, Diffused Responsibilities: Accountability in Public-Private Partnerships" 1999
69 Héritier, A., "Composite Democracy in Europe: the Role of Transparency and Access to Information" 10 (10): 814-833, 2003
70 Wilson, W., "Classics of Public Administration" Thomson 1887
71 Wood, B. D., "Bureaucratic Dynamics" Westview Press 1994
72 Rourke, F. E., "Bureaucracy, politics, and public policy" Little Brown and Company 1984
73 Gormley, W. T. Jr, "Bureaucracy and Democracy: Accountability and Performance" CQ Press 2004
74 Durant, R. F., "Beyond Fear or Favor: Appointee-Careerist Relations in the Post-Reagan Era" 50 (50): 63-75, 1990
75 Habermas, J., "Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy" Polity Press 1996
76 Bovens, M., "Analysing and Assessing Public Accountability: A Conceptual Framework"
77 Finer, H., "Administrative responsibility in democratic government" 1 (1): 335-350, 1941
78 Romzek, B. S., "Accountability in the public sector: Lessons from the Challenger tragedy" 47 (47): 227-238, 1987
79 Dubnick, M., "Accountability and the promise of performance: In search of the mechanisms" 28 (28): 376-417, 2005
80 Heclo, H., "A Government of Strangers: Executive Politics in Washington" Brookings Institution 1977
의약품 제조업 R&D 투자 정책의 고용효과 분석 - 업체 특성별 효과 -
글로벌 규범과 지방정부의 순응 - 건강도시 조례를 중심으로 -
노무현, 이명박, 박근혜 대통령의 정책 프레임을 통한 주택정책 설계 분석
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2023 | 평가예정 | 계속평가 신청대상 (등재유지) | |
2018-01-01 | 평가 | 우수등재학술지 선정 (계속평가) | |
2015-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2013-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2010-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2006-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2004-01-01 | 평가 | 등재학술지 유지 (등재유지) | |
2001-07-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
1999-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 1.69 | 1.69 | 1.76 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
1.83 | 1.8 | 1.759 | 0.69 |