미국 대학에서 ‘글쓰기에 관한 글쓰기’ 교육의 특성과 몇 가지 교훈 = Characteristics of ‘Writing about Writing’ in USA and Some important lessons for us

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper deals with the “Writing About Writing(WAW)” which emerged as a new model of first year composition education in USA recently. Through this new model Korean first year composition(FYC) education can gain several lessons. WAW began in 2007 by Downs and Wardle in the USA . They published a paper, “Teaching about Writing, Righting Misconceptions (Re)Envisioning “First -Year Composition” as “Introduction to Writing Studies” and through this article, Downs and Wardle insisted that first year composition education is not effective and that teaching of writing theory is more effective. This is because current FYC focuses on growing critical thinking toward social issues, even though the FYC was initially created to help writings in specific majors.
WAW is based on Russell’s Activity Theory. Basically, Activity theory disagrees writing with no particular content, i.e. General Writing Skills Instruction. Every writings has individual specialty based on the contents, and the circumstances. For this reason, general writing and academic or public discourse cannot be existed. Therefore, from Acitivity Theory’s perspective, it is only possible to write about specific major fields and contents.
In this paper, detailed explanation about WAW’s curriculum is given. WAW provides writing scholars’ papers as reading references, and studentscarry out Assignments based upon them. Assignments have two notable characteristics. One is known as a Reflective Assignment which allows students to literally reflect on individual literacy experience, and the other is known as a Research Assignment, which lets students to have researches on literacy activities. Through this curriculum, students are able to transfer their writings to writing in major field.
This paper suggests some lessons from WAW’s features as this paper goes through them. First, deeper understanding of the correlation and the connectedness between writings’ contents and contexts in FYC is needed. Second, Instructors tend to forget FYC’s initial goal, and replace the initial goal by their own individual goals. Lastly, we often assume that there might be a learning transfer in FYC. This paper expects to have an opportunity to reflect on Korean’s FYC through WAW education.

국문 초록 (Abstract)

이 논문에서는 최근 미국에서 신입생 글쓰기 교육(First Year Composition, FYC)의 새로운 모델로 등장한 ‘글쓰기에 관한 글쓰기(Writing About Writing, WAW) 교육’을 살펴본다. 이를 통해 한국의 신입생 글쓰기 교육은 몇 가지 교훈을 얻을 수 있다. 미국의 WAW는 2007년에 미국 글쓰기 연구자 Downs and Wardle에 의해 시작되었다. Downs and Wardle은 “글쓰기에 관해 가르치기, 잘못된 개념을 바로잡기; 쓰기 연구 소개로서 신입생 글쓰기 교육을 다시 보기”라는 논문을 발표했고, 이 논문을 통해 그들은 현재의 신입생 글쓰기 교육이 효과가 없으며, 문식성 이론을 가르치는 것이 더 효과적이라는 점을 주장했다. 전공 영역 글쓰기를 도와주기 위해 만들어진 FYC가 오히려 사회 문제에 관한 비판적 의식을 키우는 데 더 집중하기 때문이다.
이들은 Russell의 활동 이론(Activity Theory)에 근거해서 WAW를 만들었다. Russell의 활동 이론에서는 특정 영역과 결합되지 않은 일반적인 글쓰기 교육(General Writing Skills Instruction)을 부정한다. 모든 글쓰기는 구체적인 내용과 상황에 의해 개별적 특수성을 가진다. 그렇기 때문에 일반적 글쓰기(general writing), 학술적 혹은 공적 담화(academic or public discourse)가 존재할 수 없다고 보는 것이다. 활동 이론에 근거한 학자들은 전공이나 내용과 직접 결합된 글쓰기만 가능하다고 생각한다.
이 논문에서는 WAW의 교육 과정을 자세히 설명했다. WAW에서는 읽기 자료로 글쓰기 학자들이 작성한 논문들을 읽고 주요 과제를 수행한다. 주요 과제는 두 가지 성격을 가지고 있다. 하나는 자신들의 문식적 경험을 되돌아 보는 반성적 과제(Reflective Assignment)이며, 다른 하나는 다른 문식적 활동을 조사하고 보고하는 연구 과제(Research Assignment)이다. 학생들은 이런 학습을 통해 전공 영역의 글쓰기를 준비하게 된다.
WAW의 여러 특성을 통해 우리는 몇 가지 교훈을 얻을 수 있다. 첫째, 신입생 글쓰기 교육에서 글쓰기가 맥락이나 내용과 깊게 결합되어 있음을 좀 더 이해할 필요가 있다는 점이다. 둘째, 신입생 글쓰기 교육에서 기본 목표가 무엇인지, 또 이런 기본 목표를 임의적인 자기 목표로 대체하고 있지 않는지 돌아봐야 한다는 점이다. 셋째 우리는 신입생 글쓰기 교육을 수행하면서 학습 전이가 일어날 것이라고 너무 쉽게 단정한다는 것이다. 이 논문은 WAW의 이런 특성을 통해 한국의 신입생 글쓰기 교육을 다시 점검해 볼 기회를 가지는 것을 주요 과제로 한다.

참고문헌 (Reference)

1 이윤빈, "미국 대학 신입생 글쓰기(FYC) 교육의 새로운 방안 모색" 국어교육학회 49 (49): 445-479, 2014

2 정희모, "대학 작문 교육과 학술적 글쓰기의 특성" 한국작문학회 (21) : 29-56, 2014

3 이윤빈, "대학 신입생 대상 ‘학술적 글쓰기’의 장르적 의미와 성격" 한국작문학회 14 (14): 159-200, 2012

4 정희모, "대학 글쓰기 교육에서학습 전이의 문제와 교수 전략" 한국어교육학회 (146) : 199-224, 2014

5 Bird, B., "Writing about Writing as the Heart of a Writing Studies Approach to FYC" 60 (60): 165-171, 2008

6 Kein, D., "Writing About Writing" Bedford/St. Martin's 2014

7 Wardle, "Writinf About Writing" Bedford/St.Martin 2014

8 Wardle, "Writinf About Writing" Bedford/St.Martin 2011

9 Downs D., "Teaching about Writing, Righting Misconceptions: (Re)Envisioning "First-Year Composition" as "Introduction to Writing Studies"" 58 (58): 552-584, 2007

10 Wardle, "Reflecting Back and Looking Forward: Revisiting “Teaching about Writing, Righting Misconceptions” Five Years On" 27 :

11 Russell, D. R., "Reconceiving writing, rethinking writing instruction" Lawrence Erlbaum Associates, Inc 1995

12 Zamel, "Negotiating academic literacies: Teaching and learning across languages and cultures" Routledge 1993

13 Kitzhaber, A. R., "Death, Or transfiguration?" 21 (21): 367-373, 1960

14 Wardle, E., "Continuing the Dialogue: Follow-up Comments on “Teaching about Writing, Righting Misconceptions”" 60 (60): 175-181, 2008

15 Richard Fulkerson, "Composition at the Turn of the Twenty First Century" 56 (56): 654-687, 2005

16 Miles, L., "Commenting on Douglas Dawns and Elizabeth Wardle’s “Teaching about Writing, Righting Misconceptions”" 59 (59): 503-511, 2008

17 Beaufort, A., "College Writing and Beyond" Utah State University Press 2007

18 Wardle, E., "Can Cross-Disciplinary Links Help us Teach "Academic Discourse" in FYC?, Across the Discipline 1.1"

19 Wardle, E., "'Mutt Genres' and Goal of FYC : Can We Help Students Write the Genres of the University?" 60 (60): 765-789, 2009