마키아벨리와 리비우스의 사이에서 = Between Machiavelli and Livy: Modern Political Philosophy

국문 초록 (Abstract)

이 글은 마키아벨리 연구문헌이 많이 주목하지 않았던 고대로마의 역사학자 리비우스의『로마사』와 이 저서에 의거한 마키아벨리의『리비우스논고』사이의 다섯 가지 차이점에 주목하여 마키아벨리 정치철학의 근대성을 분석하는 것이 목적이다. 이 분석에 있어 이 글은 이 차이점을 다음과 같은 다섯 가지 면으로 축약한다. (1) 고대로마의 ‘번성’의 원인에 관한 견해, (2) ‘민중’의 정치적 의의, (3) 지도자의 ‘개인이익’에 대한 인식, (4) 통치방식, 그리고 (5) 정치과학의 가능성에 대한 마키아벨리와 리비우스의 견해상의 차이가 그것이다. 이 글은 이런 차이점들에 집중하여, 리비우스가 제공하는 고대로마에 대한 사실적 토대 위에서 마키아벨리는 공화정치에 대한 근대적 윤곽을 구축했음을 보이려고 시도한다.
구체적으로, 이 글은 (1)의 문제에서 마키아벨리는 ‘덕성’(또는‘능력’)의 개념으로 리비우스가 보는 로마의 번성의 원인으로서의 ‘덕성’과 ‘운수’의 결합이라는 관점을 비판적으로 재해석하고 있음을 발견할 수 있었고, (2)의 문제에서 마키아벨리는 ‘민중’을 정치의 중심으로 끌어들여 근대적 의미의 ‘공화정치’를 논할 수 있었음을 발견했다. 아울러 이 글은 이 논의에서 마키아벨리가 고대로마에 대한 리비우스의 묘사에 대한 분석을 통하여 근대적, 로크적(Lockean) 의미의 자본주의 정신을 예고하고 있음을 논했다.
(3)의 문제에서 이 글은 리비우스가 발견하지 못한 ‘개인이익’(private advantage)의 중요성을 마키아벨리에게서 발견한다. 곧, 마키아벨리는 정치적 공익 (또는 공동선)이 결국은 지도자의 사익과 민중의 이익이 같이 융합되는 지점에서 실현되는 문제임을 강조하고 있음을 이 글은 주장했고, 이 주장의 연장선상에서 ‘새로운 방식과 질서’를 주창하는 마키아벨리가 그것을 실현하기 위해 근대정치세계의 구축을 위한 새로운 이론에 있어서의 ‘군주’의 지위를 암시적으로 주장하고 있으며, 그것을 자신의 ‘개인이익’으로 삼고 있음을 이 글은 추가적으로 주장하고자 했다.
(4)의 문제에서 이 글은 리비우스가 온화한 지도방식과 냉혹한 지도방식을 다 같이 긍정하고 있음에 비해 마키아벨리는 플라톤『국가론』의 한 인물인 폴레마르코스와 현대사상가인 칼 슈미트의 우적관계(friend-enemy relations)에 대한 관점을 연상시키는 방식으로 냉혹한 지도방식을 권고하고 있음을 주장했다. 필자는 이 논의에서 추가적으로 근대적 사상에 대한 두 가지 다른 관점을 마키아벨리와 리비우스의 비교는 우리에게 제시하고 있음을 주장하고자 했다.
그리고 마지막으로 이 글은 (5)의 문제에서 리비우스가 민중과 지도자의 역할과 공헌에 있어 일관된 견해가 없이 오락가락 하는 견해를 제시하는 경향이 있음을 지적하고, 마키아벨리는 시간과 장소라는 상황적 요인을 초월하여 민중과 지도자의 행위에 있어 하나의 일관된 유형을 발견하려고 노력하는 점에 주목하여, 마키아벨리가 창도했다고 믿어지는 근대적 정치과학이 리비우스의 비 일관적인 관찰을 극복하려는 그의 일관성의 가정에 기인하는 문제임을 주장하고자 했다. 결국 이 글은 마키아벨리의 근대적 정치철학은 리비우스의 관점과 서술에 내재하는 문제점을 비판적으로 재구성 하는 과정에서 수립된 것임을 이 두 저술가의 사이에서 발견할 수 있다는 점을 주장했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper aims to explore some modern characters in Machiavelli’s political philosophy, focusing on several issues that differentiate Livy, the ancient Roman historian, and Machiavelli, the author of the Discourses on Livy. It describes major differences of the two authors, drawing on the existing literature, and boils them down into differences in the following points on: (1) the causes of the ancient Rome’s prosperity, (2) the political significance of the people, (3) the private advantage of leaders, (4) modes of rule, and (5) the possibility of political science. Focusing on these differing views of the authors, the paper attempts to show that Machiavelli could establish a modern political philosophy, based on Livy.
Specifically, in (1), this paper aims to show that Machiavelli critically reinterprets Livy’s view on the combination of virtue and fortune as the cause of Roman prosperity in order to argue for virtue against fortune, criticizing Livy’s view. In (2), This paper demonstrates that Machiavelli sees a moral equality between the people and the nobles or princes, but differences only in political functions of the two classes. Additionally, this paper demonstrates that Machiavelli’s view of the people and the nobles adumbrates future capitalist spirit, as shown in John Locke’s view of property. In (3), This paper shows that Machiavelli takes private advantage of leaders more importantly than Livy did; and as an extension of this argument, this paper further argues that there is something theoretically and spiritually significant, regarding Machiavelli’s own self-interest in his new political philosophy.
In (4), this paper compares and contrasts Machiavelli and Livy in the modes of rule of the people. It argues that Machiavelli supports a harsh mode of rule, rather than a humane one, for supporting the interest of republican politics of liberty; and it also argues that Machiavelli and Livy suggest competitive views on rule, and competitive views on modern ideas of political philosophy, therewith. Lastly, in (5), this paper argues that Machiavelli finds in Livy several contradictory views on good people and good leaders that he attempts to improve on Livy’s views into better ones, which might be called more scientific, and thus more modern.
In conclusion, this paper finds that the modern character of Machiavelli’s political philosophy was deeply involved in his discovery of some defects or unsatisfactory views inherent in Livy’s ancient views on such key political matters as causes of political prosperity, nature of the people, private advantage of leaders, modes of rule, and political science.

목차 (Table of Contents)

• 논문요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 마키아벨리와 리비우스: 차이점과 근대적 정치철학
• Ⅲ. 맺는 말: 마키아벨리와 근대적 정치철학의 성격
• 〈참고문헌〉
• 영문 요약