로티의 교화철학 = Rorty's edifying philosophy

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this thesis lies in searching for better way of communication in the plural society like today by indicating that Rorty's philosophy tries to achieve 'freedom', an active goal rather than 'therapy', a passive attitude.
It shows that Rorty had an active goal like 'freedom' in that he emphasizes the limitless conversation. He insisted that edifying philosophy is a continuation of conversation rather than a truth-seeking process while he called his philosophical stance an 'edification.'
Rorty diagnosed that the objectively conventional philosophy, especially modern epistemology has been trapped in the ideal of certainty. He claimed that such a certainty is nothing but a product of mirror metaphor based upon representationalism. Further Rorty maintained that knowledge is not a problem of recognition, but a problem to deal with the ways of life and attempted to give up the symbol of knowledge itself. Through this he said that truth is not determined in accordance with the object, but produced by free conversation, which is nothing more or less than a product of accidental agreement.
According to Rorty it is essential that we redescribe our given situation in a better way under fixed, simple circumstances. Redescription is to invent a new, creative metaphor. He called a person good at performing these works an ironist and present him as an ideal type of person. However Rorty was criticized that he maintained relativism, which mean 'anything goes' by stressing out limitless freedom such as incessant redescription and creation of new metaphors. He fought back against this criticism saying that his stance is not a relativism but an ethnocentrism. According to him we can't get out of our language and culture like we can't get out of our own skin. So consequently we can't help being ethnocentric.
But an argument that we are ethnocentric cannot contain indefinitely expanding conversations, so it is not seen that Rorty resolved the problem of relativism. The writer thinks that the problem of relativism cannot be overcomed as long as Rorty insists that everything is accidental or if not so, then inevitable. Concerning such a drawback the writer notes that we can reflect upon Rorty's philosophy in the view of experimentalism by expanding the concept of brutality mentioned relatively recently by Rorty into his general philosophy. From the point of experimental view, the assertion saying that 'brutality should be avoided' can be a base for an endlessly expansible freedom and limiting point simultaneously rather than something contradicting his philosophy seen as a possibility.
So Rorty's philosophy which both emphasized the free conversation and set the condition for its limiting point strongly indicates that in the plural society where all the different individuals coexist one another we should appreciate everyone's freedom to the utmost and it should be done in a way which doesn't intrude others by any means.

국문 초록 (Abstract)

이 논문의 목적은 로티의 철학이 ‘치유’라는 소극적 태도를 넘어 ‘자유’라는 적극적 목표를 겨냥하고 있다는 점을 밝힘으로써, 오늘날과 같은 다원주의 사회에서 보다 나은 소통 방식을 모색해 보는 데 있다.
로티가 ‘자유’라는 적극적 목표를 갖고 있다는 점은 제약 없는 대화를 강조하는 데서 드러난다. 로티는 그의 철학적 입장을 ‘교화’라고 부르면서 교화철학은 진리를 발견하기보다 대화를 지속하는 것이라고 주장한다.
로티는 객관주의 전통의 철학, 특히 근대의 인식론이 ‘확실성’의 이상에 사로잡혀 왔다고 진단한다. 그는 그러한 확실성이 표상주의에 근거를 둔 거울 은유의 산물일 뿐이라고 주장한다. 나아가 로티는 지식이 인식의 문제가 아니라 세상사에 잘 대처하는 문제라고 주장하면서 지식에 대한 표상 구도 자체를 버리려고 시도한다. 이러한 작업을 통해서 로티는 진리가 대상과의 일치에 의해서 결정되는 것이 아니라, 자유로운 대화를 통해서 산출되는 우연한 합의의 산물 이상 아니라고 주장한다.
로티에 따르면 고정되고 단일한 진리가 없는 상황에서 우리는 우리가 처한 상황을 더 나은 방식으로 재서술하는 일이 중요하다. 재서술은 새롭고 참신한 은유를 창안하는 일이다. 로티는 이러한 활동을 잘 수행해 가는 사람을 아이러니스트라고 말하고, 이를 이상적인 인간상으로 제시한다. 그러나 로티는 끊임없는 재서술, 새로운 은유의 창안이라는 제약 없는 자유를 강조함으로써 ‘무엇이든 좋다’는 식의 상대주의라는 비판을 받는다. 이러한 비판에 대해 로티는 자신의 입장이 상대주의가 아니라 자문화중심주의라고 대응한다. 로티에 따르면 우리가 피부 밖으로 나갈 수 없듯이 우리의 언어, 우리의 문화 밖으로 나갈 수 없다. 따라서 우리는 필연적으로 자문화적일 수밖에 없다.
그러나 우리가 자문화중심적일 수밖에 없다는 논변이 무한히 확장되는 대화를 제약해 줄 수는 없기 때문에 로티가 상대주의 문제를 해소 했다고 볼 수는 없다. 필자는 로티가 모든 것은 우연적이라고 주장하면서 우연이 아니라면 필연이라는 입장을 견지하는 한, 상대주의 문제를 극복할 수 없다고 본다. 이러한 난점에 대해서 필자는 로티가 비교적 최근에 언급하고 있는 잔인성 개념을 그의 철학 전반으로 확장함으로써, 그의 철학을 체험주의적 시각에 따라 새롭게 조명해볼 수 있다고 본다. 체험주의적 관점에서 보면 ‘잔인성은 피해야 한다’는 주장은 우연성으로 수렴되는 그의 철학에 모순 되는 주장이라기보다는 무한히 확장 가능한 자유의 지반이면서 동시에 제약 지점이 될 수 있다.
따라서 자유로운 대화를 강조하면서도 그것의 제약 지점을 마련하고 있는 로티의 철학은 서로 다른 개인들이 공존하는 다원주의 사회에서 개인의 자유를 최대한 인정하면서도 그것이 타인을 침해하는 방식으로 이루어져서는 안 된다는 점을 강하게 시사한다고 볼 수 있다.

목차 (Table of Contents)

• 제 1 장 서론 = 1
• 제 2 장 치유로서의 교화 = 4
• 1. 반체계철학 = 4
• 2. 우연성 = 7
• 제 3 장 대화의 철학 = 13
• 1. 인식론과 해석학 = 13
• 2. 해석학과 대화 = 17
• 제 4 장 자유의 확장과 교화 = 24
• 1. 아이러니스트 = 24
• 2. 자문화중심주의 = 28
• 3. 자유의 제약으로서의 잔인성 = 32
• 제 5 장 결론 = 39
• 참고문헌 = 41