증오범죄와 표현의 자유 -표현의 자유 위축효과와 헌법적 정당성을 중심으로-

국문 초록 (Abstract)

인터넷과 SNS, 유투브와 같은 1인 미디어의 발달에 따라 다양한 정보를 접근·수집할 수 있다. 반면에 난민, 이민자, 성 소수자 등을 향한 증오와 혐오의 표현들도 제한 없이 유포되고 있다. 혐오표현은 인종, 종교, 젠더, 성적 지향성 등에 근거해 혐오와 차별을 유발하는 표현이다. 혐오표현은 소수자들을 사회로부터 배제한다. 또한 표현에만 그치지 않고 폭력이나 실질적 차별로 나아가는 증오범죄의 관문이 된다. 우리나라도 혐오표현과 증오범죄에 대한 법적인 대응책은 차치하더라도, 정확한 통계조차 없는 실정이다. 또한 혐오표현을 쟁점으로 다룬 판례도 극소수이다. 혐오표현에 대한 처벌법이 없기 때문에 혐오나 증오를 처벌하거나 양형에 참작할 수 없다. 명예훼손이나 모욕으로 처벌하거나 경합할 뿐이다. 최근에 우리나라에서도 혐오표현과 증오범죄를 처벌을 해야 하거나 최소한 행정적으로 규제해야 한다는 주장이 제기되고 있다. 다만 혐오와 차별이 범죄의 동기라는 이유만으로 무겁게 처벌할지에 대해서도 검토의 여지는 있다. 혐오가 무지나 편견에 의한 것이라면 가중 처벌하는 것이 적정한지 여부, 혐오표현이지만 헌법상 표현의 자유의 보호범위에 속한다면 어떻게 제한해야 할지이다. 제한을 할 경우 표현의 자유의 위축효과에 대한 의문도 제기된다. 표현의 자유도 원칙적으로 금지되는 사전검열과 달리 사후규제는 공익을 위해서는 가능하다. 표현의 자유도 무제한은 아니기 때문이다. 반면에 공익보호를 위한 사후규제라고 하지만 사건검열의 효과도 발생할 수 있다. 표현의 자유를 절대적으로 보장하는 미국 연방대법원에서도 표현의 옳고, 그름을 떠나 국가권력이 표현의 내용을 판단하는 순간 위헌여부가 항상 쟁점이 되고 있다. 사회적 소수자에 대한 혐오표현과 증오범죄는 법적인 제재가 필요하지만 모든 것을 처벌로 해결할 순 없다. 국가가 혐오표현을 제한하는 제도를 시행하기 이전에 사회적 소수자에 대한 배려와 관용을 보낼 수 있는 사회적 대안이 선행되어야 할 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Hate speech is the expression that arouses hatred and discrimination based on race, religion, gender and sexual orientation. The hate speech excludes minorities from society. Also, it becomes a gateway to hate crime, which advances to violence or substantial discrimination without being limited only to expression. Even our country is in the real situation of having no just accurate statistics aside from legal countermeasures against hate expression and hate crime. Also, there are few judicial precedents as well that addressed the hate speech as an issue. Because there is no punishment law pertinent to hate expression, the hatred and hate cannot be penalized or taken into account the punishment. There is just penality or competition caused by defamation or insult. Even in our country, the argument is being raised recently as saying that the hate speech and the hate crime should be punished or regulated administratively at least. Still, There is room for review even on whether or not punishing severely just for a reason that hate and discrimination correspond to a motive of crime. It includes whether or not being appropriate to impose aggravated punishment if aversion is caused by ignorance or prejudice, and how it will be restricted given belonging to the protection scope for freedom of speech in light of the constitutional law even if being the hate speech. Given setting limit, even a question about the chilling effect on freedom of expression is raised. Even if being the freedom of expression, the post-regulation is possible for the public interest unlike the pre-censorship prohibited in principle. That is because even the freedom of expression is not unlimited. On the other hand, the effect of pre-censorship can also occur even though being post-regulation for protecting the public interest. Even in the Supreme Court of the United States that absolutely guarantees freedom of expression, the appearance of unconstitutional status at the moment that the government power judges the contents of expression is always becoming an issue apart from the right or the wrong of expression. The hate speech and the hate crime against social minorities require legal sanction. But everything cannot be solved by punishment. A social alternative plan needs to be preceded that is available for transferring consideration and tolerance to social minorities before the country enforces the system of restricting hate speech.

목차 (Table of Contents)

• 국문요약
• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 증오범죄 관련 미국연방대법원 결정례와 위축효과
• Ⅲ. 증오범죄규제법의 헌법적 정당성
• Ⅳ. 나가며
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 심경수, "증오언론(Hate Speech)과 십자가 소각(Cross Burning)에 관한 판례경향 - R. A. V. v. City of St. Paul 및 Virginia v. Black 사건을 중심으로 -" 미국헌법학회 18 (18): 39-80, 2007

2 최희경, "상징적 표현과 국기소각행위" 한국헌법학회 10 (10): 301-330, 2004

3 박용숙, "미국에서의 증오표현행위의 규제에 관한 판례경향" 비교법학연구소 41 : 467-509, 2014

4 정도희, "다문화사회 증오범죄 방지를 위한 제언" 법학연구소 21 (21): 51-71, 2013

5 최희경, "修正憲法 第1條와 十字架燒却" 한국헌법학회 12 (12): 273-302, 2006

6 David goldberg, "The Inherent Unfairness of Hate Crime Statutes" 41 : 2004

7 Jeannine Bell, "The Hangman’s Noose and the Lynch Mob: Hate Speech and the Jena Six" 44 : 2009

8 Erik Bleich, "The Freedom to be Racist: How The united State and Europe Struggle to Preserve Freedom and Combat Racism" Oxford University Press 2011

9 Daniel A. Farber, "The First Amendment" Foundation Press 2010

10 Nies E. J, "The Fiery Cross: Virginia v. Black, History, and the First Amendment" 50 : 2005

11 Frederick Schauer, "The Exceptional First Amendment, in American Exceptionalism and Human Rights" Princeton University Press 2005

12 Hank Gates, "The Chill Bill: The Hate Crimes Prevention Act of 2007 the Forgotten Dangers to the First Amendment" 167-, 2009

13 Larry Alexander, "The ADL Hate Crime Statute and the First Amendment" 11 : 1992

14 Ralph S. Brown, "Susan Gellman Has It Right" 11 : 1992

15 Carol S. Steiker, "Punishing Hateful Motives: Old Wine in a New Bottle Revives Call for Prohibition" 97 : 1999

16 "Note, The Supreme Court - Leading Cases" 107 : 1993

17 Ivan Hare, "Legislating Against Hate—The Legal Response to Bias Crimes" 17 : 1997

18 Jessica Malloy – Thorpe, "Hate crime Regulation and challenges" 13 : 2012

19 Samuel Walker, "Hate Speech: The History of an American Controversy" University of Nebraska Press 1994

20 James B. Jacobs, "Hate Crimes: Criminal Law & identity Politics" Oxford University Press 1998

21 Neil Chakraborti, "Hate Crime: Impact, Causes and Responses" 2013

22 Phyllis B. Gerstenfeld, "Hate Crime: Causes, Controls and controversies" Sage Publications 2013

23 James Weinstein, "Hate Crime and Punishment: A Comment on Wisconsin v. Mitchell" 73 : 1994

24 Daniel Aisaka, "Hate Crime Regulation and Challenges" 14 : 2013

25 Martin H. Redish, "Freedom of Thought Expression: Hate Crime Sentencing Enhancement and First Amendment Theory" 11 : 1992

26 Marc Fleisher, "Down the Passage Which We Should Not Take: The Folly of Hate Crime Legislation" 28 : 1994

27 Cass R. Sunstein, "Democracy and The Problem of Free Speech 194" Free Press 1995

28 Jeannine Bell, "Deciding When Hate is a Crime: The First Amendment, Police Detectives, and the Identification of Hate Crime" 4 : 2002

29 Roger C. Hartley, "Cross Burning - Hate Speech as Free Speech: A Comment on Virginia v. Black" 45 : 2004

30 Richard Delgado, "Critical Race Theory" ew York University Press 2012

31 Geoffrey R. Stone, "Constitutional Law 1250" Wolters kluwer 2013

32 Hank Gates, "Comment, The Chill Bill: The Hate Crimes Prevention Act of 2007 and the Forgotten Dangers to the First Amendment" 13 : 2009

33 Joshua S. Geller, "Comment A Dangerous Mix: Mandatory Sentence Enhancement and the Use of Motive" 32 : 2005

34 Roger Michel Jr., "Book Review: Punishing hate: Bias Crimes Under American Law" Harvard University Press 1999

35 Abel J. A, "Balancing a Burning Cross: The Court and Virginia v. Black" 38 : 2005

36 Lynn Adelman, "Bad Law Make Hard Cases: Hate Crime Laws and the Supreme Court's Opinion in Wisconsin v. Mitchell" 30 : 1994

37 Alan E. Brownstein, "Alternative Maps for Navigating the First Amendment Maze" 16 : 1999