금융지주회사와 그 자회사들에 대한 실체적 병합이론의 적용여부에 관한 연구 = Can we apply the Doctrine of Substantive Consolidation to the Financial Holding Company when its subsidiary goes to bankruptcy court?

국문 초록 (Abstract)

금융지주회사를 통한 금융기관의 대형화와 겸업화가 일반적인 추세로 자리 잡았다. 독립된 법인격을 갖고 있는 금융지주회사를 통해 역시 독립된 법인격을 갖고 있는 금융자회사들이 존재하는 형태이다. 자회사의 부실에 대한 금융지주회사의 책임에 대하여 부인하는 것이 일반적인 견해이나, 자회사 이용에 따른 지주회사의 이득, 자회사부실의 정리가 궁극적으로는 국민부담으로 해결되는 점 등을 고려하여 금융지주회사의 책임을 인정할 필요가 있다. 하지만 지금까지처럼 금융지주회사와 각 자회사들의 독립적인 법인격을 절대적으로 존중한다면 금융지주회사에 대한 책임을 물을 수 있는 방법은 매우 제한된다. 특히 금융지주회사에 속해있는 자회사가 도산할 경우 금융지주회사에 대하여 책임을 물을 수 있는 방법은 많지 않은 것이다.
금융지주회사의 영업행태는 일반지주회사나 회사와는 그 모습이 다르다. 지주회사와 자회사 상호간에는 실질적으로 매우 밀접한 관계를 갖고 있으며 몇몇 지주회사는 매트릭스 시스템의 도입을 통해 지주회사와 그 자회사 전체가 마치 하나의 회사처럼 움직인다. 따라서 이같은 현실을 반영하여 금융감독기관 등은 금융지주회사와 그 자회사들을 하나의 실체로 파악하여 연결재무제표를 작성하게 하고 또한 통합적으로 관리 감독을 하고 있는 것이다.
그러므로 금융지주회사에 속해있는 자회사가 도산할 경우 금융지주회사가 이에 대한 책임을 지게 할 제도가 필요하다. 특히 대형금융기관이 도산할 경우 예금보험기금과 같은 국가재원이 이를 처리하는데 막대하게 소요되는 것이 일반적이기 때문에 이를 최소화할 필요가 있다. 실체적 병합이론은 이에 대한 해답을 제시한다. 실체적 병합이론은 개별 법인의 법인성을 부정하고 여러 법인의 재산을 통합하여 자산과 부채를 마치 단일한 법인체의 것으로 취급하는 것이다. 따라서 대부분의 금융기관이 금융지주회사에 속해 있는 우리나라의 경우 이 이론을 적용한다면 금융기관의 도산 시에 해당 금융기관이 속해 있는 금융지주회사와 그 자회사들에게 책임을 물을 수 있고 이를 통해 납세자들의 부담을 최소화 시킬 수 있게 된다. 이는 또한 금융지주회사에 속해있는 자회사들에 대한 법인격의 독립성을 제고해야 한다는 많은 의견을 현실화시키는 수단이 될 수 있을 것이다.
사실 실체적 병합이론의 적용이 미국에서는 그리 낯선 모습이 아니며 실체적 병합이론 적용의 근본이 되는 법인격에 대한 부인은 특히 금융지주회사나 그 자회사에 대하여 이미 많은 제도를 통해 현실화 되어 있다. 바로 법인격 부인론, 내부채권의 후순위화 이론, 상호보증제도 그리고 힘의 원천이론이 이에 해당한다. 법인격 자체가 절대적으로 보호되어야 할 대상이 결코 아니라는 것이다.
금융지주회사와 같은 대형금융기관의 도산제도가 2008년 금융위기 이후 크게 변화하고 있다. 대형금융기관의 도산을 현실적으로 가능하게 하고, 해당 금융기관에 그 책임을 묻는 방향으로 가고 있는 것이다. 이 같은 방향에 발맞추기 위해서라도 실체적 병합이론의 적용은 금융지주회사와 그 자회사들에 대한 도산제도에 꼭 필요한 요소라고 본다. 무엇보다 도산처리 과정에서 납세자의 손실을 최소화시킬 수 있으며 도덕적 해이를 없앨 수 있는 수단이기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Financial holding companies were created by changes in legislation brought about by the Gramm-Leach-Bliley Act of 1999 that first allowed financial holding companies to affiliate with securities firms and insurance companies. Financial holding companies typically have affiliates in many different financial activities. This structure emerged to meet market demands. New trends, such as financial asset accumulation and the aging population, make it difficult for financial firms to meet diverse customer needs with a narrow range of products and services. Therefore, there is a growing need for financial firms to provide many types of products and services by forming financial conglomerates through financial holding companies.
Doctrine of substantive consolidation is a powerful vehicle in bankruptcy by which the assets and liabilities of one or more entities are combined and treated for bankruptcy purposes as belonging to a single enterprise. This Doctrine in bankruptcy is a process by which the assets and liabilities of different entities are consolidated and treated as a single entity. The consolidated assets create a single fund from which all of the claims against the consolidated debtors are satisfied.
It is appropriate to use the doctrine of substantive consolidation as a tool to combat corporate fraud or sleight of hand that prejudice creditors, but it is more appropriate to treat creditors equitably. And, broadly speaking, it is appropriate for two purposes even in the absence of fraud or wrongdoing. First, to give the creditors of the corporate enterprise the benefit of their bargain as they struck it prior to bankruptcy. Second, if the books, records, and financial affairs of a parent, subsidiaries and related businesses are so hopelessly entangled and disentangling them would cost the creditors more than they would gain, then substantive consolidation would be warranted.
Above all financial holding companies have special reasons to use this doctrine such as consolidated financial statement and matrix system. Consolidated financial statements are financial statements that factor the holding company"s subsidiaries into its aggregated accounting figure. It is a representation of how the holding company is doing as a group. The next thing is matrix system. The most significant characteristic of a financial holding company is that each affiliate is managed according to the single economic unit principle. On the surface, a holding company and its affiliate seem to be legally separate, independent corporate entities. In practice, however, they are supposed to be on the same team, under the same incentives.
In addition these reasons, there are several doctrines which treat affiliates of financial holding companies are not single independent entity. Those are Piercing the corporate veil, Doctrine of Equitable Subordination, Cross-Guarantee Provision and Source of Strength Doctrine.
Proceeding from what has been said above, it must conclude that the substantive consolidation doctrine should be used for financial holding company when its affiliates go to the bankruptcy court.

목차 (Table of Contents)

• <국문요약>
• Ⅰ. 들어가며
• Ⅱ. 금융지주회사의 필요성과 도산가능성
• Ⅲ. 실체적 병합이론의 내용
• Ⅳ. 실체적 병합이론의 금융지주회사에 대한 적용
• Ⅴ. 결론
• <참고문헌>

참고문헌 (Reference)

1 백정웅, "｢퍼스트 링컨우드 지주｣(First Linconlnwood Corp.)사건 등에 나타난 힘의원천이론의 비교법적 고찰" 한국상사법학회 24 (24): 2006

2 백정웅, "힘의 원천이론" 한국비교사법학회 12 (12): 497-540, 2005

3 서울지방법원 파산부 실무연구회, "회생사건실무(상)" 박영사 2011

4 최준선, "회사법 제8판" 삼영사 2013

5 오수근, "한국채택국제회계기준상 연결실체의 판단기준에 대한 법리적 분석" 한국상사법학회 30 (30): 397-432, 2011

6 임태균, "한국채택국제회계기준과 수시공시정보기준의 선택" 한국경영학회 40 (40): 297-325, 2011

7 김자봉, "최적 겸업구조의 추정" 한국금융학회 23 (23): 25-48, 2009

8 서완석, "지배주주와 주주유한책임원칙" 한국상사법학회 23 (23): 407-462, 2004

9 조지현, "주주유한책임원칙의 제한 -독일법상의 실체파악책임을 중심으로-" 한국상사법학회 23 (23): 297-321, 2004

10 김대연, "종속회사의 파산과 지배회사의 책임 -종속회사 채권자의 보호방안을 중심으로-" 한국상사법학회 23 (23): 363-405, 2004

11 신한금융지주, "제10기 사업보고서" 2011

12 신영수, "은행합병의 규제법리" 한국학술정보 2005

13 김동환, "은행시스템의 진화에 관한 연구" 한국금융연구원 2005

14 이상제, "은행 소유규제 합리화 방안" 한국금융연구원 2008

15 김득갑, "유럽 재정위기 극복방안과 전망" 2012

16 백정웅, "우리나라 금융지주회사법의 규제법리에 관한 비교법적 연구" 한국상사법학회 26 (26): 361-407, 2008

17 김형순, "연결회계기준의 국내⋅외 동향" 경성대학교 산업개발연구소 21 (21): 2005

18 권성수, "연결재무제표의 주재무제표화에 따른 기업회계기준의 개선방안" 한국회계학회 15 : 2006

19 김용재, "산업자본의 은행소유와 관련한 법적 쟁점" 한국증권법학회 2 (2): 2001

20 백정웅, "비은행지주회사에 대한 한국 금융지주회사법과 EU지침의 비교법적 연구" 한국상사판례학회 23 (23): 229-266, 2010

21 박종원, "복합금융그룹화가 소속 금융회사의 부실위험에 미치는 영향" 한국재무관리학회 26 (26): 113-153, 2009

22 장욱, "복합금융그룹의 부실위험" 한국재무관리학회 14 (14): 2008

23 이민환, "복합금융그룹의 리스크와 감독" 보험연구원 2009

24 임재연, "미국회사법" 박영사 2009

25 백재형, "미국 파산법원과 실질적 합병이론 - 리만 브러더스 (Lehman Brothers) 파산 소송의 예 -" 법학연구소 24 (24): 445-467, 2012

26 김용재, "독일 금융산업에서의 겸업주의의 최근 동향" 한국비교사법학회 13 (13): 619-646, 2006

27 김연미, "도산절차에서의 법인격 부인-미국의 실질적 합병 이론을 중심으로-" 법학연구소 (31) : 87-114, 2008

28 이제정, "도산절차에서 형평에 기한 채권의 열후화 법리" 법조협회 58 (58): 5-38, 2009

29 송석언, "기업파산과 지배주주 등의 후순위화 법리 - 미국의 법리와 그 시사점을 중심으로 -" 중앙법학회 12 (12): 169-197, 2010

30 박철순, "기업지배구조로서 지주회사체제의 성공적 도입 및 실행: 신한금융지주회사" 한국경영학회 14 (14): 17-45, 2010

31 이건범, "금융지주회사의 효율적 운용을 위한 제도개선 방안 연구" 한국금융연구원 2005

32 한병영, "금융지주회사의 은행 채무 책임에 관한 이론적 근거 -법인격부인이론 비판을 중심으로-" 한국상사법학회 28 (28): 151-193, 2009

33 위정범, "금융지주회사의 위험과 규제" 한국재무학회 16 (16): 257-307, 2003

34 조혜경, "금융지주회사의 매트릭스 경영 체계의 도입과 대응 방향" 금융경제연구소 2008

35 김동훈, "금융지주회사의 규제와 책임" 20 (20): 2002

36 이시연, "금융지주회사와 자회사 이사회간 역할 정비 필요성" 한국금융연구원 20 (20): 2011

37 조재영, "금융지주회사와 기업지배구조에 관한 법적 고찰" 한국비교사법학회 17 (17): 151-175, 2010

38 전성인, "금융지주회사와 금융감독: Gramm-Leach-Bliley Act와의 비교를 중심으로" 한국경제발전학회 7 (7): 2001

39 김문재, "금융지주회사법에 대한 분석과 제언" 한국비교사법학회 8 (8): 2001

40 감독총괄국 지주회사감독팀, "금융지주회사법 해설" 금융감독원 2003

41 이광재, "금융지주회사법 해설" 법제처 (3) : 2001

42 조혜경, "금융지주회사 제도와 지배구조, In 금융지주회사 체제에 대한 평가와 대안" 금융경제연구소 2012

43 이명철, "금융지주회사 자회사인 은행의 수익성" 한국금융공학회 9 (9): 191-214, 2010

44 서정호, "금융지주회사 소속 은행에 대한 경영감시기능 제고방안" 한국금융연구원 19 (19): 2010

45 신보성, "금융지주회사 매트릭스 체제 도입의 의의" 자본시장연구원 2011

46 송홍선, "금융그룹화 현상과 금융시스템 안정성" 한국경제발전학회 11 (11): 59-94, 2005

47 김자봉, "금융그룹의 매트릭스 조직에 관한 연구" 한국금융연구원 2010

48 송옥렬, "금융그룹에서 법인격과 자기자본규제의 의미" 한국금융연구원 2010

49 백정웅, "금융그룹 계열사간 위험전이 방지를 위한 법제도 연구" 예금보험공사 8 (8): 79-139, 2007

50 박선종, "국제회계기준의 채택과 기업법제의 대응" 부설법학연구소 32 : 453-478, 2011

51 정준영, "국제도산에서의 기업집단 취급" 법원행정처 2008

52 이재화, "겸업화와 은행의 경영성과: 66개국 상업은행자료를 이용한 실증연구" 한국증권학회 38 (38): 53-75, 2009

53 김정만, "결합기업의 도산, In 회사정리법⋅화의법상의 제문제" 법원도서관 2000

54 김홍기, "개정 금융지주회사법의 주요내용과 관련법제의 개선방향" 연세대학교 법학연구원 2 (2): 2010

55 Widen, William H., "The Reality of Substantive Consolidation" 26 (26): 2007

56 Warren, Elizabeth, "The Law of Debtor and Creditor" 2008

57 Hamilton, Robert W., "The Corporate Entity" 49 (49): 1971

58 Medina, Matthew J., "Substantive Consolidation, Norton Annual Survey of Bankruptcy Law" 2003 (2003): 2003

59 Gilbert, J. Stephen, "Substantive Consolidation in Bankruptcy: A Primer" 43 (43): 1990

60 Bowling, Scott R., "Substantive Consolidation and Parties' Incentives In Chapter 11 Proceedings" 66 (66): 2010

61 Baird, Douglas G., "Substantive Consolidation Today" 47 (47): 2005

62 Graulich, Timothy E., "Substantive Consolidation - A Post Modern Trend" 14 (14): 2006

63 Blasses, William C., "Redefining into Reality: Substantive Consolidation of Parent Corporations and Subsidiaries" 24 (24): 2008

64 Widen, William H., "Prevalence of Substantive Consolidation in Large Bankruptcies from 2000 to 2004: Preliminary Results" 14 (14): 2006

65 Cooper, Jeffery M., "Out on a Limb: Firrea's Cross-Guarantee Provision “Take" Root in Branch v. United States" 33 (33): 1996

66 Galbraith, Jay R., "Matrix Organization Designs" 14 (14): 1971

67 "Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions" 2011

68 Alexander, Jennifer J., "Is The Cross-Guarantee Constitutional?" 48 (48): 1995

69 Tucker, J. Maxwell, "Grupo Mexicano and The Death of Substantive Consolidation" 8 (8): 2000

70 Basel Committee on Banking Supervision, "Global systemically important: assessment methodology and the additional loss absorbency requirement" 2011

71 Gouvin, Eric J., "Financial Holding Company Liability After Gramm- Leach-Bliley, In BANKING LAW 37" 2002

72 Connolly, Dennis J., "Current Approaches to Substantive Consolidation: Owens Corning Revisited" 2009 (2009): 2009

73 Eisenberg, Melvin Aron, "Corporations and Other Business Organizations" 2000

74 Huefner, Ronald J., "Consolidated Financial Reporting: Accounting Issues, Financial Reporting Choices, And Managerial Implications" 2 (2): 1990

75 Groth, James F., "Can Regulators Force Bank Holding Companies to Bail Out Their Failing Subsidiaries?" 86 (86): 1991

76 Helmer, Tracy A., "Banking on Solvency: The Taking Power of Firrea's Cross-Guarantee Provision" 30 (30): 1995

77 Ashcraft, Adam B., "Are Bank Holding Companies a Source of Strength to Their Banking Subsidiaries?" Federal Reserve Bank of New York 2004

78 Bainbridge, Stephen M., "Abolishing Veil Piercing" 26 (26): 2001

79 Basel Committee on Banking Supervision, "A framework for dealing with domestic systemically important banks" 2012