구 저작권법 제29조 제2항 ‘판매용 음반’의 검토 - 대상판결: 대법원 2025. 1. 23. 선고 2023다300436 판결 - = Examination of Article 29, Paragraph 2 of the Former Copyright Act: “phonograms for Sale” - A comment on the Supreme Court Decision on Jan. 23, 2025. -

국문 초록 (Abstract)

구 저작권법(2016. 3. 22. 법률 제14083호로 개정되기 전의 것, 이하 ‘구 저작권법’이라 한다) 제29조 제2항은 저작재산권자의 공연권 제한에 대해 규정하고 있었다. 대법원은 위 ‘판매용 음반’을 ‘시중에 판매할 목적으로 제작된 음반’으로 해석하고 있었다. 매장 운영자가 매장음악서비스업체로부터 웹캐스팅 방식(온라인상 실시간으로 공중이 동시에 수신하게 할 목적으로 제공하는 것)으로 제공받은 음반을 재생하여 공연하는 경우 구 저작권법 제29조 제2항에 따라 저작재산권자의 공연권이 제한되는지 여부가 문제된다. 이는 ‘판매용 음반’의 해석에서 제작 기준 시점을 언제로 볼 것인지의 문제이다.
대법원은 어떠한 음반이 구 저작권법 제29조 제2항에서 정한 ‘판매용 음반’에 해당하는지는 공연하려는 자에게 제공된 음반을 대상으로 그 음반의 음이 고정된 때를 기준으로 판단하여야 하고, 이는 음반의 복제로 음이 고정된 경우에도 마찬가지라고 하면서 시중에 판매할 목적 없이 단지 음반을 재생하여 공연하려는 자에게 제공할 목적으로 음을 고정하였다면 그 음반은 구 저작권법 제29조 제2항에서 말하는 ‘판매용 음반’이라고 볼 수 없다고 판단기준을 설시하였다(대법원 2025. 1. 23. 선고 2023다300436 판결).
음반은 최초에 고정된 것만으로 볼 수 없고, 음반의 복제 과정에서 음의 고정이 수반된다. 저작권법의 ‘공연’ 개념상 복제물도 재생의 대상이 될 수 있다. 음반은 고정이 필수적이므로 복제 등 고정 시마다의 용도를 살펴볼 필요가 있다. 판매용이라는 용도는 공급자 입장에서 유상으로 제공한다는 것이므로, 공연과의 관계에서 판매용 음반을 파악할 때는 음이 공연하려는 자에게 제공된 음반으로 고정된 때를 기준으로 하는 것이 타당하다. 구 저작권법 제29조 제2항은 저작재산권자 등의 재산권 보장과 공중의 문화적 혜택 향수라는 공익이 조화롭게 달성되도록 하기 위한 것이라는 입법취지를 고려하였을 때 저작권자의 정당한 이익을 부당하게 해할 염려가 있어 저작물의 자유이용이 허용되는 조건은 엄격하게 해석하여야 한다.
대상판결은 구 저작권법 제29조 제2항의 ‘판매용 음반’을 시중에 판매할 목적으로 제작된 음반을 의미한다는 기존 법리에서 발전된 법리를 설시하여 ‘판매용 음반’에 관한 판단기준을 명확하게 제시한 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The former Copyright Act(hereinafter referred to as the "former Copyright Act," prior to its amendment by Act No. 14083 on March 22, 2016) Article 29, Paragraph 2, regulated the limitation of the performance rights of the copyright holder. The Supreme Court interpreted the term "phonograms for sale" as referring to phonograms produced for the purpose of selling them in the market. The issue is whether the performance right of the copyright holder is limited under Article 29(2) of the former Copyright Act when a store operator plays music provided by a background music service provider via webcasting (i.e., transmitting to the public simultaneously in real time online) for the purpose of performance. This is a matter of determining the point in time to be used as the standard for production in interpreting the term “phonograms for sale”.
The Supreme Court ruled that the determination of whether a phonogram qualifies as a "phonogram for sale" under the former Copyright Act, Article 29, Paragraph 2, should be made based on the time at which the sound on the phonogram was fixed, which is the moment the phonogram was provided to the performer. This applies even in cases where the sound is fixed through duplication. The Court further stated that if the sound was fixed for the purpose of merely playing the phonogram for performance, without the intent to sell it, then such a phonogram should not be considered a "phonogram for sale" as defined by Article 29, Paragraph 2 of the former Copyright Act (Supreme Court Decision, January 23, 2025, Case No. 2023Da300436).
A phonogram cannot be limited to just the initial fixation; the process of duplication also involves fixing the sound. Under the concept of "public performance" in copyright law, even a reproduction can be subject to public performance. Since fixation is an essential requirement for phonograms, it is necessary to consider the intent of the fixation. The term "for sale" implies that the provider is offering it for compensation. Therefore, when determining whether a phonogram is for sale in relation to a public performance, it is reasonable to consider the point in time the sound was fixed on the phonogram received by the public performer. Given the legislative intent of Article 29, Paragraph 2 of the former Copyright Act, which aims to balance the protection of the copyright holder’s rights with the public's access to cultural benefits, the conditions under which free use of copyrighted works is permitted must be interpreted strictly to prevent undue harm to the legitimate interests of copyright holders.
The case at hand is significant in that it developed existing legal principles and clarified the criteria for determining whether a phonogram qualifies as a "phonogram for sale" under the former Copyright Act, thereby offering a clearer standard for its application.