RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      Big 4 감사인의 감사품질과 기업신용등급-비상장기업을 대상으로- = Audit Quality of Big 4 Auditors and Credit Ratings -Focused on Non-listed Firms-

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104295186

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 ...

      본 논문은 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인에게 감사받은 기업들의 신용등급이 더 높은가를 실증적으로 검증함으로써 Big 4 감사인에 대한 감사품질의 차이가 비상장시장에서 나타나고 있는지를 알아보는데 목적이 있다. 또한 비상장시장에서 차별적 감사수요에 따라 Big 4 감사인을 선임한 기업들이 회계정보의 질이 개선된다면 이들 기업의 이익과 신용등급간의 양(+)의 관계가 더 강화되는지를 살펴보고자 한다. 즉 본 연구는 상장기업과 달리 자본시장의 압력이 부재하고 시장여건이 상이한 비상장기업을 중심으로 Big 4 감사인의 감사품질이 그렇지 않은 경우보다 차별성이 있는가를 기업의 신용등급에 미치는 영향을 분석함으로써 Big 4 감사인의 감사품질에 대한 시장의 평가(market's perception)를 살펴보고자 한다.
      일반적으로 국외의 경우는 감사인 규모가 클수록 감사품질이 높은 것으로 알려져 있다(Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008 등). 그러나 우리나라의 경우는 감사품질의 대용치로 감사인의 규모를 이용한 연구결과들이 혼재되어 있으며, 대부분의 연구들이 상장기업을 대상으로 하였다. 이와는 달리 본 연구는 시장여건이 다르고 자본시장의 압력이 부재한 비상장기업을 대상으로 Big 4 감사인의 차별적 감사품질을 신용평가기관의 신용등급 관점에서 살펴본다는 점에서 의의가 있다. 이를 위하여 본 연구는 2005년부터 2009년까지 감사받은 비상장기업을 대상으로 대표본인 49,551개 기업/연 자료를 이용하였다.
      연구결과는 다음과 같다. 첫째, 신용등급에 영향을 미칠 수 있는 일정 변수를 통제한 후에도 Big 4 감사인에 의해 감사받은 비상장기업이 그렇지 않은 기업에 비해 신용등급이 유의하게 더 높게 나타났다. 둘째, Big 4 감사인이 감사한 비상장기업은 그렇지 않은 경우보다 이익과 신용등급간의 양(+)의 관련성이 유의하게 더 강화되는 것으로 나타났다. 이러한 결과는 앞서 Big 4 감사인으로부터 감사받은 기업들은 그렇지 않은 경우와 비교해서 Big 4 감사인의 높은 감사품질에 따라 재무제표의 신뢰성이 향상될 것으로 신용평가기관이 평가하는 것 외에도 신용평가기관은 Big 4 감사인이 감사한 재무제표에서 산출된 이익은 그렇지 않은 경우보다 이익의 질이 더 높다고 평가한 후 신용등급을 추가로 더 높인다는 발견이다. 즉 신용평가기관은 Big 4 감사인 자체의 평판에 따른 신호 정보뿐만 아니라 이들 고품질의 감사인이 감사하면 회계정보의 질을 서로 연계시켜 평가한 후 신용등급에 반영하고 있음을 알 수 있다. 이러한 결과는 추가분석에서 감사반의 포함여부에 상관없이 일관되게 나타났으며, OLS 뿐만 아니라 Ordered Probit 회귀분석이나 횡단면-시계열적 종속성의 문제를 조정한 Newey and West(1987)의 결과들에서도 강건하게 나타났다.
      이상의 분석결과를 종합하면, 기업평가에 있어 전문성을 가지고 있는 신용평가기관은 상장기업과 비교할 때 상대적으로 공시환경이 열악하여 시장내 정보불균형이 높은 비상장기업이라고 하더라도 차별적 감사수요에 따라 고품질의 Big 4 감사인을 선임한 기업들은 양질의 감사서비스를 제공받은 것으로 평가함을 의미한다. 따라서 본 연구의 검증결과는 비상장시장에서 부채차입비용을 감소시키려는 유인이 있는 비상장기업들은 신용등급을 높이기 위해 보다 높은 감사서비스를 제공하는 Big 4 감사인을 더 선호하는 차별적 감사수 ...

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of au...

      This paper investigates the effect of Big 4 auditors on credit rating and whether a relationship between earnings and credit ratings increases in non-listed firms. Prior studies suggest that large size of audit firms tend to provide high quality of audit service (Teoh and Wong 1993 ; Becker et al. 1998 ; Krishnan 2003 ; Behn et al. 2008). However, evidence on the effect of Big audit firms in Korea is still mixed and most results come from listed firms. For non-listed firms, market demand is relatively low and accounting environment is also quite different from that of listed firms. Therefore, market perception to audit quality of Big 4 auditors than non-Big 4 auditors will be different. In addition, costs and benefits from hiring Big 4 audit firms will be vary depending on a firm's incentives. Given the different conditions of non-listed firms compared to listed firms, a question on the effect of Big 4 auditors in non-listed firms is a testable empirical issue. And, if firms audited from Big 4 auditors are more likely to provide a high quality of financial information and credit companies believe that creditability of these firm's financial information is better than others, a association between earnings and credit ratings of firms audited from Big 4 auditors will be reinforced. This paper empirically explores these issues.
      Using a large samples 49,551 firm-year observations for the period of year 2005 to 2009 in non-listed firms, we test the effect of Big 4 auditors in terms of credit ratings. To do this, we use credit ratings from KIS-Value Ⅲ. Initially, 1 point represents firms with the best credit rank and 10 point represents firms with the worst credit rank. However, for the purpose of interpretation, we remark credit rank oppositely. That is, 1 point represents firms with the worst credit rank and 10 point represents firms with the best credit rank. Test variable in this paper is a Big 4 auditor dummy and a interaction variable between Big 4 auditors dummy and earnings. Other control variables such as return on assets, performance-adjusted discretionary accruals, size, leverage, change in cash flow, loss dummy, a fiscal year dummy, and industry and year's dummy are included in the credit ratings model.
      This paper finds the following results. First, firms received audit service from Big 4 auditors are more likely to have a good credit rating after controlling for other variables that affect credit ratings, Specifically, a coefficient on BIG4 is 0.282 (t=18.529) in OLS regression and statistically significant. This means that for non-listed firms, the effect of Big 4 auditors is significant and firms audited from Big 4 auditors are more likely to have a good credit ratings. Second, a positive relationship between earnings and credit ratings is pronounced for firms audited from Big 4 auditors than that of firms audited from Other auditors. This finding implies that creditability of financial reporting of firms audited from Big 4 auditors is considered as a positive signal to credit ratings. In addition, credit companies evaluate that earnings quality of these firms is better than that of firms audited from non-Big auditors. Our results are still robust in various sensitivity analyses such as Ordered Probit analysis and Newey and West (1987) methods. In sum, results of this paper suggest that even non-listed firms that beared relatively high audit fee, the effect of Big 4 auditors still exists and they enjoy a good credit ratings as a benefit from Big 4 auditors. So differential audit demand is working for non-listed firms. This effect may lead low cost of debt, because prior studies suggest that firms with good credit ratings are more likely to have low cost of debt. This paper has some contributions to related researches.
      The findings in this study has various implications. The results of this paper suggest that auditing services from Big 4 auditors provide a good signal in terms of credibility of financial informat...

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김문태, "회사채 신용등급의 이익조정 통제효과" 한국증권학회 35 (35): 45-74, 2006

      2 최정호, "회계제도개선과 감사품질이 재량적 발생의 크기와 정보성에 미치는 영향" 한국회계학회 30 (30): 107-149, 2005

      3 박영규, "이익의 질과 현금흐름이 회사채 신용등급 결정에 미치는 영향력 분석" 한국금융학회 22 (22): 77-102, 2008

      4 나종길, "유동발생의 예측오차와 감사인 유형에 따른 재량적 발생의 정보성 차이" 한국회계학회 29 (29): 117-142, 2004

      5 곽수근, "유가증권상장, 코스닥등록 및 비상장기업의 감사보수 결정요인에 관한 비교분석" 한국회계학회 19 (19): 197-230, 2010

      6 강선민, "외부감사가 비상장기업의 재량적 발생액에 미치는 영향" 한국회계학회 32 (32): 21-59, 2007

      7 남혜정, "상장여부 및 감사인 규모가 회계정보의 질적 특성에 미치는 영향 - 중소기업을 대상으로 -" 한국회계학회 19 (19): 55-82, 2010

      8 박종일, "비정상 감사보수와 감사품질이 비정상 감사시간에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (45) : 119-159, 2007

      9 박종일, "비상장중소기업의 외부감사 및 차별적 감사수요가 기업의 신용등급에 미치는 영향 - 처음으로 외부감사를 받는 기업을 대상으로 -" 한국공인회계사회 (52) : 363-405, 2010

      10 박종일, "비상장기업의 강제 및 자율 초도감사가 감사품질에 미치는 영향: 발생액과 실물활동을 통한 이익조정 측정치를 이용하여" 2010

      1 김문태, "회사채 신용등급의 이익조정 통제효과" 한국증권학회 35 (35): 45-74, 2006

      2 최정호, "회계제도개선과 감사품질이 재량적 발생의 크기와 정보성에 미치는 영향" 한국회계학회 30 (30): 107-149, 2005

      3 박영규, "이익의 질과 현금흐름이 회사채 신용등급 결정에 미치는 영향력 분석" 한국금융학회 22 (22): 77-102, 2008

      4 나종길, "유동발생의 예측오차와 감사인 유형에 따른 재량적 발생의 정보성 차이" 한국회계학회 29 (29): 117-142, 2004

      5 곽수근, "유가증권상장, 코스닥등록 및 비상장기업의 감사보수 결정요인에 관한 비교분석" 한국회계학회 19 (19): 197-230, 2010

      6 강선민, "외부감사가 비상장기업의 재량적 발생액에 미치는 영향" 한국회계학회 32 (32): 21-59, 2007

      7 남혜정, "상장여부 및 감사인 규모가 회계정보의 질적 특성에 미치는 영향 - 중소기업을 대상으로 -" 한국회계학회 19 (19): 55-82, 2010

      8 박종일, "비정상 감사보수와 감사품질이 비정상 감사시간에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (45) : 119-159, 2007

      9 박종일, "비상장중소기업의 외부감사 및 차별적 감사수요가 기업의 신용등급에 미치는 영향 - 처음으로 외부감사를 받는 기업을 대상으로 -" 한국공인회계사회 (52) : 363-405, 2010

      10 박종일, "비상장기업의 강제 및 자율 초도감사가 감사품질에 미치는 영향: 발생액과 실물활동을 통한 이익조정 측정치를 이용하여" 2010

      11 나인철, "발생액 품질이 이익의 회사채 신용등급에 대한 정보성에 미치는 영향" 한국회계정보학회 27 (27): 241-273, 2009

      12 문상혁, "결산일 차이가 감사보수, 감사시간, 그리고 감사품질에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (42) : 135-165, 2005

      13 조문기, "감사품질이 재량적 발생액의 시장반응에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (44) : 231-255, 2006

      14 최정호, "감사품질과 이익의 질 및 기업가치에 관한 실증적 연구" 한국공인회계사회 (48) : 109-144, 2008

      15 위준복, "감사인 규모와 감사의견이 신용평가에 미치는 영향" 한국공인회계사회 (43) : 93-118, 2006

      16 Kim,J.B, "Voluntary audits and the cost of debt capital for privately held firms:Korean evidence" 28 (28): 585-615, 2011

      17 Ball,R, "The role of accruals in asymmetrically timely gain and loss recognition" 44 (44): 207-256, 2006

      18 Francis,J, "The role of Big 6 auditors in the credible reporting of accruals" 18 (18): 17-34, 1999

      19 Dechow,P, "The quality of accruals and earnings:The role of accrual estimation errors" (77) : 35-59, 2002

      20 Amir,E, "The effects of auditor independence on the cost of public debt" London Business School 2005

      21 Becker,C.L, "The effect of audit quality on earnings management" 15 (15): 1-24, 1998

      22 Chaney,P.K, "Self-selection of auditors and audit pricing in private firms" 79 (79): 51-72, 2004

      23 Ge,W, "Real earnings management and cost of debt" City University of Manitoba 2010

      24 Watts,R, "Positive Accounting Theory" Prentice-Hall 1986

      25 Kothari,S.P, "Performance matched discretionary accrual measures" 39 (39): 163-197, 2005

      26 Teoh,S.H, "Perceived auditor quality and the earnings response coefficient" 68 (68): 346-366, 1993

      27 Petersen,M.A, "Estimating standard errors in finance panel data sets:Comparing approaches" 22 (22): 435-480, 2009

      28 Ball,R, "Earnings quality in UK private firms:comparative loss recognition timeliness" 39 (39): 83-128, 2005

      29 Jones,J, "Earnings management during import relief investigation" 29 (29): 193-228, 1991

      30 Ashbaugh,H, "Do non-audit services compromise auditor independence? Further evidence" 78 (78): 611-639, 2003

      31 Fan,P.H, "Do external auditors perform a corporate governance role in emerging market? Evidence from East Asia" 43 (43): 35-72, 2005

      32 Dechow,P, "Detecting earnings management" 70 (70): 193-225, 1995

      33 황이석, "Conditional Conservatism, Listing Status, and Auditor Quality" 한국회계학회 33 (33): 145-183, 2008

      34 Jiang,J, "Beating earnings benchmarks and the cost of debt" 83 (83): 377-416, 2008

      35 DeAngelo,L, "Auditor size and auditor quality" 3 (3): 183-199, 1981

      36 Balsam,S, "Auditor industry specialization and earnings quality" 22 (22): 71-97, 2003

      37 Behn,B.K, "Audit quality and properties of analysis earnings forecasts" 83 (83): 327-349, 2008

      38 Krishnan,G, "Audit quality and The pricing of discretionary accruals" 22 (22): 109-126, 2003

      39 Cheng,M, "Analyst following and credit ratings" 25 (25): 1007-1043, 2008

      40 Francis,J.R, "Accounting accruals and auditor reporting conservatism" 16 (16): 135-165, 1999

      41 Newey,W.K, "A simple, positive semi-definite, heteroscedasticity and autocorrelation consistent covariance matrix" 55 (55): 703-708, 1987

      42 White,H, "A heteroscedasticity-consistent covariance matrix estimator and a direct test for heteroscedasticity" 48 (48): 817-838, 1980

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.23 1.23 1.14
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.29 1.2 2.08 0.23
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼