위법성조각사유의 전제사실의 착오에 대한 대법원판례의 이해구조 -오상을 이유로 하는 위법성조각과 정당방위상황의 인정- -판례의 시각에 대한 학계의 이해부족- = Erlaubnistatbestandsirrtum im koreanischen Obersten Gerichtshof

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In der koreanischen Lehre behandelt man den Erlaubnistatbestandsirrtum als Vorsatzproblem, indem man ihn als Tatbestansirrtum oder als Verbotsirrtum sieht. All diesbezügliche deutschen Ansichten sind in Korea fast gleich eingeführt. Die koreanische überwiegende Meinung folgt der rechtsfolgenverweisenden Schuldtheorie wie in Deutschland. Zur Zeit steigt sich die strege Schuldtheorie.
Die koreanische Rechtsprechung geht anderen Weg, auf dem sie zur Rechtfertigung führt, wenn der Erlaubnistatbestandsirrtum gerechte Gründe hat. Diese Position wird von der Lehre heftig kritisiert, es gebe überhaupt keinen Irrtum, der irgenwie zur Rechtfertigung führt. Der Grund ist bis jetzt nicht angegeben.
Die Notwehrlage ist ex-post beurtelt. In korea ist diese ex-post Betrachtung allgemein anerkannt. Dagegen beruht die koreanische Rechtsprechung auf der ex-ante Beurteilung objektiv nach der allgemeinen Personen an Stelle des Täters. Die Notwehrlage verankert sich dadurch als normative Voraussetzung in Anbetracht aller Umstände. Wenn die Notwehrlage in diesem Sinne ist verneint, kommt die Putativnotwehr mit gerechtem Grund in Betracht, was den Täter auch zur Rechtfertigung führt. Die Unterscheidung zwischen Notwehr und Putativnotwehr erfolgt mit dem Urteil der gerechten Gründe zugleich. Die Notwehrlage ist also normative Gefahrenbewertung über die Situation, in welcher sich der Täter befindet.
Die Putativnotwehr ist in Korea zweierlei behandeln. Die Irrtumslehre betont die Abweichung vom Objektem und Subjektem. Aber die koreanische Rechtsprechung versucht auf der Rechtswidrigkeitsebene beides normativ zu harmonisieren. Die Notwehrlage ist in diesem Sinne ex-ante normative Voraussetzung, in die alle Umstände für die Wertung in Betracht kommen.

참고문헌 (Reference)

1 박상기, "형법학(제2판)" 집현재 2015

2 정성근, "형법총론(전정2판)" 성균관대학교 출판부 2015

3 김성돈, "형법총론 제4판" 성균관대학교 출판부 2015

4 배종대, "형법총론 제12판" 홍문사 2016

5 임웅, "형법총론" 2015

6 천진호, "형법총론" 준커뮤니케이션즈 2016

7 신동운, "형법총론" 法文社 [경기도] 2015

8 이재상, "형법총론" 2015

9 이상돈, "형법강론" 박영사 2015

10 김일수, "한국형법 III" 1997

11 강철하, "위법성조각사유의 전제사실에 관한 착오 - 독자적 착오 유형 규율을 위한 한국 형법의 개선방향 -" 법학연구소 (52) : 317-348, 2011

12 김종구, "우리 형법학에서 정당화 사정의 착오론의 의미" 한국형사법학회 28 (28): 61-100, 2016

13 김경락, "오상방위의 형사책임" 한국비교형사법학회 8 (8): 95-124, 2006

14 허일태, "오상과잉방위와 형법 제21조 제3항" 한국형사법학회 (26) : 569-596, 2006

15 신동운, "신판례백선 형법총론" 경세원 [서울] 2011

16 김일수, "새로쓴 형법총론" 박영사 2014

17 김호기, "비대면상황에서의 피학대자의 학대자 살해행위와 정당방위의 성립가능성 - 미국의 매 맞는 여성 기준의 도입가능성 및 그에 대한 대안의 검토 -" 한국경찰법학회 9 (9): 145-173, 2011

18 김종구, "미국 형법상 위법성조각사유의 전제사실의 착오" 한국형사법학회 25 (25): 3-32, 2013

19 김태명, "경찰관의 무기사용에 대한 정당방위의 성립여부" (15) : 2007

20 윤상민, "‘위법성조각사유의 전제사실의 착오’의 해결과 관련한 학설과 판례의 경향" 법학연구원 22 (22): 505-534, 2015

21 "LK-Rönnau/Hohn" 2006

22 Gössel, "FS-Triffterer" 1996

23 Jescheck, "AT" 1996