RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      독일의 인터넷콘텐츠 규제와 형법의 역할 = Deutsche Regulierung der Internet Content und Aufgabe des Strafrechts

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A99649094

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbessert. Diese häufige Verbesserung des Gesetzes verletzt die Rechtssicherheit. Ausserdem beinhalten unsere fast alle Gesetze -auch zur Internet- die Strafe zur abweichenden Handlung in Bezug auf Internet Content. Aus dieser unvernünftigen Erweiterung der strafrechtlichen Sozialkontrollbereich ergibt sich das Misstrauen zur Legitimität des Gesetzes. In Bezug auf diesem Problem hat die Regulierung der deutschen Internet Content uns mehr beeinflußt. Erstens hat das deutsche Gesetz zur Vereinheitlichung von Vorschriften wie EIGVG, IuKDG, etc. dazu geholfen, dass Allgemeinheit die Verordnung oder Verbesserung des Gesetz einfach erkennt. Davon trägt es auch zur Stabilisierung der Norm, ferner Rechtssicherung bei. Zweitens hat diese deutsche Regelung zur neuen abweichenden Handlung in Zusammenhang mit der Internet vorzugsweise nicht mit der Strafe, sondern mit der Verwaltungssanktion wie Bußgeld geregelt. Daraus kann man verstehen, dass die Anwendung oder die Einsetzung des Strafrechts im Deutschland sehr sorgfältig. Die Nachteile der Internet durch der Strafe aufzulösen, kann die Vorteile auch eher reduziert. Mir scheint so gut, dass das Internetproblem nicht mit der Strafe, vielmehr mit der Wiederanordnung des Verwaltungssystems erledigt wird, wie die deutsche Regelung.
      번역하기

      Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbesse...

      Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbessert. Diese häufige Verbesserung des Gesetzes verletzt die Rechtssicherheit. Ausserdem beinhalten unsere fast alle Gesetze -auch zur Internet- die Strafe zur abweichenden Handlung in Bezug auf Internet Content. Aus dieser unvernünftigen Erweiterung der strafrechtlichen Sozialkontrollbereich ergibt sich das Misstrauen zur Legitimität des Gesetzes. In Bezug auf diesem Problem hat die Regulierung der deutschen Internet Content uns mehr beeinflußt. Erstens hat das deutsche Gesetz zur Vereinheitlichung von Vorschriften wie EIGVG, IuKDG, etc. dazu geholfen, dass Allgemeinheit die Verordnung oder Verbesserung des Gesetz einfach erkennt. Davon trägt es auch zur Stabilisierung der Norm, ferner Rechtssicherung bei. Zweitens hat diese deutsche Regelung zur neuen abweichenden Handlung in Zusammenhang mit der Internet vorzugsweise nicht mit der Strafe, sondern mit der Verwaltungssanktion wie Bußgeld geregelt. Daraus kann man verstehen, dass die Anwendung oder die Einsetzung des Strafrechts im Deutschland sehr sorgfältig. Die Nachteile der Internet durch der Strafe aufzulösen, kann die Vorteile auch eher reduziert. Mir scheint so gut, dass das Internetproblem nicht mit der Strafe, vielmehr mit der Wiederanordnung des Verwaltungssystems erledigt wird, wie die deutsche Regelung.

      더보기

      목차 (Table of Contents)

      • I. 들어가는 말
      • II. 전자상거래통합법
      • III. 인터넷콘텐츠 규제 법률
      • IV. 우리나라와 독일의 비교법적 시사점과 형법의 역할
      • 참고문헌
      • I. 들어가는 말
      • II. 전자상거래통합법
      • III. 인터넷콘텐츠 규제 법률
      • IV. 우리나라와 독일의 비교법적 시사점과 형법의 역할
      • 참고문헌
      • Abstract
      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 권헌영, "한국의 인터넷을 논하다" 서울경제경영 2008

      2 황승흠, "청소년보호법 개정방향 등에 관한 연구" 34-, 2002

      3 홍승희, "정보화사회에서 형법의 임무, 한국형법학의 새로운 지평(김일수교수 화갑기념논문집)" 박영사 2006

      4 홍승희, "사이버상 불법유해정보에 대한 피해현황과 실효적 법제도 개선방안" 한국피해자학회 15 (15): 233-257, 2007

      5 성숙희, "방송통신융합 논의와 향후의 과제"

      6 오병철, "디지털콘텐츠 거래 및 이용자보호" 경북대학교 31-55, 2006

      7 안형택, "디지털 융합, 새로운 게임의 법칙 - 융합 시대의 방송․통신규제는 어떠해야 하는가" 삼성경제연구소 2007

      8 심영섭, "독일 방송통신융합서비스 법규 통폐합" 2007

      1 권헌영, "한국의 인터넷을 논하다" 서울경제경영 2008

      2 황승흠, "청소년보호법 개정방향 등에 관한 연구" 34-, 2002

      3 홍승희, "정보화사회에서 형법의 임무, 한국형법학의 새로운 지평(김일수교수 화갑기념논문집)" 박영사 2006

      4 홍승희, "사이버상 불법유해정보에 대한 피해현황과 실효적 법제도 개선방안" 한국피해자학회 15 (15): 233-257, 2007

      5 성숙희, "방송통신융합 논의와 향후의 과제"

      6 오병철, "디지털콘텐츠 거래 및 이용자보호" 경북대학교 31-55, 2006

      7 안형택, "디지털 융합, 새로운 게임의 법칙 - 융합 시대의 방송․통신규제는 어떠해야 하는가" 삼성경제연구소 2007

      8 심영섭, "독일 방송통신융합서비스 법규 통폐합" 2007

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      동일학술지 더보기

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2024 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2020-12-01 평가 등재후보로 하락 (재인증) KCI등재후보
      2017-01-01 평가 등재학술지 선정 (계속평가) KCI등재
      2016-12-01 평가 등재후보로 하락 (계속평가) KCI등재후보
      2012-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2007-07-02 학술지명변경 한글명 : 법학연구 -> 원광법학 KCI등재후보
      2006-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.47 0.47 0.39
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.38 0.35 0.545 0.34
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼