Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbesse...
http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.
변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.
다국어 초록 (Multilingual Abstract)
Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbesse...
Unter unserer vertretungsberechtigten Regulierung zur Internet Content versteht man “das Gesetz zur Informations- und Kommunikationsdienste”. Aber es wird zu oft geändert, und zwar wird es bis heute in elf Jahren schon sechsundzwanzigmal verbessert. Diese häufige Verbesserung des Gesetzes verletzt die Rechtssicherheit. Ausserdem beinhalten unsere fast alle Gesetze -auch zur Internet- die Strafe zur abweichenden Handlung in Bezug auf Internet Content. Aus dieser unvernünftigen Erweiterung der strafrechtlichen Sozialkontrollbereich ergibt sich das Misstrauen zur Legitimität des Gesetzes. In Bezug auf diesem Problem hat die Regulierung der deutschen Internet Content uns mehr beeinflußt. Erstens hat das deutsche Gesetz zur Vereinheitlichung von Vorschriften wie EIGVG, IuKDG, etc. dazu geholfen, dass Allgemeinheit die Verordnung oder Verbesserung des Gesetz einfach erkennt. Davon trägt es auch zur Stabilisierung der Norm, ferner Rechtssicherung bei. Zweitens hat diese deutsche Regelung zur neuen abweichenden Handlung in Zusammenhang mit der Internet vorzugsweise nicht mit der Strafe, sondern mit der Verwaltungssanktion wie Bußgeld geregelt. Daraus kann man verstehen, dass die Anwendung oder die Einsetzung des Strafrechts im Deutschland sehr sorgfältig. Die Nachteile der Internet durch der Strafe aufzulösen, kann die Vorteile auch eher reduziert. Mir scheint so gut, dass das Internetproblem nicht mit der Strafe, vielmehr mit der Wiederanordnung des Verwaltungssystems erledigt wird, wie die deutsche Regelung.
목차 (Table of Contents)
참고문헌 (Reference)
1 권헌영, "한국의 인터넷을 논하다" 서울경제경영 2008
2 황승흠, "청소년보호법 개정방향 등에 관한 연구" 34-, 2002
3 홍승희, "정보화사회에서 형법의 임무, 한국형법학의 새로운 지평(김일수교수 화갑기념논문집)" 박영사 2006
4 홍승희, "사이버상 불법유해정보에 대한 피해현황과 실효적 법제도 개선방안" 한국피해자학회 15 (15): 233-257, 2007
5 성숙희, "방송통신융합 논의와 향후의 과제"
6 오병철, "디지털콘텐츠 거래 및 이용자보호" 경북대학교 31-55, 2006
7 안형택, "디지털 융합, 새로운 게임의 법칙 - 융합 시대의 방송․통신규제는 어떠해야 하는가" 삼성경제연구소 2007
8 심영섭, "독일 방송통신융합서비스 법규 통폐합" 2007
1 권헌영, "한국의 인터넷을 논하다" 서울경제경영 2008
2 황승흠, "청소년보호법 개정방향 등에 관한 연구" 34-, 2002
3 홍승희, "정보화사회에서 형법의 임무, 한국형법학의 새로운 지평(김일수교수 화갑기념논문집)" 박영사 2006
4 홍승희, "사이버상 불법유해정보에 대한 피해현황과 실효적 법제도 개선방안" 한국피해자학회 15 (15): 233-257, 2007
5 성숙희, "방송통신융합 논의와 향후의 과제"
6 오병철, "디지털콘텐츠 거래 및 이용자보호" 경북대학교 31-55, 2006
7 안형택, "디지털 융합, 새로운 게임의 법칙 - 융합 시대의 방송․통신규제는 어떠해야 하는가" 삼성경제연구소 2007
8 심영섭, "독일 방송통신융합서비스 법규 통폐합" 2007
中國 醫療損害賠償에 대한 證明責任分配制度의 變遷과 構造
학술지 이력
연월일 | 이력구분 | 이력상세 | 등재구분 |
---|---|---|---|
2024 | 평가예정 | 재인증평가 신청대상 (재인증) | |
2021-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | |
2020-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (재인증) | |
2017-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (계속평가) | |
2016-12-01 | 평가 | 등재후보로 하락 (계속평가) | |
2012-01-01 | 평가 | 등재 1차 FAIL (등재유지) | |
2009-01-01 | 평가 | 등재학술지 선정 (등재후보2차) | |
2008-01-01 | 평가 | 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) | |
2007-07-02 | 학술지명변경 | 한글명 : 법학연구 -> 원광법학 | |
2006-01-01 | 평가 | 등재후보학술지 선정 (신규평가) |
학술지 인용정보
기준연도 | WOS-KCI 통합IF(2년) | KCIF(2년) | KCIF(3년) |
---|---|---|---|
2016 | 0.47 | 0.47 | 0.39 |
KCIF(4년) | KCIF(5년) | 중심성지수(3년) | 즉시성지수 |
0.38 | 0.35 | 0.545 | 0.34 |