獨逸 行政法方法論의 發展과 變化 - 독일 행정법학의 성립부터 신행정법론의 등장까지 -

국문 초록 (Abstract)

행정법학에서도 방법론에 관한 관심이 점차 높아지고 있다. 비교법적 연구를 통해 행정법방법론의 현주소와 새로운 발전방향을 모색하는 것이 필요하다. 독일의 행정법학은 초기에 일본을 거쳐 한국의 행정법학에도 적지 않은 영향을 주었다. 독일 행정법방법론의 형성과정과 발전, 그리고 최근의 변화에 관하여 살펴보는 것은 의미 있는 일이다. 전통적으로 독일의 행정법학은 실정법 위주의 해석론적 법학방법론에 바탕을 두고 발전하여 왔다. 초기에는 국가학적 방법론이 유행하였으나, 이후에는 오토 마이어(Otto Mayer), 플라이너(Fritz Fleiner) 및 발터 옐리네크(Walter Jellinek) 등이 법실증주의자들이 발전시킨 법학방법론이 주도하기 시작하였다. 그러나 오토 마이어 이전에도 프리드리히 프란츠 마이어(Friedrich F. Mayer), 게오르크 마이어(Georg Mayer) 등의 고전학파 행정법학자들이 독일 행정법학의 형성에 기여한 점을 간과할 수는 없다. 이러한 점에 대해서는 국내 행정법학계에 잘 알려지지 않은 사실이다. 20세기 후반에도 독일에서는 법실증주의자에 의한 법학방법론이 여전히 큰 영향을 미치고 있었다. 한스 볼프(Hans J. Wolff), 오토 바호프(Otto Bachof) 등이 이러한 법학방법론을 계승하였다. 다만, 당시에 포르스트호프(E. Forsthoff)는 이러한 주류적 흐름과 거리를 두면서 급부국가와 생존배려를 중심으로 독자적인 행정법이론을 발전시켰고, 사회학적 · 경제적 · 정책적 분석을 접목시키고 있었다. 21세기에 들어와서 독일에서는 행위학, 결정학, 조종학 등으로 대표되는 새로운 행정법학의 흐름이 나타나게 되었다. 이러한 새로운 행정법학(신행정법학)에서는 종전에 지배적이던 해석론 중심의 법학방법론을 지양하고, 학제적 연구를 강조하고 있다. 또한 이를 연결할 수 있는 핵심개념으로 협력이나 민영화, 조종(Steurung) 등을 강조하고 있다. 행정법학의 새로운 동력을 얻기 위해서는 다양한 방법론이 접목되어야 한다. 해석론적 법학방법론 외에 비교법적 법학방법론, 법제사적 법학방법론, 입법론적 법학방법론, 그리고 학제적 법학방법론이 접목되어야 한다.
국가는 현실을 도외시하고 규범으로만 파악되기 어렵다. 행정법학은 규범 없이 성립되기가 어렵지만, 현실을 배재한 행정법도 존립하기 어렵다. 전통적인 행정법방법론이 규범해석 중심의 학문이라는 점은 부인할 수 없다. 그러나 법학은 현실적인 학문이다. 미래세대의 법학은 알고르즘 기반의 인공지능(AI)과 제4차 산업혁명의 등장으로 새로운 도전에 직면할 것이다. 이러한 급속한 시대의 변화를 규범으로만 대응하기가 어려운 상황이 올 수도 있다. 차세대의 행정법학에서는 새로운 도그마틱(Dogmatik)과 다양한 학제적 연구가 시도될 필요가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

In administrative law, interest in methodology is gradually increasing. It is necessary to find the current state of administrative law methodology and a new direction of development through comparative legal research. German administrative law had a considerable influence on administrative law in Korea through Japan in the early days. It is meaningful to review the formation and development of German administrative law methodology and its recent changes. Traditionally, administrative law in Germany has been developed based on the hermeneutic law methodology focused on actual law. In the early days, the political science methodology was in vogue, but later, Otto Mayer, Fritz Fleiner, and Walter Jellinek began to lead the legal methodology developed by legal positivists. However, even before Otto Meyer, it cannot be overlooked that the classical administrative law scholars such as Friedrich F. Mayer and Georg Mayer contributed to the formation of German administrative law. This is a fact that is not well known to the domestic administrative law academia. Even in the second half of the 20th century, legal positivist law methodology still had a great influence in Germany. Hans J. Wolff and Otto Bachof succeeded this methodology in law. However, at the time, E. Forsthoff developed an independent administrative law theory centering on the benefit state (Leistungsstaat) and consideration for survival (Daseinsvorsorge) while keeping a distance from this mainstream trend, and incorporating sociological, economic, and policy analysis. In the 21st century, a new trend of administrative law, represented by behavior studies, decision-making science, and science of steering, emerged in Germany. In this new administrative law, the law methodology centered on interpretive theory that was dominant in the past is avoided, and interdisciplinary research is emphasized. It also emphasizes cooperation, privatization, and steering as core concepts that can connect this. In order to obtain a new engine for administrative law, various methodologies must be applied. In addition to hermeneutic law methodology, comparative law methodology, legal history law methodology, legislative law methodology, and interdisciplinary law methodology must be combined. The state can hardly be understood only by norms, ignoring reality. It is difficult to think administrative law without norms, but administrative law that excludes reality cannot exist. It cannot be denied that traditional administrative law methodology is a discipline centered on normative interpretation. However, law is a realistic discipline. Laws of the future generation will face new challenges with the emergence of Algorithm-based Artificial Intelligence (AI) and the 4th Industrial Revolution. There may be situations in which it is difficult to cope with these rapid changes of the times only with norms. In the next generation of administrative law, new theory and various interdisciplinary studies need to be attempted.

목차 (Table of Contents)

• 논문요지
• Ⅰ. 序說
• Ⅱ. 行政法方法論의 發展과 特徵
• Ⅲ. 古典學派의 行政法方法論
• Ⅳ. 20세기 후반의 行政法方法論
• Ⅴ. 新行政法學의 登場과 行政法方法論의 變化
• Ⅵ. 맺음말
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 정남철, "현대행정의 작용형식" 법문사 2016

2 문병효, "현대 행정법의 이해" 박영사 2018

3 계희열, "헌법학(중)" 박영사 2004

4 허 영, "헌법이론과 헌법(상)" 박영사 1988

5 계희열, "헌법의 해석" 고려대학교 출판부 1993

6 정남철, "행정법학의 구조변화와 행정판례의 과제" 한국법학원 154 : 153-188, 2016

7 朴正勳, "행정법의 체계와 방법론" 박영사 2005

8 류지태, "행정법 방법론 소고" (38) : 2002

9 이진수, "오토 마이어의 행정법학 방법론에 관한 연구 : 로렌츠 폰 슈타인의 국가학적 방법론과의 비교를 중심으로" 서울대학교 2018

10 계인국, "보장행정의 작용형식으로서 규제 ― 보장국가의 구상과 규제의미의 한정 ―" 한국공법학회 41 (41): 155-184, 2013

11 김남진, "보장국가의 정착과 구현"

12 박재윤, "보장국가론의 비판적 수용과 규제법의 문제" 행정법이론실무학회 (41) : 191-212, 2015

13 이준일, "법학방법론, 한국법철학회" 세창출판사 2017

14 곽윤직, "민법총칙" 박영사 2016

15 김유환, "민간의 참여와 협력에 의한 행정과 국가의 보장책임" (7) : 2014

16 김성수, "독일 신사조 행정법학의 실천 분야와 보장국가론" 한국토지공법학회 78 : 145-168, 2017

17 조태제, "공사협동 시대에 있어서의 보장국가, 보장행정 및 보장행정법의 전개" 한양법학회 23 (23): 273-297, 2012

18 朴正勳, "공법학의 형성과 개척자/행정판례연구 제11집" 박영사 2007

19 張憲植, "韓國近代法制史料叢書 6" 亞細亞文化社 1981

20 박정훈, "韓國 行政法學 方法論의 形成·展開·發展" 한국공법학회 44 (44): 161-191, 2015

21 塩野宏, "行政法 I" 有備閣 2015

22 田中二郞, "新版行政法上卷" 弘文堂 1974

23 塩野宏, "オットー・マイヤー行政法学の構造" 有備閣 1962

24 Triepel, Heinrich, "Überprüfung von Verwaltungsakten durch die ordentlichen Gerichte: Verhandlungen der Tagung der Deutschen Staatsrechtslehrer" S. 2-,

25 Stolleis, Michael, "Öffentliches Recht im Deutschland: Eine Einführung in seine Geschichte 16. - 21" Jahrhundert 2014

26 Schmidt-Aßmann, Eberhart, "Verwaltungsrechtliche Dogmatik" 2013

27 Müller, Roger, "Verwaltungsrecht als Wissenschaft, Fritz Fleiner 1867-1937" 2006

28 Wolff, "Verwaltungsrecht" 1974

29 Wolff, "Verwaltungsrecht" 1994

30 Savigny, Friedrich Carl v, "System des heutigen Römischen Rechts" 2012

31 Häberle, "Staatsrechtslehrer des 20. Jahrhunderts: Deutschland - Österreich - Schweiz" 2018

32 Heller, Hermann, "Staatslehre, 6" 1983

33 Hueber, Alfons, "Otto Mayer: Die juristische Methode im Verwaltungsrecht" 1982

34 Jellinek, Walter, "Neudruck der 3. Aufl., imt Nachtrag 1950 und Vorwort von Bachof" 1966

35 Kelsen, Hans, "Leipzig und Wien 1914 (Nachdruck 1994)" Aufl. 1994

36 Meyer, Georg, "Lehrbuch des deutschen Staatsrechts, 8" 2005

37 Forsthoff, Ernst, "Lehrbuch des Verwaltungsrechts" 1973

38 Meyer, Georg, "Lehrbuch des Deutschen Verwaltungsrechts" 1913

39 Stolleis, "Juristen: Ein biographisches Lexikon von der Antike bis zum 20" Jahrhundert 2001

40 Häberle, "Jahrbuch des Öffentlichen Rechts der Gegenwart" 1992

41 Fleiner, Fritz, "Institutionen des deutschen Verwaltungsrechts" 1928

42 Stein, Lorenz v, "Handbuch des Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechts" 2010

43 Anschütz, Gerhard, "Handbuch des Deutschen Staatsrecht, Bd. I･II" 1998

44 Lorenz von Stein, "Handbuch der Verwaltungslehre und des Verwaltungsrechts, herausgegeben von Utz Schliesky" 2010

45 Hoffmann-Riem, "Grundlagen des Verwaltungsrechts" 2006

46 Ishikawa, "Friedrich Franz v. Mayer, Begründer der juristische Methode im deutschen Verwaltungsrecht" 1982

47 Engisch, K, "Einführung in das juristische Enken" 1997

48 Berkmann, "Die verwaltungsrechtswissenschaft in der frühen Bundesrepublik" S1101-, 2018

49 Bachof, Otto, "Die verwaltungsgerichtliche Klage auf Vornahme einer Amtshandlung" 1968

50 Bachof, "Die Dogmatik des Verwaltungsrechts vor den Gegenwartsaufgaben der Verwaltung" 30 : S193-, 1972

51 Mayer, Otto, "Deutsches Verwaltungsrecht" 1924

52 Schmidt-Aßmann, Eberhart, "Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee" 2006

53 Bachof, "Beurteilungsspielraum, Ermessen und unbestimmter Rechtsbegriff im Verwaltungsrecht" S97-, 1955

54 Stolleis, Michael, Geschichte des öffentlichen Rechts in Deutschland, Bd. I, "Bd. II(1992)" 2012

55 Ehlers, "Allgemeines Verwaltungsrecht" 2016

56 Höfelin, "Allgemeines Verwaltungsrecht" Zürich/St. Gallen 2016

57 Maurer, "Allgemeines Verwaltungsrecht" 2017

58 Erichsen, "Allgemeines Verwaltungsrecht" 1991

59 김남진, "4차 산업혁명시대와 중요 법적 문제" (319) : 2020