RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI우수등재

      확률 이론을 이용한 무신호 횡단보도의 보행섬 설치기준에 관한 연구 = Study on the Guideline for a Pedestrian Island on No-signal Crosswalk Based on Probability Theory

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A106586644

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      Pedestrian crashes have been a serious issue in Korea for several years, and it has frequently occurred when pedestrians cross a street. Among the facilities to ensure safe pedestrian crossing, the pedestrian island has been considered as one of the u...

      Pedestrian crashes have been a serious issue in Korea for several years, and it has frequently occurred when pedestrians cross a street. Among the facilities to ensure safe pedestrian crossing, the pedestrian island has been considered as one of the useful facilities since it has the advantage of ensuring pedestrian safety at a low cost. But, in Korea, the pedestrian island is not well-known and the guideline for that is insufficient despite their benefits. For this reason, this study tried to suggest the instruction for the installation of pedestrian islands on no-signal streets. First, this study set the four scenarios for the number of cases of crossing street with two lanes and then calculated the probability of each scenario based on the probability theory. After then, this study reorganized the scenarios into three categories and interpreted the result. This study suggests a way to quantify the availability of pedestrian crossing by the different vehicle flow and pedestrian speed and define the sections to install pedestrian islands and signal flags.

      더보기

      국문 초록 (Abstract)

      국내 보행자 교통사고는 횡단 중에 빈번하게 일어나며, 특히 사람들의 보행이 주로 이루어지는 13m 미만 생활도로에서 사고위험이 높은 수준에 있다. 이를 해결하기 위한 여러 가지 보행안전...

      국내 보행자 교통사고는 횡단 중에 빈번하게 일어나며, 특히 사람들의 보행이 주로 이루어지는 13m 미만 생활도로에서 사고위험이 높은 수준에 있다. 이를 해결하기 위한 여러 가지 보행안전 시설 중 보행섬은 적은 비용으로 보행자 도로 횡단 시 차량으로부터 안전한 대피공간을 제공함으로써 교통사고위험을 방지할 수 있다는 장점을 가진다. 그러나 국내에서는 보행섬이 주목을 받지 못하고 있으며 시설을 설치하기 위한 기준 또한 모호한 실정이다. 따라서 본 연구에서는 생활도로를 대상으로 보행섬 설치기준을 구축하기 위한 연구를 진행하여 안전한 환경을 구축하는데 기여하고자 하였다. 생활도로에서 보행자가 횡단 가능한 경우의 수를 4가지의 시나리오로 나누어 확률 이론(probability theory)을 적용하여 표현하였다. 보행속도와 차량통행량을 기반으로 보행자 횡단 가능성 확률을 산출하고 그 결과를 보행섬과 신호등 필요성에 따라 3가지로 나누어 해석하였다. 본 연구 결과는 차량통행량과 보행속도 변화에 따른 보행안전, 편의에 영향을 미치는 정도를 확률적으로 정량화하여 제시하였으며, 보행섬뿐만 아니라 신호등 설치 시 효과적인 구간을 1차적으로 선별해 낼 수 있는 지표를 제시하여 안전시설 설치 측면에서 유용하게 쓰일 수 있을 것으로 사료된다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김경환, "횡단보도에서의 보행자의 임계간격추정 모형 구축" 대한토목학회 29 (29): 33-40, 2009

      2 김태호, "위험도분석을 통한 이단횡단보도와 일반횡단보도의 비교평가" 대한토목학회 35 (35): 1287-1295, 2015

      3 심관보, "도시부가로 이단 횡단보도 교통섬 설치 준거에 관한 연구- 보행자 안전과 서비스수준을 중심으로 -" 한국ITS학회 12 (12): 97-107, 2013

      4 Queensland Department of Transport and Main Roads, "Traffic and Road Use Management"

      5 KoROAD, "Traffic Accident Analysis System"

      6 U. K. Department of Transport, "The Design of Pedestrian Crossings"

      7 Council of the City of San Diego, "Street Design Manual 2002"

      8 Wan B., "Simulation of Pedestrian Crossing in Roundabout Areas using Arena" 2004

      9 San Francisco Planning Department, "San Francisco Better Streets Plan" 2010

      10 FHWA, "Safe Roads for a Safer Future: A Joint Safety Strategic Plan" U.S. Department of Transportation 2015

      1 김경환, "횡단보도에서의 보행자의 임계간격추정 모형 구축" 대한토목학회 29 (29): 33-40, 2009

      2 김태호, "위험도분석을 통한 이단횡단보도와 일반횡단보도의 비교평가" 대한토목학회 35 (35): 1287-1295, 2015

      3 심관보, "도시부가로 이단 횡단보도 교통섬 설치 준거에 관한 연구- 보행자 안전과 서비스수준을 중심으로 -" 한국ITS학회 12 (12): 97-107, 2013

      4 Queensland Department of Transport and Main Roads, "Traffic and Road Use Management"

      5 KoROAD, "Traffic Accident Analysis System"

      6 U. K. Department of Transport, "The Design of Pedestrian Crossings"

      7 Council of the City of San Diego, "Street Design Manual 2002"

      8 Wan B., "Simulation of Pedestrian Crossing in Roundabout Areas using Arena" 2004

      9 San Francisco Planning Department, "San Francisco Better Streets Plan" 2010

      10 FHWA, "Safe Roads for a Safer Future: A Joint Safety Strategic Plan" U.S. Department of Transportation 2015

      11 Ministry of Land, Infrastructure, and Transport, "Rule of Road Structure and Facilities"

      12 IRTAD, "Road Safety Annual Report 2018" 2018

      13 FHWA, "Proven Safety Countermeasures: Medians and Pedestrian Crossing Islands in Urban and Suburban Areas" U.S. Department of Transportation

      14 Pawar D. S., "Pedestrian Temporal and Spatial Gap Acceptance at Mid-block Street Crossing in Developing World" 52 : 39-46, 2015

      15 Ministry of Interior and Safety, "Pedestrian Safety and Convenience Enhancement Act"

      16 New Zealand Transport A, "Pedestrian Planning and Design Guide"

      17 Yannis G., "Pedestrian Gap Acceptance for Mid-block Street Crossing" 36 (36): 450-462, 2013

      18 City of Alameda Public Works Department, "Pedestrian Design Guidelines"

      19 Korean National Policy Agency, "Manual for Installation and Management of Transportation Signal"

      20 New York State Department of Transportation, "Highway Design Manual"

      21 Kadali B. R., "Effect of Vehicular Lanes on Pedestrian Gap Acceptance Behaviour" 104 : 678-687, 2013

      22 Ministry of Land, Infrastructure, and Transport, "Act on Promotion of the Transportation Convenience of Mobility Disadvantaged Persons"

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2022 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2017-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2001-07-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.43 0.43 0.46
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.46 0.43 0.762 0.2
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼