댄스스포츠 파트너십에 대한 심층적 이해 = In-depth Understanding on Dancesports Partnership

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 댄스스포츠 파트너십에 대한 심층적인 정보를 얻는 것이다. 연구참여자는 우수 댄스스포츠 고교 선수 6명, 프로 선수 4명 및 우수 댄스스포츠 지도자 2명이며 이들에게 댄스스포츠 파트너십의 시점, 장소, 대상, 내용, 방법 그리고 파트너십의 강조 이유 등(5w1h) 6개의 개방형질문을 제시했다. 심층면접에서는 개방형 질문외에 경기력과 파트너십의 관계 및 이상적인 파트너상에 대해 질문을 실시했다. 개방형 질문과 심층면접의 결과는 귀납적 내용분석을 통해서 실시했다. 개방형 질문에 대한 325개의 원자료가 확보되었고 이를 다시 29개의 세부영역과 6개의 일반영역으로 구분했다. 심층면접의 결과, 댄스스포츠 파트너십은 시간과 장소에 제한되지 않고 생활 전반에 걸쳐서 모두 나타났다. 선수들은 자신의 파트너뿐만 아니라 관중의 호응과 지도자의 피드백 그리고 경쟁상대의 분위기 등을 통해서 파트너십이 표현되는 것으로 진술했다. 또한 파트너십을 배려, 매너, 헌신성으로 간주했지만 왜 파트너십이 중요한가에 대해서 대부분의 연구참여자들이 경기결과와 밀접한 관련이 있기 때문이라고 답변했다. 이상적인 파트너는 상대에 대한 배려나 연습의 몰입, 우수한 운동수행 능력과 더불어서 외모나 경제적 여유가 있는 파트너가 뽑혔다. 연구결과와 관련된 특징과 요인에 대해서 논의했으며, 후속 연구에 대한 제언을 했다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Purpose of this study was to investigate the in-depth information of Dancesports Partnership. Open-ended question, 5w-1h, was asked 6 elite high school athletes, 4 professional athletes and 2 professional coaches. and then we conducted in-depth interview added in question about relationship between partnership and performance, ideal dancesports Partnership. data for open-ended questionnaire and in-depth interview were collected and then their contents were analyzed inductively. According to the suggestion of validity committee, 325 adopted raw data were categorized into 29 specific domains and 6 general domains. The results of in-depth interview showed that dancesports partnership always expressed; no limitation of when, where. Dancesports partnership expressed by partner, audience, peer-group, parents, coaches, and their counter-partner. They considered that partnership is a great manners, consideration, self-sacrifice. But they thought that Winning is the ultimate goal of their partnership. They preferred consideration, commitment, superior performance, appearance, physique and financial states for ideal partnership. we discussed the traits and factor according to the results on dacnesports partnership. Finally we are suggested the limitation and direction of future research.

참고문헌 (Reference)

1 성난준, "한국체육학회지에 발표된 댄스 스포츠의 연구 내용 분석" 한국체육학회 44 (44): 557-565, 2005

2 이원국, "프로 댄스스포츠 선수들의 스트레스 요인과 대처방안" 선문대학교 대학원 2006

3 이서기, "우수양궁 선수의 심상특성에 관한 질적분석" 한국스포츠심리학회 20 (20): 155-166, 2009

4 한명우, "사회체육학회지에 나타난 댄스스포츠 연구 내용 분석" 한국사회체육학회 23 (23): 617-630, 2005

5 김은숙, "댄스스포츠. 프로페셔널 선수와 아 마추어 선수의 심상유형과 경쟁상태불 안" 전북대학교 대학원 2008

6 박춘희, "댄스스포츠 파트너의 리더십 유형이 선수 스트레스에 미치는 영향" 한국체육대 대학원 2008

7 황정은, "댄스스포츠 파트너 선택의 휴리스 틱적 접근" 동덕여자대학교 대학원 2005

8 정명숙, "댄스스포츠 참가와 파트너십의 관계" 단국대학교스포츠과학대학원 2004

9 조성진, "댄스스포츠 진흥방안에 대한 연구" 건국대학교 대학원 2000

10 박주영, "댄스스포츠 우수 선수들의 경험에 대한 심층적 접근" 한국스포츠심리학회 14 (14): 187-212, 2003

11 조미호, "댄스스포츠 심판의 판정전문화에 대한 질적분석" 동덕여자대학교 대학원 2007

12 이유찬, "댄스스포츠 선수의 성숙도와 파트너십의 관계" 한국사회체육학회 26 (26): 461-469, 2006

13 문진화, "댄스스포츠 선수들의 환경적 변인에 따른파트너 신뢰, 팀몰입 및 결속력의 차이" 한국사회체육학회 27 (27): 439-450, 2006

14 김남완, "댄스스포츠 선수들의 파트너십과 경기력의 관계" 공주대학교 대학원 2008

15 문진화, "댄스스포츠 선수들의 파트너 신뢰가 팀 몰입 및 결속력에 미치는 영향" 한국체육학회 45 (45): 103-112, 2006

16 정진오, "댄스스포츠 경기대회의 심판구성 및 판정에 대한 연구" 한국사회체육학회 26 (26): 483-495, 2006

17 이용현, "농구경기의 팀워크 개념구조 및 팀 워크 지각 척도개발" 서울대학교 대학원 2009

18 안혜진, "국내 댄스스포츠 연구동향과 과제" 한국체육학회 44 (44): 1093-1105, 2005

19 Munroe, K.J., "The four Ws of imagery use:Where,when,why,and what" 14 : 119-137, 2000

20 Patton,M.Q, "Qualitative research & evaluation methods(3rd Ed)" Sage Publications 2002

21 Miles, M. B., "Qualitative data analysis: a source book of new methods (2nd ed)" Sage Publications 1994

22 Gill,D.L, "Psychology Dynamics of sport and Exercise" Human Kinetics 2000

23 Orlick, T., "Mental links to Excellence" 2 : 105-130, 1988

24 Gould, D., "Imgery training for peak performance. In Exploring Sport and Exercise Psychology" American Psychological Association 25-50, 1996

25 Stogdill,R, "Group productivity,drive and cohesiveness" 8 : 26-43, 1972

26 Carron, A. V., "Group dynamics in sport,2nd ed" Fitness Information Technology 1998

27 Mudrack,P, "Defining group cohesiveness:A legacy of confusion" 20 : 37-49, 1989

28 Carron, A. V., "Cohesion:conceptual and measurement issues" 31 (31): 89-106, 2000