RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재 SCOPUS

      기업혁신성, 초과이익 및 기업가치 관련성 분석 = Testing on The Relationship Between Innovation, Abnormal Earnings and Firm Value

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A95938834

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      최근 일부 선행 연구는 초과이익과 기업가치 관련성에서 무형자산이 초과이익의 지속성 및 기업가치에 미치는 영향을 실증분석 하였다. 그러나 이들 연구는 무형자산 중 일부 계정인 R&D투...

      최근 일부 선행 연구는 초과이익과 기업가치 관련성에서 무형자산이 초과이익의 지속성 및 기업가치에 미치는 영향을 실증분석 하였다. 그러나 이들 연구는 무형자산 중 일부 계정인 R&D투자 효과 또는 회계처리 방법에 따른 초과이익의 지속성 변화 차원만을 주요 연구대상으로 수행되었다. 초과이익의 생성과 지속성 그리고 이에 대한 자본시장의 반응은 무형자산 계정인 R&D와 같은 계정에 의해 일부 영향도 받지만, 실질적으로 초과이익 생성 및 무형자산 투자의 근본적인 가치동인인 기업혁신성에 더 큰 영향을 받는다. 이것은 기업혁신성이 일반적으로 기술혁신 형태로 이루어지며, 기술혁신은 기업의 생산성 증가를 통해 달성되고, 생산성의 향상은 기업가치 증가로 연결되어지기 때문이다. 따라서 이러한 관계는 전체적으로 기업혁신성이 생산성 증가에 영향을 미치고, 이것이 초과이익의 지속성을 개선시켜기업가치 증가에 영향을 미친다는 논리적 추론이 가능하다. 특히, 기업혁신성 정보는 기존의 무형자산에 포함되어 있지 않은 차별적이고 증분적인 정보 내용을 포함하고 있다. 본 연구는 이러한 맥락에서 기업혁신성에 기초하여 초과이익 생성, 초과이익 지속성 및 기업가치 관련성을 실증분석 하였다. 실증분석 결과는 다음과 같다. 첫째, 기업혁신성과 초과이익은 통계적으로 유의한 관련성이 존재하였고, 또한 기업혁신성의 반영 유무에 따른 초과이익의 지속계수의 결과는 기업혁신성을 반영하지 않은 초과이익 지속계수보다 기업혁신성을 반영한 초과이익의 지속계수가 증가한 것으로 나타났다. 둘째, 본 연구는 기업혁신성을 반영한 초과이익과 주가와 유의한 관련성을 제시하였고, 더욱이 기업혁신성 증가한 기업군의 초과이익과 기업가치의 관련성이 통계적 유의한 결과를 보여주었다. 이는 기업가치 평가과정에서 기업혁신성에 따른 초과이익의 정보적 가치의 차별성이 존재함을 시사한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This study examines value relevance of firm`s innovation through their effect on persistence of Ohlson`s (1995) abnormal earnings. This study aims to explore whether firm`s innovation, together with information from the financial statements, can expla...

      This study examines value relevance of firm`s innovation through their effect on persistence of Ohlson`s (1995) abnormal earnings. This study aims to explore whether firm`s innovation, together with information from the financial statements, can explain a firm`s market value. However, unlike other present value models, the Ohlson (1995) model uses data obtained from annual financial statements only. The valuation model incorporates both the bottom line items of the two traditional financial statements (accrual earnings from the income statement and net total assets from the balance sheet). The model does however include an ``other information`` variable that is difficult to specify. Most recent empirical studies which use the Ohlson (1995) model, use dividends as a surrogate for the ``other`` information variable. However, these studies conclude that additional work is required to specify this variable fully. One possible specification that is omitted by the book values used in the Ohlson (1995) model is innovation. The results and findings from previous studies investigating the relationship between company performance and innovation predict that intellectual capital will increasingly become the ``pivotal factor in corporate growth and development``, and is ``becoming the preeminent resource for creating economic wealth``. The role of innovation in creating value has become crucial in achieving a competitive advantage in the market. This role is also highlighted by Drucker (1993:54), who states that ``innovation has become the key economic resource and the dominant and perhaps even the only source of competitive advantage. In this light, this article includes an innovation variable as part of the ``other`` information specification, and aims to test whether accrual accounting information and innovation to the explanation of share prices. This is evaluated by comparing two persistence metrics between abnormal earnings based on capitalizing firm`s innovation and pure abnormal earnings. We argue that if abnormal earnings computed by capitalized firm`s innovation are more persistent than pure abnormal earnings and that market participants evaluate more favorably such firm`s innovation that increase the persistence of abnormal earnings. Empirical findings support our expectation; i.e. the pricing multiples on firm`s innovation are greater for firms by capitalizing firm`s innovation than for firms with pure earnings. Table 10 and 11 tabulates the results of the four estimated models. This suggests that market participants evaluate more favorably firm`s innovation which increase earnings persistence through capitalization and that the role of innovation in accounting processes be taken into consideration when we evaluate value relevance of accounting information. The estimated coefficients for model 10 are in accordance with expectations, which is statistically different from zero. This result is fond in all models, and is probably due to the specificity of the industry we are dealing with, where Firm`s innovation seems to convey most of the prospects about earnings. However, controlling for abnormal earnings persistence, implies a sharp increase in the size of Firm`s innovation coefficients for firms where firm-specific information production is relatively high. In summary, the evidence in Tables 10 and 11 shows that firms with relatively high firm`s innovation information have higher valuation multiples on firm`s innovation. This paper contributes to the accounting literature in a number of ways. First, it provides some reassurance that differences in average returns are due to differences in firm`s innovation. Secondly, it proposes a the innovation-based model that is motivated by recent advances in the business literature, and demonstrates the value of more extensive controls for firm`s innovation.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 김권중, "초과이익평가모형의 실행과 유용성 분석" 한국회계학회 26 (26): 91-121, 2001

      2 백원선, "연구개발비와 초과이익간의 상관성이 가치평가에 미치는 영향" 한국회계학회 29 (29): 1-32, 2004

      3 백원선, "무형자산성 지출의 회계처리, 초과이익 지속성 및 가치평가" 한국회계학회 29 (29): 199-226, 2004

      4 안홍복, "기업혁신성에 기초한 R&D 투자와 기업가치 관련성 분석" 한국회계학회 31 (31): 27-62, 2006

      5 Amir, E, "Value-relevance of nonfinancial information: The wireless communications industry" 22 : 3-30, 1996

      6 Lev, B, "The market valuation of R&D expenditures" New York University. 1998

      7 Hayn,C, "The information content of losses" 20 : 125-153, 1995

      8 Lev, B, "The boundaries of financial reporting and how to extend them" 37 : 353-385, 1999

      9 Edwards, E. O, "The Theory and Measurement of Business Income" Berkely: University of Califonia Press. 1961

      10 Sveiby, K. E, "The New Organization Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Asset" 1997

      1 김권중, "초과이익평가모형의 실행과 유용성 분석" 한국회계학회 26 (26): 91-121, 2001

      2 백원선, "연구개발비와 초과이익간의 상관성이 가치평가에 미치는 영향" 한국회계학회 29 (29): 1-32, 2004

      3 백원선, "무형자산성 지출의 회계처리, 초과이익 지속성 및 가치평가" 한국회계학회 29 (29): 199-226, 2004

      4 안홍복, "기업혁신성에 기초한 R&D 투자와 기업가치 관련성 분석" 한국회계학회 31 (31): 27-62, 2006

      5 Amir, E, "Value-relevance of nonfinancial information: The wireless communications industry" 22 : 3-30, 1996

      6 Lev, B, "The market valuation of R&D expenditures" New York University. 1998

      7 Hayn,C, "The information content of losses" 20 : 125-153, 1995

      8 Lev, B, "The boundaries of financial reporting and how to extend them" 37 : 353-385, 1999

      9 Edwards, E. O, "The Theory and Measurement of Business Income" Berkely: University of Califonia Press. 1961

      10 Sveiby, K. E, "The New Organization Wealth: Managing and Measuring Knowledge-Based Asset" 1997

      11 Simon, C, "The Measurement and Determinants of Brand Equity: A Financial Approach" 12 (12): 28-52, 1993

      12 Penman S., "The Articulation of Price-Earnings Ratios and Market-to-Book Ratios and the Evaluation of Growth" 235-259, 1996

      13 Kelm, K. M, "Shareholder value creation during R&D innovation and commercialization stages" 38 : 770-786, 1995

      14 안홍복, "R&D 지출정보가 B/M 효과를 설명할 수 있는가?" 한국경영학회 31 (31): 4-678, 2002

      15 Abey, A, "R&D work climate and innovation in semicon- ductors" 26 : 362-368, 1983

      16 Healy, P, "R&D accounting and the tradeoff between relevance and objectivity" 40 : 677-710, 2002

      17 Capon, N, "Profiles of product of product innovators among large U. S. manufacturers,”" 38 : 157-169, 1992

      18 Drucker,P.E, "Post-Capitalist society" Harper Business 1993

      19 Lev, B, "Penetrating the book-to-market black box: The R&D effect" 26 : 419-449, 1999

      20 Wolfe, R. V, "Organizational Innovation: Review, Criticule, and Suggested Research Directions" 31 (31): 211-230, 1994

      21 이종천, "Ohlson 모형의 LID가정의 타당성에 대한 검토" 한국회계학회 33 (33): 29-63, 2008

      22 Kaplan, R, "Linking the balanced scorecard to strategy" 39 : 53-79, 1996

      23 Bartov, E, "Investor Sophistication and Patterns in Stock Returns after Earnings Announcements" 75 : 43-63, 2000

      24 Chambers, D., "Excess returns to R&D- intensive firms" 7 : 133-158, 2002

      25 Collins, D, "Equity valuation and negative earnings: The role of book value of equity" 74 : 29-61, 1999

      26 Ohlson,J, "Earnings, book values, and dividends in equity valuation" 11 : 661-687, 1995

      27 Collins, D., "Changes in the value-relevance of earnings and book values over the past forty years" 24 : 39-67, 1997

      28 Kothari, S, "Capitalization Versus Expending: Evidence on the Uncertainty of Future Earnings From Current Investment in PPE Versus R&D" University of Rochester 1998

      29 Hand.J.R.M, "A test of the extended functional fixation hypothesis" 65 : 740-763, 1990

      30 Gopalakrishnan, S, "A review of Innovation Research in Economics, Sociology and Technology Management" 25 (25): 1997

      31 Cefis, E, "A matter of life and death: innovation and firm survival" 14 : 1167-1192, 2005

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2020 평가예정 계속평가 신청대상 (등재유지)
      2015-01-01 평가 우수등재학술지 선정 (계속평가)
      2011-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2007-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2002-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      1999-07-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 1.96 1.96 2.48
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      2.65 2.74 5.829 0.22
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼