청년 1인가구의 사회경제적 이질성과 복지선호 = The Socioeconomic Heterogeneity and Welfare Preferences of Youth Single-person Households

국문 초록 (Abstract)

한국에서 청년층의 1인가구 거주비율이 빠르게 증가하면서 이들에 대한 연구와 복지정책이 늘어났다. 그러나 청년 1인가구의 서로 다른 사회경제적 지위(SES)에 대한 논의와 정책적 고려는 부족하다. 이러한 문제의식 아래 본 연구는 한국의 청년 1인가구를 3가지 차원의 사회경제적 지위를 이용해 분류하고 지위유형에 따른 선호 복지분야를 통계청의 사회조사 자료를 활용해 총 2,565개의 표본을 대상으로 분석했다.
분석결과에 따르면 청년 1인가구의 사회경제적 지위는 이질적이었으며 두드러지는 특성에 따라 만족형, 불안형, 안주형, 불만형, 낙관형 등 5가지 유형으로 구분할 수 있었다. 만족형은 모든 지위를 확보한 유형으로 대부분 대기업 등 1차 노동시장에 진입한 노동자로 보인다. 불안형은 고학력자임에도 최저임금 수준의 소득을 받고 있다는 점에서 중소기업이나 비정규직 노동자가 중심인 유형으로 추측된다. 안주형은 저학력 중소득 특성을 보이는데 이는 제조업을 포함한 블루칼라 노동자의 특성과 일치한다. 불만형은 모든 지위가 낮고 연령대가 다양하다는 특성이 있는데, 이들은 다차원적 빈곤을 겪고 있는 것으로 보인다. 마지막으로 낙관형은 평균연령과 교육수준을 고려할 때 대학생이 중심인 유형이었다.
청년 1인가구의 사회경제적 지위유형은 성, 연령, 거주지역에 따라 차이가 있었다.여성은 불안형이 많았고 안주형이 적었는데 이는 여성노동자가 비교적 고학력이지만 저임금 일자리에 집중되어 있고, 블루칼라 노동자의 대부분이 남성인 노동시장 환경이 반영된 결과로 볼 수 있다. 또한, 저연령층은 주로 낙관형이었으며, 고연령층은 주로 만족, 불안, 안주형이었다. 이는 연령이 증가하면서 사회경제적 지위의 차별적 획득이 일어난 결과로 보인다. 수도권에는 만족, 불안형이 많았으며, 비수도권에는 낙관, 불만형이 많았다. 이 역시 일자리의 수도권 집중과 비수도권에 많은 대학이라는 맥락에서 이해할 수 있다.
청년 1인가구의 지위유형을 독립변수로 포함하고 선호하는 복지분야를 종속변수로 한 회귀분석을 시도한 결과, 청년 1인가구의 지위유형에 따라 선호하는 복지분야에 차이가 있었다. 고용과 소득분야는 불만형 등 비교적 지위가 낮은 유형이 더 선호하는 경향을 보였다. 특히, 모든 지위를 확보하지 못한 불만형은 확대해야 하는 복지분야로 고용을 선택했는데, 현재 자신이 처한 문제를 해결한 방법으로 고용을 선택했다는 점에서 청년일자리 문제의 중요성을 다시 확인할 수 있었다. 지위가 높은 유형인 만족형 등에 속한 청년 1인가구는 주거, 보건, 보육분야를 더 선호하는 것으로 보인다. 주목할 점은 소득이 낮은 유형에서 주거복지를 더 원할 것이라는 기존의 생각과는 다른 결과가 나타났다는 점이었다. 또한, 만족형에서 보육복지에 대한 관심이 높다는 점에서 청년 1인가구의 사회경제적 지위에 따른 결혼과 출산에 대한 관심도의 차이도 관측할 수 있었다. 안전과 문화분야에 대해서는 지위유형별 선호도의 차이는 관측되지 않았거나 영향력이 약했다.
청년 1인가구는 사회경제적 이질성이 뚜렷하고 사회경제적 지위유형에 따라 원하는 복지분야가 다르다는 점에서, 향후 이들을 위한 정책입안 과정에 사회경제적 이질성을 고려해 정책대상자가 원하는 복지정책을 도입하려는 노력이 필요하다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

There have been more studies on as well as welfare policies affecting youth single-person households in South Korea as their percentage makeup of residencies in the country continues to increase. However, there is a lack of political consideration of as well as discussion on the differeing socioeconomic statuses varying across members of said households. With this problem in mind, this study categorized youth single-person households of Korea using three levels of socioeconomic statuses, and analyzed their welfare preferences from a total of 2,565 samples taken from a ‘Social Survey’ conducted by the Statistics Korea.
According to the results of the analysis, the socioeconomic statuses of youth single-person households differed from one another, and the five prominent types of statuses were as follows: satisfied, anxious, content, dissatisfied, and optimistic types. The satisfied type includes people who have secured their positions in every aspect, i.e. people who have entered into primary labor markets such as conglomerates. The anxious type includes people who are earning minimum wage even after having received high levels of education, i.e. people working in small and medium-sized enterprises or as non-regular workers. The content type includes those with low levels of education and who are a part of the middle income bracket, i.e. people working in manufacturing businesses or other blue-collar jobs. The dissatisfied type includes people of various ages who are of low standing, suffering under various kinds of poverty. Finally, according to the average age and the level of education, the optimistic type was found to be composed mainly of university students.
The types of socioeconomic statuses of youth single-person households varied depending on gender, age, and the location of residence. When it came to women, there were many anxious types and less of content types; this can be seen as a reflection of the characteristics of the labor market, such as many women having low-income jobs despite having high levels of education, and men making up most blue-collar job markets. Also, younger age groups consisted mostly of optimistic types, while older age groups consisted mostly of satisfied, anxious, or content types. This is a result of how discrimination is more of a factor in the obtaining of socioeconomic statuses as people get older. While there were many satisfied and anxious types in the capital, there were many optimistic and dissatisfied types in noncapital regions. This can also be understood as a result of many jobs being available in the capital, with many universities being located in noncapital regions.
As the result of a regression analysis conducted where the types of status of youth single-person households was the independent variable and the preferred type of welfare was the dependent variable, it was found that the type of welfare preferred differed depending on one’s status type. Welfare related to employment and income was preferred by types who had low status, such as the dissatisfied type. A type that does not have any kind of positions secured for them, the dissatisfied type’s choice for employment welfare as a means to resolve the plight they are in helped to emphasize the problem of youth employment. Youth single-person households composed of people in higher positions such as the satisfied type preferred welfare related to housing, healthcare, and childcare. It is notable that this result is different from the expected result of low-income types choosing welfare related to housing. Also, the satisfied type preferring childcare welfare shows that the level of interest in marriage and childbearing differs according to the socioeconomic levels of youth single-person households. Very little to no differences in level of interest towards welfare related to safety and culture was seen between each type.
Youth single-person households are a clearly heterogenous group, and the differences in their socioeconomic statuses determine what kind of welfare each prefers; as such, in the future, it is necessary to consider this heterogeneity in socioeconomic status when drafting and introducing welfare policies that are meant for said households.

목차 (Table of Contents)

• I. 서론 1
• II. 선행연구 및 이론적 자원 6
• 1. 청년 1인가구 개념과 증가요인 6
• 2. 청년 1인가구의 사회경제적 지위 12
• 3. 사회경제적 지위와 분야별 복지선호 17
• III. 연구대상 및 연구방법 23
• 1. 분석자료 및 대상 23
• 2. 변수 및 측정 24
• 3. 분석방법 27
• IV. 청년 1인가구의 이질성과 복지선호 분석 30
• 1. 청년 1인가구의 특성 30
• 2. 청년 1인가구의 사회경제적 이질성 35
• 1). 사회경제적 지위의 유형화와 유형별 특성 35
• 2). 인구사회학적 변수별 사회경제적 지위 유형 40
• 3). 사회경제적 지위 유형별 복지분야 선호 45
• 3. 사회경제적 지위유형과 복지분야별 선호 간 관계 48
• V. 결론 및 토론 63
• 참고문헌 68
• ABSTRACT 75