사진의 등장 이후 극사실주의 회화의 지속에 관한 하나의 설명: 자크 라캉의 "흉내내기(mimicry)" 개념을 중심으로 = An Inquiry on the Viability of the Hyperrealism Painting after the Invention of the Photography: Based on Jacques Lacan`s Notion of "Mimicry"

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 사진의 등장 이후에도 극사실주의 회화가 건재할 수 있는 까닭을 자크 라캉의 ‘흉내내기(mimicry)’ 개념을 통해 설명해보려는 시도이다. 극사실주의 회화는 사진의 등장 이후 그 존재 이유와 가치를 의심 당해왔다. 이는 무엇보다도 극사실주의 회화의 가치를 ‘대상’과의 ‘닮음’을 기준으로 평가해왔기 때문이다. 그러나 사진은 도리어 화가들이 추구한 것이 대상과의 닮음이 아니라 대상에 대한 자신의 심상과의 닮음이라는 사실을 깨닫게 해주었으며, 회화가 지시체, 혹은 대상으로부터 떨어져나올 수 있는 계기를 마련해주었다. 따라서 이 논문은 극사실주의 회화의 건재함과 그 가치를 주체의 심상, 그리고 그것을 형성하는 표상화 작용의 차원에서 논의해야 한다고 주장한다. 이와 관련하여 라캉의 이론에서 중요한 첫 번째 테제는 인간의 시지각 능력은 대상을 그것의 실제 모습대로 표상할 수 없고 불완전하다는 것이다. 다음으로 중요한 테제는 그러한 시지각과 표상의 불완전성을 은폐하기 위해 행해지는 것들 가운데 모방적 재현이 있다는 것이다. 이러한 관점에서 라캉은 모방적 재현을 일종의 의태로 규정한다. 마지막으로 논문의 필자 스스로가 주장하는 가장 중요한 테제가 그러한 눈과 표상의 불완전성이 도리어 극사실주의 회화의 건재함의 원천이 된다는 것이다. 인간주체의 시지각과 표상 능력을 넘어서는 사진 이미지는 도리어 인간주체를 불편하고 불안하게 만드는 심리적 효과를 가지는 데 비해, 극사실주의 회화는 인간주체의 시지각 및 표상능력과 가장 잘 합치함으로써 눈속임과 위안의 효과를 탁월하게 성취하기 때문이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper is an attempt to explain the viability of the hyperrealism paintings after the advent of photography with Jacques Lacan’s notion of ‘mimicry.’ The value of the hyperrealism paintings has been at stake since the invention of photography, for it has been measured by ‘the verisimilitude’ of images with ‘the object’ referents. Ironically the photography made the painters to realize that what they had been pursued was not the resemblance with the objects but that with their ‘mental images’ of the objects. So some paintings left off the referents. This paper argues that the viability of the hyperrealism paintings must be inquired at the level of ‘the subject’ and its activity of ‘the representation.’ In this point, the first thesis of Lacan is that the human eyes cannot catch or represent the real appearance of the objects. The second one is that the mimetic representation is a kind of trial to conceal the imperfectness of the representation. Lacan regards the mimetic representation as a ‘mimicry.’ My own thesis is that the very imperfectness of the representation of the hyperrealism paintings is the very source of the viability of them. While the photography makes the subject anxious and displeased with the superfluous visual informations, the hyperrealism paintings can deceive the eyes of the subject and comfort him.

참고문헌 (Reference)

1 질 들뢰즈, "차이와 반복" 민음사 2004

2 지그문트 프로이트, "정신분석학의 근본개념" 열린책들 1997

3 이주영, "자연과 회화적 미메시스 : 세잔 회화의 자연모방적 성격을 중심으로" 11 : 195-214, 2000

4 김지영, "이미지와 주체" 인문학연구소 72 : 109-138, 2012

5 페터 뷔르거, "아방가르드의 이론" 지만지클래식 2009

6 이성민, "실재의 윤리" b 2004

7 할 포스터, "실재의 귀환" 경성대학교 출판부 2009

8 노명우, "시선과 모더니티" 한국문화사회학회 3 (3): 47-83, 2007

9 김경성, "시각적 재현에서 <시선>의 문제 : 시각주체의 형성을 중심으로" 고려대학교 대학원 2004

10 윤일환, "시각의 지울 수 없는 얼룩: 라캉의 응시의 위상학" 한국비평이론학회 9 (9): 117-156, 2004

11 주은우, "시각과 현대성" 한나래 2003

12 Jacques Lacan, "세미나 11 : 정신분석의 네 가지 근본 개념" 새물결 2008

13 진중권, "서양미술사 I" 휴머니스트 2008

14 박정자, "빈센트의 구두" 에크리 2005

15 박찬부, "비재현적 재현: 라캉의 상징적 리얼-이즘" 한국기호학회 19 (19): 223-248, 2006

16 노성두, "브루넬레스키의 1차 원근법 시연" 10 : 145-157, 1999

17 발터 벤야민, "보들레르의 작품에 나타난 제2제정기의 파리/보들레르의 몇 가지 모티프에 관하여" 길 2010

18 롤랑 바르트, "밝은 방" 동문선 2006

19 유기환, "미메시스에 대한 네 가지 시각 - 플라톤, 아리스토텔레스, 벤야민, 리쾨르" 세계문학비교학회 33 (33): 375-406, 2010

20 윤성우, "미메시스,재현 그리고 해석" 한국해석학회 10 (10): 207-234, 2004

21 윤난지, "모더니즘 이후, 미술의 화두" 눈빛 2004

22 백진화, "마그리트 회화와 라캉의 주체론-응시, 세계와의 조우" 한국미술이론학회 0 (0): 7-24, 2007

23 김지영, "르네상스 선형 원근법의 원리 연구" 5 : 41-70, 2000

24 홍준기, "라캉의 재탄생" 창비 2002

25 피종호, "라캉의 응시이론과 재현의 전복" 한국카프카학회 29 (29): 187-209, 2013

26 김유동, "독일 비애극의 원천" 한길사 2009

27 홍우람, "데카르트의 시각이론과 기하학적 자연학" 서강대학교 대학원 2002

28 발터 벤야민, "기술복제시대의 예술작품/사진의 작은 역사 외" 도서출판 길 2007

29 정은경, "그림이란 무엇인가? :자끄 라깡(Jacques Lacan)의 이론의 관점에서" 한국라깡과현대정신분석학회 10 (10): 169-193, 2008

30 Jacques Lacan, "The Four Fundamental Concepts of Psycho-Analysis" Norton paperback 1981

31 Alan Trachtenberg, "Classic Essays on Photography, Leete’s Island Books" New Haven 1980

32 Linda Weintraub, "Art on the Edge and Over" Art Insights, Inc. 1996