RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      공동체에서 개인의 선택에 대한 탐구: 윌리엄스와 레일턴의 온전성 논의를 중심으로 = Exploring Individual Choice in Community: Focusing on Williams and Railton’s Discussion of Integrity

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A108759042

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      [연구 목적] 공동체에서 개인의 선택에 대한 문제를 윌리엄스와 레일턴의 온전성 논의를 중심으로 검토한다. 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’과 이에 대한 레일턴의 반론, 그리고 여기서 ...

      [연구 목적] 공동체에서 개인의 선택에 대한 문제를 윌리엄스와 레일턴의 온전성 논의를 중심으로 검토한다. 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’과 이에 대한 레일턴의 반론, 그리고 여기서 파생된 일상의 문제와 적실성을 고찰하면서, 다수의 이익을 위해 소수를 희생하는 문제를 탐구한다.
      [연구 내용] 본고에서는 공리주의를 중심으로 공동체 안에서 공동체와 개인 사이의 문제를 탐구한다. 특히 윌리엄스의 ‘온전성(integrity) 위협 논변’과 이에 대해 ‘세련된 결과주의(sophisticated consequentialism)’를 표방하는 레일턴의 반론을 중심으로 논한다. 검토를 위해 우선 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’을 살펴본다. 이어서 이에 대한 레일턴의 반론을 개인적 차원의 반론, 비개인적․사회적 차원의 반론, 레일턴 대안의 적실성으로 구분하여 알아본다. 끝으로 윌리엄스의 ‘온전성 위협 논변’의 문제점을 고찰한다. 즉, 온전성 제한의 문제, ‘소극적 책임’에 대한 반론의 문제 및 그 밖의 문제에 대하여 논한다.
      [결론] 본문에서는 공동체 안에서 발생할 수 있는 갈등, 공동체와 개인 사이에서 공리주의가 표방하는 최선의 이익을 어떻게 실현할 수 있을지 다루었다. 그 결과, 온전성이 위협받을 수 있는 일반적 딜레마 상황에서는 그에 따른 논의와 협의를 통해 구체적 상황을 파악하고 결론을 내리지만, 심각한 위험 상황이라면 객관적 공리주의 기본 원칙에 따르면서 자신의 온전성과 남을 잘되게 하는 최선의 결과를 동시에 고려하는 윤리적 능력을 배양하는 것이 차선의 최선일 것으로 평가했다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      [Objective] This study aims to analyze individual agency within a community, focusing on integrity as discussed by Williams and Railton. It explores Williams' integrity threat argument, Railton's counter-arguments, and their practical relevance in eve...

      [Objective] This study aims to analyze individual agency within a community, focusing on integrity as discussed by Williams and Railton. It explores Williams' integrity threat argument, Railton's counter-arguments, and their practical relevance in everyday challenges, addressing the moral dilemma of sacrificing some for the greater good.
      [Contents] This paper examines the community-individual agency relationship within a utilitarian framework, specifically Williams' integrity threat argument and Railton's sophisticated consequentialism counter. Starting with Williams' argument, it explores Railton's counterarguments categorized as personal, non-personal, and social. We assess Railton's proposed alternatives, shedding light on issues within Williams' argument, including integrity limits, the passive responsibility argument, and other pertinent problems.
      [Conclusions] This study reveals potential conflicts within communities and explores reconciling collective well-being with individual interests in utilitarianism. It suggests that open consultation should determine actions when individual integrity is threatened. However, in severe peril, objective utilitarianism may offer a pragmatic solution while nurturing ethical consideration for one's integrity and the well-being of others.

      더보기

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼