이청준 초기 소설에 나타난 자유와 사랑－ 「마기의 죽음」과 「석화촌」론 = The study on “Freedom” and “love” in Lee Chung-Jun’s early novels - A Study of “Death of Magi” and “Seokhwa-Chon(Oyster Village)”

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The purpose of this study is to consider the meaning of“freedom” and “love” in Lee Chung-jun’s early novels “the Deathof Magi” and “Oyster village.” In these works, Lee makes thecharacter who suffers from suppression and wants to be humane lifeand gives questions what freedom is and what love is to readers.
“Freedom” and “Love” form two meanings in Lee’s view of novels.
One is to seek ideal life as the theme of novel, the other is Lee’sview of novels.
The background of “Death of Magi” is extremely controlledsociety and the main character traces what the meaning of freedomis. Magi is the character who cannot stop reading in spite ofsuppression from society. The desire of reading means free-will ofhuman in the oppressed situation. The last action of choosing endhis life to resist social’s oppress is to emphasize freedom as humanbeing. Another Lee’s work “Oyster Village” explores the meaningof love with fishing village which has strong belief on drownedghost. This strong belief ties people living in village to chain ofdeath. To break the chain of death, ironically, Byeollye commitssuicide with Geomu.
Love is generally regarded as valuable only, however love isusually described ambi-laterality in Lee’s novel. Though love couldbe often violent to accomplish specific purpose, love from the inside of agent could be realized ethically. The reason that OysterVillage is free from drowned ghost is that the love of Geomu iscombined to freedom and that combination is realized ethically“The death of Magi” describes the character who challengesprohibited area. This is similar to the view of Lee’s novel whichimagines beyond the limitation. Lee refuses for his works to bestipulated in the fixed frame and thus designs special form to breakthe frame. In “Oyster Village”, it reveals the essence of the worksthrough death ―but as not planned. In general, most writers want todelivery their intention to readers, but most readers do not followtheir intention. In case of Lee, he leaves the meaning of his worksto the readers to make use of the essence of the works. He revealsthe writer’s speculation of the works through theme and form.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 「마기의 죽음」과 「석화촌」을 통해 이청준 초기 소설에 나타나던 자유와 사랑의 의미를 살펴보는 것을 목적으로 한다. 이청준은 어떠한 외부의 억압과그에 저항하는 인간을 형상화하며 자유와 사랑의 의미가 무엇인가를 질문한다. 자유와 사랑은 크게 두 개의 의미를 형성한다. 하나는 바람직한 삶의 의미를 찾아가는 주제적 차원이며 다른 하나는 이청준의 소설관이다.
「마기의 죽음」은 극단적인 통제사회를 배경으로 하여 자유의 의미가 무엇인가를 추적한다. 마기는 사회의 억압에도 사유에 대한 욕망을 억누를 수 없는 인물이다. 억압의 상황에서도 그만둘 수 없는 책을 읽고자 하는 욕망은 인간의 자유의지를 의미한다. 사회의 억압에 저항하기 위한 최후의 움직임으로 죽음을 택하는 것은인간 존재의 의미로서의 자유를 심화한다. 한편 「석화촌」은 민속신앙이 강력한 신념으로 작용하는 어촌을 배경으로 하여 사랑의 의미를 탐구한다. 강력한 물귀신 신앙은 마을 사람들을 죽음의 굴레에 속박한다. 별녜는 이러한 마을의 굴레를 끊기위한 방법으로 사랑을 택한다. 어떠한 목적을 달성하기 위한 사랑은 폭력적이지만주체의 내면에서 솟아난 사랑은 윤리적 차원으로 실현된다. 석화촌이 물귀신의 굴레에서 자유로울 수 있던 것은 거무의 사랑이 자유와 결합하여 윤리적 차원에서 실현되었기 때문이다. 이와 같이 「마기의 죽음」과 「석화촌」은 인간의 해방의 길이 되는 자유와 사랑에 대한 작가의 초기 사유를 살펴볼 수 있는 단초가 된다.
「마기의 죽음」은 금지된 영역에 도전하는 인간의 모습을 그린다. 이러한 마기의 모습은 한계 너머를 상상하고 그 틀에서 벗어나려는 이청준의 소설관과 유사하다. 이청준은 그의 소설이 어떠한 틀에 갇혀 규정되는 것을 거부하며, 스스로 그 틀을 깨기 위한 특유의 형식을 고안한다. 한편 「석화촌」은 어떠한 기획을 실현하려는인간과 그것의 미끄러짐을 통해 작가와 독자 그리고 작품에 대한 작가의 사유를드러낸다. 기획이 불가능한 죽음은 하나의 의미로 고정할 수 없는 작품의 본질을구성한다. 이청준의 소설은 인간다운 삶으로의 해방이 무엇인가를 찾아가는 사유의 실험이자 그의 세계관을 이룬다. 「마기의 죽음」과 「석화촌」은 이러한 이청준 소설의 주제와 소설관에 대한 초기 사유를 살펴볼 수 있는 단초가 된다는 의의를 지닌다.

참고문헌 (Reference)

1 곽진석, "한국 속신의 구조와 그 소설적 기능-이청준의 ｢석화촌｣을 중심으로" 2 : 317-333, 1982

2 알랭 바디우, "투사를 위한 철학" 오월의 봄 2013

3 처용연구전집간행위원회, "처용 연구 전집 Ⅰ-Ⅶ" 역락 2005

4 송기섭, "자유를 표현하는 방식과 그 의미-이청준론" 한국문학이론과비평학회 16 (16): 297-316, 2012

5 지그문트 바우만, "자유" 이후 2002

6 전영의, "이청준의 ｢석화촌｣에 나타난 원형성과 속신의 코드" 21 : 233-259, 2009

7 김치수, "이청준론" 삼인행 1981

8 김원규, "이청준 초기 소설에 나타난 언어관과 예인(藝人)의 상관성" 인문과학연구소 (38) : 301-330, 2013

9 이청준, "이청준 전집18" 문학과 지성사 2013

10 임환모, "이청준 소설의 지형도" 현대문학이론학회 (37) : 113-138, 2009

11 김효은, "이청준 소설의 자유 구현 양상 연구" 한양대학교 대학원 2012

12 권오룡, "이청준 깊이 읽기" 문학과지성사 2009

13 나소정, "유토피아에서 헤테로토피아로—이청준 소설의 섬 공간 연구" 한국문예창작학회 16 (16): 105-141, 2017

14 소포클레스, "오이디푸스 왕" 민음사 2009

15 이상섭, "아리스토텔레스의 「시학」 연구" 문학과지성사 2002

16 루시앙 골드만, "숨은 신" 연구사 1986

17 이정우, "사건의 철학" 그린비 2011

18 송옥, "비극과 희극, 그 의미와 형식" 고려대학교 출판부 1995

19 김치수, "박경리와 이청준" 민음사 1982

20 모리스 블랑쇼, "문학의 공간" 그린비 2016

21 김춘규, "문학 텍스트로서의 공간 연구 - 이청준 작품을 중심으로 -" 한민족어문학회 (75) : 225-245, 2017

22 슬라보예 지젝, "멈춰라, 생각하라" 와이즈베리 2012

23 이청준, "매잡이" 문학과 지성사 2010

24 이청준, "매잡이" 문학과 지성사 2010

25 Donald E.Polkinghorne, "내러티브, 인문과학을 만나다" 학지사 2016

26 미셸 푸코, "광기의 역사" 나남 2016

27 강인구, "譯註 三國遺事 Ⅱ" 以會文化社 2003