성폭력처벌법 제14조 제1항의 해석·적용상의 문제점 = A Study on the Problem in the Interpretation and Application of「Act on Special Cases Concerning the Punishment, Etc. of Sexual Crimes」Article 14 Clause 1

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This paper treats how court’s judgement about illegal filming can be legitimate. Even though「Act on Special Cases Concerning the Punishment, Etc. of Sexual Crimes」Article 14 Clause 1 imposes sanctions on illegal filming, it is because legitimacy of the judgement is decreasing. As a result, it is inevitable to identify the cause that impedes the acquirement of legitimacy and the reason for this is found in the court’s judgement on illegal filming. First, the standard of comprehensive evaluation that the court persistingly uses to judge the body in illegal filming consisted of the elements that are difficult to approve. Secondly, although there is similarity between facts, the court makes different legal judgment. There is not even any logical explanation that can tell the difference between the facts. Under this critical mind, I have suggested the solution to how the court’s judgment can escape from the stigma of injustice. For this purpose, ‘emphasis of specific body part’ and ‘protest of person who is filmed’ that are components of the standard of comprehensive evaluation must no longer be taken into account. However, this level of change is still difficult to obtain sufficient legitimacy. So finally, the argumentation of the court should come into action necessarily. In other words, when invoking the standard of comprehensive evaluation in the case of illegal filming, the court must specify the content of the components they consider and their portion. Of course, making such the request to the court can be a burden on them. However, considering the fundamental limitation that is inherent in the interpretation and application of law, the court’s duty of the argumentation is out of their choice.

국문 초록 (Abstract)

이 논문은 불법촬영죄를 둘러싼 논의에 대하여 검토한 글이다. 현재 성폭력처벌법 제14조 제1항은 불법촬영죄를 명문화하여 규율하고 있음에도 판단의 정당성은 감소하고 있기 때문이다. 이에 따라 정당성 획득을 저해하는 원인의 규명이 불가피하였는데, 여기서는 그 이유가 불법촬영죄에 대한 법원의 판단에 있다고 보았다. 첫째, 법원이 불법촬영죄에서의 신체를 판단하기 위해 지속하여 원용하는 종합적 판단기준은 납득하기 어려운 요소로 이루어져 있었다. 둘째, 법원은 불법촬영죄에서의 신체를 판단하기 위한 방향을 제시하였지만, 그들이 내린 판결을 살펴보면 사안 간의 유사성이 존재함에도 법원은 상이한 법적 판단을 내리고 있었다. 심지어 양자의 차이를 구분할만한 어떠한 논리전개도 펼치고 있지 않는 상황이다. 이러한 문제의식 아래에서 필자는 법원의 판단이 어떻게 부당성이라는 오명에서 벗어날 수 있는가에 대해 나름의 해결방안을 제시하였는데, 이를 위해 종합적 판단기준의 요소인 ‘특정 신체 부위의 부각’과 ‘피촬영자의 항의’는 더 이상 고려될 수 없다고 보았다. 다만, 이와 같은 수준의 변화만으로는 여전히 충분한 정당성을 얻기 어렵다고 생각하는 바, 결국 법원의 논증이 필수적으로 이루어져야 한다고 보았다. 즉, 종합적 판단기준을 원용할 때 법원은 판단과정에서 이들 요소를 어떻게 반영하였는지, 또 어떤 요소를 중점적으로 반영하였는지 여부와 그에 대한 근거를 제시하여야만 하는 것이다. 물론, 법관에 대한 이러한 요청이 그들에게 부담이 될 수도 있다. 하지만 법해석·적용과정에 내재된 근원적 한계를 고려할 때, 법관의 논증의무는 그들이 선택할 수 있는 성질의 것이 아니다.

참고문헌 (Reference)

1 변종필, "황금률의 규범력과 현대적 의의" 동국대학교 비교법문화연구소 9 (9): 2009

2 양천수, "형사판결논증의 구조와 특징-법이론의 측면에서-" 법학연구소 (42) : 87-115, 2016

3 변종필, "형법해석과 정당화" 한국형사법학회 29 (29): 3-36, 2017

4 변종필, "형법해석과 논증" 세창출판사 2012

5 변종필, "형법해석・적용에서 규범적 평가기준의 활용과 논증의 문제 -이른바 대법원의 ‘종합적 판단기준설’을 대상으로-" 한국비교형사법학회 19 (19): 1-26, 2017

6 Martha Nussbaum, "혐오와 수치심" 민음사 2015

7 이주원, "특별형법" 홍문사 2018

8 이동희, "특별형법" 박영사 2019

9 이승준, "카메라등 이용촬영죄에서의 ‘성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 타인의 신체성’ 판단에 대한 비판적 검토" 한국형사정책학회 20 (20): 207-227, 2008

10 Brene Brown, "수치심 권하는 사회" 가나출판사 2019

11 이승준, "성폭법상 카메라등 이용촬영죄에서의 구성요건 해석 문제" 한국형사판례연구회 17 : 2009

12 이근우, "성폭력처벌법(카메라등이용촬영죄)의 문제점과 개선방안- 대법원 2018. 8. 30. 선고 2017도3443 판결 -" 법조협회 68 (68): 549-568, 2019

13 송승현, "성폭력처벌법 제14조 제1항 카메라 등을 이용한 촬영죄의 판단 문제" 법학연구원 24 (24): 337-363, 2017

14 전윤경, "성폭력범죄의처벌등에관한특례법위반(카메라등이용촬영) 죄의 구성요건 해석 및 개선방안" 법학연구소 19 (19): 113-144, 2016

15 김현아, "성폭력 범죄의 처벌 등에 관한 특례법상 카메라 등 이용촬영죄에 관한 연구" 이화여자대학교 법학전문대학원 2017

16 김영철, "성적 욕망 또는 수치심을 유발할 수 있는 다른 사람의 신체부위 해당여부 - 대법원 2014. 7. 24. 선고 2014도6309 판결 -" 법학연구소 57 (57): 151-177, 2016

17 변종필, "성범죄관련 입법동향과 형법의 정향(定向)" 비교법학연구소 33 : 407-441, 2011

18 하태훈, "사법에 대한 신뢰" 한국법학원 134 (134): 575-592, 2013

19 김도현, "사법개혁과 법관인사제도― 정당한 사법권력의 창출을 위하여 ―" 민주주의법학연구회 (29) : 69-96, 2005

20 안영규, "불법촬영 관련 입법적 제언을 위한 질적연구" 한국사회안전 범죄정보학회 4 (4): 57-78, 2018

21 정수현, "불법 촬영의 유형과 카메라 등을 이용한 촬영죄로의 포섭" 서울대학교 공익인권법센터 19 : 2019

22 Kurt Seelmann, "법철학" 세창출판사 2010

23 박영화, "법에도 심장이 있다면" 행성B 2019

24 박혜림, "몰래 카메라 범죄의 해석과 입법적 개선방안" 법과정책연구원 23 (23): 101-126, 2017

25 이건호, "디지털 영상이용 성폭력과 형사법적 대응방안에 대한 고찰- 소위 ‘리벤지 포르노’ 논의의 성편향성과 형법-" 한국경찰법학회 16 (16): 163-182, 2018

26 안정민, "디지털 성범죄에 대한 해외 주요국의 제도적 대응 실태조사" 한국방송통신심의위원회 2018

27 배상균, "‘도촬행위’ 현상과 규제에 관한 비교법적 검토-성폭력처벌법 제14조를 중심으로-" 한국형사정책연구원 27 (27): 1-30, 2016