저관여 사회적 기업 제품의 가치 평가에 관한 재탐색: 참고가격과 자아해석의 영향 분석 = Social Value Evaluation of Social Enterprise Products with Low Involvement: A Revisit with Influences of Reference Price and Self－Construal

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

[Purpose]To design a participative pricing mechanism for social enterprises, this explorative experiment investigates two factors possibly affecting the WTP(Willingness－To－Pay) to capture higher social value of their products.
[Methodology]To this end, experiments are conducted with two experimental designs－between－design versus within－design. Target products are ones with low involvement including castella and bar－type hand－cleansing soap, and those two factors incorporate reference price－based appealing methods and self－construal types.
[Findings]The research findings are as follows: First, reminding potential buyers of an internal reference price impacts positively on higher social value evaluation, or bigger WTP. Second, this impact exists for a product with low involvement, other than food items. Third, self－construal types make a significant difference on the social value evaluation interactively with the internal reference price.
[Implications]This research suggests insights that social enterprises, whenever possible, choose products with low involvement and stick with the reference price－based appealing method especially due to potential buyers with interdependent self－construal type.

국문 초록 (Abstract)

[연구목적]본 연구는 사회적 기업의 참여적 가격정책에 초점을 맞춘 것으로, 사회적 기업의 제품 구매자로부터 더 높은 사회적 가치를 인정받고 나아가 더 높은 고객만족을 얻기 위해 구매자의 WTP(Willingness－To－Pay, 최대로 지불할 의사가 있는 금액)에 영향을 미치는 요인을 탐색적으로 분석한다.
[연구방법]두 가지 제품(카스테라와 비누)에 대해 두 가지 설계방식으로 실험을 진행했다. 대상 제품은 선행연구에서 사회적 가치를 인정받는 데 유리한 것으로 검증된 저관여 제품이고, 분석한 요인은 참고가격 기준의 소구방식과 자아해석 성향이다.
[연구결과]연구 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 잠재 구매자들에게 내적 참고가격을 대비케 하는 소구방식이 높은 사회적 가치 평가를 받는 데에 긍정적인 영향력을 미친다. 둘째, 제품의 식음료 여부가 아니라 관여도가 낮은지의 여부가 이 영향력과 관련이 높다. 셋째, 자아해석 성향 자체가 사회적 가치 평가에 영향이 있기보다는 참고가격 소구와의 상호작용을 통해 영향력이 발휘된다.
[연구의 시사점]연구의 시사점은 사회적 기업이 가능하면 저관여 제품을 선택하는 것이 유리하다는 것이다. 또한, 참고가격을 대비하도록 하는 소구방식을 택하는 것이 좋은데, 특히 상호의존적 자아해석 성향이 있는 소비자를 고려할 때 더욱 효과적이라는 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 이일한, "자기해석이 환경마크 제품 구매의도에 미치는 영향" 한국경영교육학회 30 (30): 345-379, 2015

2 "위캔쿠키 홈페이지"

3 "아라빈드 홈페이지"

4 강민정, "소셜이슈 분석과 기회탐색 Ⅱ" 에딧더월드 2015

5 임종원, "소비자 행동론" 경문사 2010

6 박종철, "소득수준과 자아해석 유형이 기부행위에 미치는 영향" 한국고객만족경영학회 14 (14): 107-124, 2012

7 공명재, "사회적기업에 대한 정책 방향" 한국경영교육학회 29 (29): 452-468, 2014

8 강민정, "사회적기업가 육성을 위한 창업 역량 연구：KAIST 사회적기업가 MBA 사례를 중심으로" 한국경영교육학회 30 (30): 217-243, 2015

9 김이배, "사회적기업 회계컨설팅에 관한 연구－㈜A사업장 사례－" 한국경영교육학회 30 (30): 615-634, 2015

10 민동권, "사회적 기업 제품의 사회적 가치 평가 - 관여도와 소구 방식의 영향 분석을 위한 탐색적 실험" 한국로고스경영학회 12 (12): 147-168, 2014

11 라준영, "사회서비스 제공형 사회적 기업의 품질경영(TQM):(재)다솜이재단" 한국서비스경영학회 14 (14): 27-51, 2013

12 "누야하우스 홈페이지"

13 두정완, "공익연계 마케팅에서 공익 선택이 소비자의 평가에 미치는 영향：자아관점, 성별과 관계적 질의 조절효과" 한국경영교육학회 30 (30): 269-291, 2015

14 Winterich, K. P., "Warm glow or cold, hard cash? Social identity effects on consumer choice for donation versus discount promotions" 48 (48): 855-868, 2011

15 Johnson, J. W., "To influence or not to influence : External reference price strategies in pay－what－you－want pricing" 66 (66): 275-281, 2013

16 Cross, S. E., "The what, how, why, and where of selfconstrual" 20 (20): 1-38, 2010

17 Singelis, T. M., "The measurement of independent and interdependent self－construals" 20 (20): 580-591, 1994

18 Kim, J. Y., "The impact of buyer－seller relationships and reference prices on the effectiveness of the pay－what－you－want pricing mechanism" 25 (25): 409-423, 2014

19 Bakos, Y., "The emerging role of electronic marketplaces on the Internet" 41 (41): 35-42, 1998

20 Brooks, A. C., "Social entrepreneurship: A modern approach to social value creation" Pearson Prentice Hall 2009

21 Gneezy, A., "Shared social responsibility : A field experiment in pay－what－you－want pricing and charitable giving" 329 (329): 325-327, 2010

22 White, K., "Self－benefit versus other－benefit marketing appeals : Their effectiveness in generating charitable support" 73 (73): 109-124, 2009

23 Heskett, J. L., "Putting the service－profit chain to work" 72 (72): 164-174, 1994

24 Gneezy, A., "Pay－what－you－want, identity, and self －signaling in markets" 109 (109): 7236-7240, 2012

25 Kim, J. Y., "Pay what you want : A new participative pricing mechanism" 73 (73): 44-58, 2009

26 Laurent, G., "Measuring consumer involvement profiles" 22 (22): 41-53, 1985

27 Jacowitz, K. E., "Measures of anchoring in estimation tasks" 21 (21): 1161-1166, 1995

28 Kim, J. Y., "Kish : Where customers pay as they wish" 8 (8): 1-13, 2010

29 Shang, J., "Identity congruency effects on donations" 45 (45): 351-361, 2008

30 Chandran, S., "Effects of participative pricing on consumers’ cognitions and actions : A goal theoretic perspective" 32 (32): 249-259, 2005

31 Haws, K. L., "Dynamic pricing and consumer fairness perceptions" 33 (33): 304-311, 2006

32 Markus, H. R., "Culture and the self : Implications for cognition, emotion, and motivation" 98 : 224-253, 1991

33 Rajendran, K. N., "Contextual and temporal components of reference price" 58 (58): 22-34, 1994

34 Holbrook, M. B., "Consumer Value: A Framework for Analysis and Research" Psychology Press 1999

35 Mayhew, G. E., "An empirical analysis of internal and external reference prices using scanner data" 62-70, 1992

36 Mendoza－Abarca, K. I., "Aligning economic and social value creation through pay－what－you－want pricing" 7 (7): 101-125, 2016

37 Aaker, J. L., ""I"seek pleasures and"we"avoid pains : The role of selfregulatory goals in information processing and persuasion" 28 (28): 33-49, 2001