J. S. 밀의 『공리주의』에서 제재 적절성과 제재 공리주의 = The Sanction-Appropriateness and Sanction Utilitarianism in J. S. Mill’s Utilitarianism

국문 초록 (Abstract)

밀이 『공리주의』 5.14에서 도덕과 단순 편의의 구분으로 도입한 제재 적절성 논제는 밀의 공리주의 이론에 대한 다양한 독해를 검사하는 리트머스 시험지 역할을 한다. 크리스프는 밀이 행위의 공리만을 강조하고 제재의 공리를 주장하지 않았다고 본다. 이에 반해서 라이온스는 밀이 제재와 규칙의 공리를 강조하였지만, 행위의 공리 극대화를 주장하지는 않았다고 본다. 이 두 해석은 밀이 함께 강조한 행위 공리와 제재 공리의 일면만을 반영한다. 브링크는 밀이 행위 공리와 제재 공리를 일관성 없이 함께 주장했다고 본다. 콥의 중첩적 공리주의 독해는 행위 공리와 제재 공리를 적절히 반영하여 일관된 해석을 제시하는 장점이 있다. 하지만 콥의 해석은 밀의 다수준 공리주의 의사결정 이론을 반영하지 못한다. 밀은 삶의 기술의 일반 원리인 최대 행복의 원리와 도덕의 영역 특수적 원리인 제재 적절성을 중층적으로 결합하여 도덕의 기준을 구성한다. 그리고 이 옳음 이론을 다수준 의사결정 이론과 결합하여 ‘다수준 제재 행위 공리주의’를 전개한다. 이 ‘다수준 제재 행위 공리주의’ 해석은 도덕의 기준으로서 ‘행위 공리와 제재 공리’의 역할과 ‘의사결정 및 제재의 원천과 근거로서 도덕 규칙’의 역할을 모두 포괄하여 일관된 해석을 제공한다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

J. S. Mill introduced sanction-appropriateness as “the turning point of the distinction between morality and simple expediency” in Utilitarianism 5.14. This claim serves as the litmus test for various interpretations of Mill’s utilitarian theory. R. Crisp interprets that Mill did not claim the utility of sanctions, but emphasized only the utility of act. In contrast, D. Lyons interprets that Mill emphasized the utility of sanctions and rules, but did not insist on maximizing the utility of act. These two interpretations reflect only one aspect of both act utility and sanction utility that Mill emphasized together. D. Brink comes to a rather hasty conclusion that Mill advocated two inconsistent criteria of act utility and sanction utility, whereas D. Copp’s reading of Mill’s utilitarianism as “iterated utilitarianism” has the advantage of presenting a consistent interpretation by appropriately reflecting act utility and sanction utility and presenting a consistent interpretation. However, Copp’s interpretation does not reflect Mill’s theory of multilevel utilitarian decision-making. According to my interpretation, Mill constructs the standard of morality by combining the greatest happiness principle, namely the domain-general principle in ‘Art of Life’, and the standard of sanction-appropriateness, namely the domain-specific principle of morality. And by combining this theory of rightness with the multilevel decision-making theory, Mill proposes ‘multilevel sanctions act utilitarianism’. By comprehending both the role of ‘act utility and sanction utility’ as the standard of morality and the role of ‘moral rules as a source of decision-making and sanctions’, this interpretation provides a consistent interpretation of Mill’s utilitarianism.

참고문헌 (Reference)

1 Copp, David, "The Iterated-Utilitarianism of J.S. Mill" 9 (9): 75-98, 1979

2 Urmson, J. O., "The Interpretation of the Moral Philosophy of J. S. Mill" 3 : 33-40, 1953

3 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, eds" John Robson. Toronto University Press 1972

4 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, XVIII" Toronto University Press 213-310, 1859

5 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, X" Toronto University Press 260-368, 1865

6 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, X" Toronto University Press 203-259, 1861

7 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, X" Toronto University Press 75-117, 1838

8 Mill, John Stuart, "The Collected Works of John Stuart Mill, VIII" Toronto University Press 1843

9 Brandt, R. B., "Morality, Utilitarianism, and Rights" Cambridge University Press 1992

10 Lyons, David, "Mill’s Theory of Morality" 10 (10): 102-120, 1994

11 Brink, David, "Mill’s Progressive Principles" Clarendon Press 2013

12 류지한, "J. S. 밀의 공리주의에 대한 다수준 제재 행위공리주의적 해석" 한국윤리학회 1 (1): 1-41, 2020

13 Hooker, Brad, "Ideal Code, Real World: A Rule-consequentialist Theory of Morality" Clarendon Press 2000

14 Berger, Fred, "Happiness, Justice, and Freedom: The Moral and Political Philosophy of John Stuart Mill" University of California Press 1984

15 Crisp, Roger, "Guidebook to Mill on Utilitarianism" Routledge 1997

16 Hare, R. M., "Essays in Ethical Theory" Clarendon Press 212-230, 1989