목격자 기억 정확성에 대한 전문가 증언이 배심원의 의사결정에 미치는 영향 = The Effects of Expert Testimony about Eyewitness Memory on Jury Decision Making

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

This study attempted to test the effects of expert testimony about eyewitness memory on juror decision making. Three experiments were carried out. In all studies participants were shown a part of mock jury trial video which was recorded on August 26, 2004 and run by the Presidential Commission on Judicial Reform.
The purpose of study 1 was to study the effect of expert testimony about eyewitness memory on juror decision making. In the study 1, 45 students were randomly assigned to one of three experimental conditions (no expert, defence-only expert, prosecuting attorney-only expert). Results of study 1 showed that participants in the prosecuting attorney-only expert condition were more likely to believe the eyewitness and gave the defendant higher guilty ratings than those in no expert condition.. Participants in the defense-only expert condition were less likely to gave the defendant higher innocence ratings than those in the no expert condition. But there was no significant difference in eyewitness credibility ratings.
Study 2 was designed to examine the effect of cross-examination about expert testimony on juror decision making. 60 students were randomly assigned to one of 2 (strength of cross-examination：weak vs. strong) ×2 (expert testimony：defense-only expert vs. prosecuting attorney-only expert) experimental conditions. As a result, Jurors in the strong cross-examination condition about defense-only expert were more likely to believe eyewitness and gave the defendant higher guilty ratings than the weak cross-examination condition.
Study 3 was to examine the effects of cross-examination when prosecution and defense both call for expert witnesses on jury decision making. 60 students participated in study 3. There was no significant difference among experimental conditions in guilty or innocent ratings about the defendant and in eyewitness credibility ratings.

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 목격자의 기억 정확성에 대한 전문가 증언이 배심원의 의사결정에 어떻게 영향을 미치는지에 대해 살펴보았다. 2004년도 8월 26일 사법개혁추진위원회에서 주관하고 대법원에서 실시한 강도살인사건 모의배심재판을 찍은 비디오를 가지고 모의배심원인 대학생 총 165명을 대상으로 연구를 실시하였다. 연구 1에서는 모의배심원들이 전문가 증언을 읽었을 때와 읽지 않았을 때 목격자 증인에 대한 배심원의 신뢰도와 피고인에 대한 배심원의 유무죄 판단에 얼마나 영향을 미치는지를 알아보았다. 그 결과, 배심원들은 전문가 증언을 읽지 않은 집단보다 검사 측 전문가 증언을 읽은 집단에서 배심원들이 목격자를 더 신뢰하였고, 더 많은 배심원들이 피고인을 유죄로 판단하였다. 반면 변호인 측 전문가 증언을 읽은 집단과 전문가 증언을 읽지 않은 집단에서는 목격자 증인에 대한 배심원의 신뢰도에 차이가 나타나지 않았다. 그러나 전문가 증언을 읽지 않은 집단보다 변호인 측 전문가 증언을 읽은 집단에서 더 많은 배심원들이 피고인을 무죄로 판단하였다. 연구 2에서는 전문가 증인을 한 측에서만 내세웠고 전문가 증인에 대한 반대신문의 강도를 달리 했을 때 목격자 증인에 대한 배심원의 신뢰도와 피고인에 대한 배심원의 유무죄 판단이 연구 1과 다르게 나타나는지를 살펴보았다. 그 결과, 변호인 측 전문가 증인에 대한 검사의 반대신문이 약했을 때보다는 강했을 때 목격자에 대한 배심원의 신뢰도가 더 높게 나타났다. 검사 측 전문가 증언의 경우도, 변호사의 반대신문이 약했을 때보다는 강했을 때 목격자에 대한 배심원의 신뢰도가 더 낮게 나타났다. 피고인에 대한 유무죄 판단에서는 비율차이가 작지만 검사 측 전문가 증인에 대한 반대신문이 약했을 때보다는 강했을 때 무죄비율이 더 높게 나타났다. 변호인 측 전문가의 경우에는 전문가에 대한 반대신문이 약했을 때보다 강했을 때 유죄비율이 더 높게 나타났다. 연구 3에서는 검사 측 그리고 변호인 측 모두 전문가 증인이 있고 이들 전문가 증인에 대한 반대신문이 모두 있을 때 배심원의 의사결정이 연구 2와 다르게 나타나는지 살펴보았다. 그 결과, 전문가 증인에 대한 반대신문은 목격자에 대한 배심원의 신뢰도와 피고인에 대한 배심원의 유ㆍ무죄 판단에서 유의미한 영향을 미치지 못한 것으로 나타났다.

참고문헌 (Reference)

1 박광배, "목격자와 증인 진술의 정확성" 한림응용심리연구소 워크샵 21-65, 2004

2 Katzev, R. D., "The impact of judicial commentary concerning eyewitness identifications on jury decision making." 76 : 733-745, 1985

3 Fox, S. G., "The impact of general versus specific expert testimony and eyewitness confidence upon mock juror judgment." 10 : 215-228, 1986

4 Cutler, B. L., "The eyewitness, The expert psychologist, and The jury." 13 : 311-332, 1989

5 Maass, A., "Tes- tifying on eyewitness reliability. Expert advice is not always persuasive." 15 : 207-229, 1985

6 Kassin, S. M., "On the “general acceptance” of eyewitness testimony research：A new survey of the experts." 56 : 405-416, 2001

7 Hosch, H. M., "Influ- ence of expert testimony regarding eyewitness accuracy on juror decisions." 4 : 287-296, 1980

8 Loftus, E. F., "Impact of expert psychological tes- timony on the unreliability of eyewitness identifi- cation." 65 : 9-15, 1980

9 Cutler, B. L., "Impact of defense-only and opposing eyewitness experts on juror judgements." 28 : 569-576, 2004

10 "Eyewitness Misidentification."

11 Petty,R.E., "Elaboration as a determinant of attitude strength：Creating attitudes that are persistent,resistant,and predictive of behavior.In R.E.Petty &J.A.Krosnick(Eds.),Attitude strength：Antecedents and consequences" Erlbaum. 93-130, 1995

12 Wells, G. L., "Effects of expert psychological advice on human performance in judging the validity of eyewitness testimony. This issue" 4 : 275-285, 1980

13 Connors, E., "Convicted by juries, exonerated by science：case studies in the use of DNA evidence to establish innocence after trial." VA：National Institute of Justice. 1996

14 Petty, R. E., "Attitudes and persuasion：classic and contemporary approaches." Wm. C. Brown 1981

15 Wells, G. L., "Accuracy, confidence, and juror perceptions in eye- witness testimony." 64 : 440-448, 1979