RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      초등학교 6학년 학생들의 문자 이해에 대한 실태 조사 = A Survey on the Comprehension of Letters of Sixth Grade Elementary School Students

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A104743230

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      다국어 초록 (Multilingual Abstract) kakao i 다국어 번역

      The primary purpose of this study was to investigate how sixth grade elementary school students react to the types of letters use, what levels of understanding letters students are in and what difficulties are in understanding letters, and to raise issues about instructional methods of algebra. A descriptive study through pencil-and- paper tests was conducted. The test instruments consisted of 18 questions with 6 types of letters use. According to the results of testing, students' types of letter use and the levels of understanding letters were classified.
      The conclusions from the results of this study were as follows:
      First, the higher the types of letters use, the more sixth grade elementary school students had low scores on the types. Therefore, teaching methodologies of letters and expressions in the classroom need to encourage for students to improve their ability of using and understanding letter.
      Second, approximately 40% of students were categorized in level 3. Accordingly it is necessary to have a program of teaching and learning to improve their understanding levels of letters.
      Third, approximately 15% of students were categorized in level 0. In order to develop understanding of letters, it is important that students use letter evaluated and letter used as an object.
      Fourth, students had the difficulties in understanding letters. It is informative for teachers to understand these students' difficulties and thinking processes.
      Finally, we must treat the different uses of letters and introduce them successively according to the student's understanding levels of letters.
      번역하기

      The primary purpose of this study was to investigate how sixth grade elementary school students react to the types of letters use, what levels of understanding letters students are in and what difficulties are in understanding letters, and to raise is...

      The primary purpose of this study was to investigate how sixth grade elementary school students react to the types of letters use, what levels of understanding letters students are in and what difficulties are in understanding letters, and to raise issues about instructional methods of algebra. A descriptive study through pencil-and- paper tests was conducted. The test instruments consisted of 18 questions with 6 types of letters use. According to the results of testing, students' types of letter use and the levels of understanding letters were classified.
      The conclusions from the results of this study were as follows:
      First, the higher the types of letters use, the more sixth grade elementary school students had low scores on the types. Therefore, teaching methodologies of letters and expressions in the classroom need to encourage for students to improve their ability of using and understanding letter.
      Second, approximately 40% of students were categorized in level 3. Accordingly it is necessary to have a program of teaching and learning to improve their understanding levels of letters.
      Third, approximately 15% of students were categorized in level 0. In order to develop understanding of letters, it is important that students use letter evaluated and letter used as an object.
      Fourth, students had the difficulties in understanding letters. It is informative for teachers to understand these students' difficulties and thinking processes.
      Finally, we must treat the different uses of letters and introduce them successively according to the student's understanding levels of letters.

      더보기

      국문 초록 (Abstract) kakao i 다국어 번역

      본 연구는 개정 교육과정 적용과 관련하여 초등학교 6학년 학생들의 문자에 대한 이해 실태를 조사한 것으로 검사 도구를 이용하여 292명의 학생들의 반응을 분석하였다. 분석 결과 초등학교 6학년 학생들은 상위 수준의 문자 사용 유형일수록 정답률이 낮았으며 전반적으로 낮은 수준의 문자 사용에 제한된 것으로 나타났다. 일부의 학생들만이 문자를 특정한 미지수로 여기거나 일반화된 수로 여길 수 있었다. 약 40%의 학생들이 문자 이해 수준 3에 머물러 있음을 확인할 수 있었는데, 문자 이해 수준별로 학생들이 겪는 어려움이 다양하게 나타났다. 이를 통해 대수 교수·학습 방향에 시사점을 도출하였다.
      번역하기

      본 연구는 개정 교육과정 적용과 관련하여 초등학교 6학년 학생들의 문자에 대한 이해 실태를 조사한 것으로 검사 도구를 이용하여 292명의 학생들의 반응을 분석하였다. 분석 결과 초등학교...

      본 연구는 개정 교육과정 적용과 관련하여 초등학교 6학년 학생들의 문자에 대한 이해 실태를 조사한 것으로 검사 도구를 이용하여 292명의 학생들의 반응을 분석하였다. 분석 결과 초등학교 6학년 학생들은 상위 수준의 문자 사용 유형일수록 정답률이 낮았으며 전반적으로 낮은 수준의 문자 사용에 제한된 것으로 나타났다. 일부의 학생들만이 문자를 특정한 미지수로 여기거나 일반화된 수로 여길 수 있었다. 약 40%의 학생들이 문자 이해 수준 3에 머물러 있음을 확인할 수 있었는데, 문자 이해 수준별로 학생들이 겪는 어려움이 다양하게 나타났다. 이를 통해 대수 교수·학습 방향에 시사점을 도출하였다.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 황우형, "한국과 미국학생의 대수 문장제 풀이 비교 연구" 3 (3): 105-109, 1993

      2 우정호, "학교 수학의 교육적 기초" 서울대학교출판부 1998

      3 정진희, "초등학교 수학에서 사용되는 문자 '□'에 대한 오개념 및 오류 분석" 경인교육대학교 2004

      4 교육인적자원부, "초?중등학교 교육과정 부분수정고시. 제2006-75호"

      5 김선희, "중학생들의 수학적 언어 수준" 13 (13): 123-141, 2003

      6 송욱빈, "중학교 3학년 학생들의 변수개념 이해 및 인지적 장애에 대한 연구" 한국교원대학교 2003

      7 옥치상, "연구방법론과 논문작성법" 지구문화사 2001

      8 김현주, "엑셀 환경에서 대수 문장제 해결 경험을 통한 학생들의 문자 인식과 문자식 표현에 관한 연구" 한국교원대학교 2005

      9 Baroody, A. J., "수학의 힘을 길러주자. 왜? 어떻게?" 경문사 2005

      10 김남희, "수학에서 나타나는 문자의 성질과 그 다양한 의미" 5 (5): 187-201, 1995

      1 황우형, "한국과 미국학생의 대수 문장제 풀이 비교 연구" 3 (3): 105-109, 1993

      2 우정호, "학교 수학의 교육적 기초" 서울대학교출판부 1998

      3 정진희, "초등학교 수학에서 사용되는 문자 '□'에 대한 오개념 및 오류 분석" 경인교육대학교 2004

      4 교육인적자원부, "초?중등학교 교육과정 부분수정고시. 제2006-75호"

      5 김선희, "중학생들의 수학적 언어 수준" 13 (13): 123-141, 2003

      6 송욱빈, "중학교 3학년 학생들의 변수개념 이해 및 인지적 장애에 대한 연구" 한국교원대학교 2003

      7 옥치상, "연구방법론과 논문작성법" 지구문화사 2001

      8 김현주, "엑셀 환경에서 대수 문장제 해결 경험을 통한 학생들의 문자 인식과 문자식 표현에 관한 연구" 한국교원대학교 2005

      9 Baroody, A. J., "수학의 힘을 길러주자. 왜? 어떻게?" 경문사 2005

      10 김남희, "수학에서 나타나는 문자의 성질과 그 다양한 의미" 5 (5): 187-201, 1995

      11 한국교육과정평가원, "수학과 교육내용 적정성 분석 및 평가" 한국교육과정평가원 2004

      12 김남희, "변수 개념의 교수학적 분석 및 학습 지도 방향 탐색" 서울대학교 1997

      13 김지현, "변수 개념과 규칙성 이해에 관한 연구" 이화여자대학교 2001

      14 차승진, "문자와 식 단원에서 학습능력 수준에 따른 오류 분석과 교정에 관한 연구" 한국교원대학교 2001

      15 Fujii, T., "Probing students' understanding of variables through cognitive conflict: Is the concept of a variable so difficult for students to understand" University of Hawaii 2003

      16 National Council of Teachers of Mathematics, "Principle and standards for school mathematics" The Author 2000

      17 신혜진, "Logo 프로그래밍을 통한 초등학교 6학년 아동의 변수 개념 이해" 한국교원대학교 2000

      18 Wagner, S., "Conservation of equation and function under transformations of variable" 12 (12): 107-118, 1981

      19 Usiskin, Z., "Conception of School Algebra and Uses of Variables in The Ideas of algebra K-12" The National Council of Teachers of Mathematics 1988

      20 Collis, K. F., "Cognitive development and mathematics learning" Centre for Science Education, Chelsea College 1974

      21 Leake, S., "Characterizing precalculus students' levels of understanding of functions and their graphs" The University of Texas at Austin 1996

      22 Vinner H. B., "Beyond unknowns and variables-parameters and dummy variables in high school algebra in Perspectives on school Algebra" Kluwer Academic Publishers 177-189, 2001

      23 K?hemann, D. E., "Algebra in understanding of mathematics" John Murray 11-16, 1981

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2026 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2020-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2017-01-01 평가 등재학술지 유지 (계속평가) KCI등재
      2013-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2010-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2008-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2004-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2002-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.91 0.91 1.13
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      1.05 1.03 1.504 0.27
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼