민사소송 심리절차 진행에 있어서 법원의 소송지휘권 행사 = Exercising of Judge’s Presiding Power at Civil Procedure Proceedings

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The Korean Civil Procedure Law has adopted presiding civil procedure by judge’sown authority concerning progress of the civil proceedings to place responsibility on judges(court).
This can have a significant impact on the formal aspect of the case that ensure party’s right toparticipate according to the adequacy of judge’s presiding power as well as on practical aspects oflitigation to investigate the entity relationship of the issue faithfully. To conduce party’s truesurrender on the court’s ruling, the conclusions should be issued through constant mutualnegotiations or exchange of ideas and not the conclusion comes from proceeding based on court’sunilateral and authoritarian attitude. Recently, the reform of the civil litigation system focusingprocedure of civil trial is in progress and it is tend to look for compromise between presiding civilprocedure by judge’s own authority and adversary is common. This trend is reflected in the national and international academic community with regard to the role of the court contracts on civil trialand agreement by each party and judge have been raised. In terms of exercising of judge’spresiding power, there is a need to have cause analysis and the corresponding measures oninadequate exercising of judge’s presiding power from the perspective that it is necessary to haveagreement between the court and the parties by mutual communication and discussion. As apractical measure for this, there are some ways to recognize formal objection and appeal rightsabout illegal or unfair judge’s civil procedure presiding.
Furthermore, there is a need to make judges must clarify the reasons of decision and persuadethe parties to prevent illegal or unfair judge’s civil procedure presiding. In addition to this specificaction plan, the exercise of the right to avoid the judge will also be recognized if there arereasonable and objective grounds to show the judge’s civil procedure presiding is unilaterallydisadvantageous on either of the parties.

국문 초록 (Abstract)

민사소송의 직권진행주의 원칙 하에서 법원은 소송지휘권의 행사를 통하여 소송절차 전체를주재하는 권능을 행사한다. 소송지휘권 행사의 적절성 여부에 따라 질서를 갖추면서 당사자의 절차참여권을 충분히 보장하여야 한다는 소송의 형식적 측면은 물론 사안의 실체관계를 충실하게 규명하고자하는 소송의 실질적 측면에 있어서도 중대한 영향을 미칠 수 있다. 법원의 판결에 대한 당사자로 부터의 진정한 승복을 이끌어 내려면 법원의 일방적인 독주와 권위적 태도에 입각한 절차진행으로부터 나온 결론이 아니라 당사자와의 부단한 상호 교섭‧의견교환을 통하여 내려진 결론이어야 한다. 최근에심리절차를 중심으로 하여 민사소송제도의 개혁이 진행되면서 직권진행주의와 당사자주의의 절충점을모색하는 경향이 일반화되고 있다. 이러한 경향을 반영하여 국내외의 학계에서 법원의 역할과 관련하여 3자 합의에 의한 절차진행론이 제기되고 있다. 소송지휘에 있어서도 법원과 당사자 사이의 협의 및토론에 의한 상호 소통이 필요하다는 전제에서 법관의 부적절‧부당한 소송지휘의 원인 및 이에 대한대책이 필요하다. 이에 대한 실질적 대책으로서는 위법‧부당한 소송지휘에 대한 이의신청 및 항고권을인정하는 방안이 있다. 그리고 위법‧부당한 소송지휘를 사전에 예방한다는 취지에서 법관으로 하여금소송지휘권 행사시에 그 이유를 밝히게 하여 당사자를 설득하는 노력을 다하도록 하여야 할 필요가 있다. 이러한 구체적 방안 외에도 소송지휘가 당사자의 어느 한 쪽에 일방적으로 불리한 것으로 보이게하는 합리적‧객관적 사유가 있다면 기피신청권을 행사하는 것도 인정하여야 할 것이다.

참고문헌 (Reference)

1 井上治典, "｢合意｣から ｢かかわりのプロセス｣へ" (43) : 144-,

2 오정후, "항고의 대상" 법학연구소 53 (53): 83-108, 2012

3 "일본 最高裁判所 1973(昭和48). 10. 8. 결정"

4 정영환, "신민사소송법" 세창출판사 196-,

5 정영환, "신민사소송법" 세창출판사 206-, 2009

6 "부산고등법원 2004. 4. 22. 선고 2003나13734, 13741 판결"

7 "법률신문 2013. 4. 15.자"

8 법원행정처, "민사재판 리포트 2013 - 1심 집중을 위한 제언 -" 10-28,

9 호문혁, "민사소송법" 법문사 52-,

10 이호원, "문서제출의무의 범위에 관한 개선방안 연구" 한국민사소송법학회 17 (17): 9-49, 2013

11 "막말판사 근절, 부당한 변론권 침해 방지를 위한 법제도 개선을 촉구한다!"

12 "대법원 2010. 10. 28. 선고 2010다20532 판결"

13 "대법원 2008. 6. 12. 선고 2008다11276 판결"

14 "대법원 2005. 7. 14. 선고 2004두6181 판결"

15 "대법원 2001. 2. 9. 선고 98두17593 판결"

16 "대법원 1998. 1. 23. 선고 96다41496 판결"

17 "대법원 1993. 12. 6.자 93마524 전원합의체 결정"

18 "대법원 1993. 12. 6. 93마524 전원합의체 결정"

19 "대법원 1992. 12. 30. 92마783 결정"

20 Jack B. Weinstein, "集團訴訟을 통한 正義實現" 법원공보사 163-, 2001

21 竹下守夫, "講座新民事訴訟法 Ⅰ" 弘文堂 29-, 1998

22 松浦, "講座 民事訴訟 4" 弘文堂 262-, 1985

23 박삼봉, "註釋新民事訴訟法(Ⅱ)" 한국사법행정학회 274-,

24 이용훈, "訴訟指揮와 辯論의 制限" 7 (7): 48-,

25 ミニ‧シポジウム, "訴訟手續における合意" (43) : 158-,

26 中野貞一郞, "解說 新民事訴訟法" 有斐閣 73-, 1997

27 河田, "裁判官の個人差 - その法律型と事實型" 31 (31): 57-,

28 加藤新太郞, "裁判內.交涉の論理" 商社法務硏究會 1993

29 田中成明, "現代社會と裁判" 弘文堂 145-, 1996

30 권혁재, "法曹敎育と民事手續法" 弘文堂 1991

31 井上治典, "法律要件求審型手續の問題點" 57 (57): 146-, 1990

32 이충상, "法官忌避申請의 濫用 - 簡易棄却을 중심으로 -" (547) :

33 山木戶克己, "民事訴訟理論の基礎的硏究" 民事訴訟理論の基礎的硏究 59-,

34 加藤新太郞, "民事訴訟法理論の新たな構築(上)-新堂幸司古稀記念" 有斐閣 212-,

35 伊藤, "民事訴訟法の論爭" 有斐閣 182-, 2007

36 정동윤, "民事訴訟法" 법문사 29-, 2010

37 山本和彦, "民事訴訟審理構造論" 信山社 399-, 1995

38 장석조, "民事訴訟(Ⅱ)" 한국민사소송법학회지 60-,

39 座談會, "民事裁判における注文‧裁判官 ⇆ 辯護士" 12 (12): 11-,

40 山本和彦, "民事紛爭と手續理論の現在, 井上治典先生追悼論文集" 法 律文化社 151-, 2008

41 齊藤, "民事手續における裁判所(裁判官)の裁量について" (45) : 196-197, 1999

42 長谷部茂吉, "最高裁判決の權威とはなにか" (987) : 4-,

43 松村和德, "新民事訴訟法ノ-ト-" 成文堂 8-, 1998

44 이시윤, "新民事訴訟法" 박영사 340-, 2013

45 山本和彦, "新堂幸司古稀記念" 成文堂 344-,

46 三谷忠之, "新堂幸司 古稀記念 論文集"

47 林屋禮二, "新‧實務民事訴訟法講座 1" 日本評論社 189-192,

48 秋原金美, "新‧實務 民事訴訟法 講座 1" 日本評論社 201-204,

49 山本克己, "手續進行面におけるル-ル‧裁量‧合意 — ｢三者合意｣モデルの檢討お中心に" (43) : 115-,

50 加藤新太郞, "手續裁量論" 弘文堂 68-, 1996

51 畔上英治, "忌避試論(二)" 13 (13): 11-14,

52 稻葉一人, "審理手續における當事者と裁判所との役割分擔" 119 (119): 220-,

53 權五昶, "審理契約論 序說 - 民事訴訟節次에서 法院과 當事者의 權限再分配 -" 한국법학원 76 : 167-216, 2003

54 靑山善充, "基本法學 四卷" 252-,

55 山田文, "合意と民事訴訟" (501) : 79-, 1996