대학 신입생의 토론에서 나타나는 오류 양상 분석 = An Analysis of Error Aspects in the Discussions of University Freshmen

국문 초록 (Abstract)

본 연구는 대학 신입생 토론 수업에서 나타나는 오류 양상을 토론 발표문 및 토론 담론을 중심으로 분석하고 고찰하였다. 토론은 주장을 정당화하기 위해 이유를 묻고 답하는 활동이다. 주장과 그것을뒷받침 하는 이유, 즉 근거는 논증을 구성한다. 근거가 주장을 잘 뒷받침하고, 수용가능하며, 반론에 대해 답변할 수 있는 내용을 담고 있는 경우 주장은 잘 정당화된다. 이에 토론에서 주고받는 논증이 오류인지 아닌지는 근거의 수용가능성, 유관성, 충분성 여부를 기준으로 분석했다. 논증의 구성 층위와 논증을 제시하여 이유를 묻고 답하는 과정 모두에서 광범위한 토론 오류가 나타났다. 특히, 논점을 선취하거나 다수에 호소하거나 개념의 의미를 혼동함으로써 주장과 무관한 근거를 제시하는 경우가 흔히 발생했다. 이와 더불어 수용하기 어려운 근거를 제시하거나 주장을 충분히 뒷받침 하지 못하는근 거를 제시하는 오류도 나타났다. 이러한 토론 오류 양상 분석은 대학 토론 수업이 다양한 사고 실험과 함께 학생들의 생각의 깊이와 넓이를 확장시키는 방향으로 나아가게 하는 밑거름을 제공하는 데에 그 의의가 있다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

My study analyzed and considered the error patterns that appear in discussion classes for university freshmen, focusing on their papers and discourse for discussion. Debate is the activity of asking and answering questions regarding the justification for an argument. The conclusion and the ground, or the basis for supporting a certain conclusion, constitute an argument. The conclusion is well justified when the ground supports the conclusion well, is acceptable, and contains content that can answer the counterargument. Therefore, whether or not the arguments in any given discussion were erroneous was analyzed on the basis of the acceptability, relevance, and sufficiency of the aforementioned grounds. A wide range of discussion errors appeared in both the composition and presentation level of the argument, and the process of asking and answering the reason by constructing the argument. In particular, I often found that grounds unrelated to the conclusions were presented by ‘begging the question’, ‘appealing to the majority’, or simply by confusing the meaning of the concept. In addition, errors were found that provided grounds which were difficult to accept or provided grounds which did not sufficiently support the conclusions. My analysis of error patterns found in discussions is significant for providing a basis for discussion classes in universities which apply various thinking experiments in order for us to move in the direction of expanding the depth and breadth of our students' thoughts.

참고문헌 (Reference)

1 이정옥, "토론의 전략" 문학과 지성사 2010

2 박삼열, "토론과 수사적 설득" 중앙철학연구소 37 : 237-260, 2015

3 여영서 ; 홍지호, "연역 논증과 귀납 논증의 구분 기준" 한국논리학회 24 (24): 53-83, 2021

4 최훈, "변호사 논증법" 웅진 지식하우스 2016

5 이연정, "대학 신입생 글쓰기에 나타난 문장 오류 양상 분석" 중앙어문학회 86 : 611-637, 2021

6 김동현, "논리적 사고" 한올 2019

7 양은석, "공학도를 위한 논리: ‘발표와 토론’을 위한 논리 교수ㆍ학습 모형" 한국논리학회 13 (13): 83-116, 2010

8 Wilson, D., "The Handbook of Pragmatics" Blackwell 607-632, 2006

9 Kruger, A. N., "Modern debate : Its logic and strategy" McGraw-Hill 1960

10 McDowell, J., "Mind and World" Harvard University Press 1994

11 Johnson, R., "Logical Self-Defence" international debate education association 2006

12 Copi, I. M., "Introduction to Logic" Pearson Education Limited 1996

13 Bickenbach, J. E., "Good Reasons for Better Arguments : An Introduction to the Skills and Values of Critical Thinking" Broadview Press 1996

14 Hansen, H. V., "Fallacies: Classical and Contemporary Readings" Penn State Press 1995