국서(國書)의 형식과 전달로 본 ‘통신사외교’

국문 초록 (Abstract)

본 논문은 국교 재개(1607년) 이후 조선 국왕과 도쿠가와 막부(德川幕府)의 쇼군(將軍)이 주고받은 외교문서(國書)의 형식과 전달방법을 중심으로 조일 양국간 ‘통신사외교’가 서로 대등한 입장에서 이루어진 정상외교에 가까운 것이었음을 밝힌 것으로, 사대문서(事大文書)인 대중국 외교문서와 비교･검토해 본 것이다.
검토 결과 얻은 결론은 다음과 같다.
첫째, 국서의 문서형식에서 가장 중요한 것은, <A>라는 발신자(조선국왕)가 <B>라는 수신자(막부 쇼군) 앞으로 문서를 보내면, 다시 그 수신자<B>가 자신의 명의로 <A>에게 회답문서를 발급하는 왕복문서의 형식을 취했다는 것이다. 또 일본측 사정에 따라 17세기 중반 도쿠가와 막부 쇼군의 외교 호칭이 ‘일본국왕’에서 ‘日本國大君’으로 변경되기는 했지만, 문서의 머리부분에 <A>와 <B>를 나란히 ‘평행’(平行)으로 기재했다는 것은, 본질적으로는 외교호칭의 문제와 상관없이 발신자와 수신자가 서로를 대등한 외교상대로 여겨 중간에 다른 누군가를 거치치 않고 직접 주고받는 ‘왕복문서’라는 것을 의미한다.
이에 비해 조선국왕이 청(淸) 황제에게 보내는 주문(奏文)의 경우, 발신자로 ‘조선국왕’을 명기하되 조선국왕이 ‘臣’의 입장에서 화자(話者)가 되어 청 황제에게 보고하는 문서형식이었기 때문에, 사실상의 수신자가 청 황제라 하더라도 중국의 보고절차에 따라 조선국왕의 의사가 황제에게 ‘상달’(上達)되는 형식이었다. 이는 臣子관계를 바탕으로 하는 대중국 사대관계에서 외교는 존재하지 않는다는 국제관계를 반영하는 것이었다고 할 수 있다. 조일 양국간 ‘국서’에 보이는 발신자 및 수신자의 대등성은 당시 동아시아 국제관계에서 교린국간에 주고받던 ‘교린문서’의 특징이라 할 수 있다.
둘째는, 국서란 이렇듯 조선 국왕과 막부 쇼군이 직접 주고받는 왕복문서였기 때문에 이의 전달을 위해 통신사가 일본에 파견되었던 것이며, 에도성(江戶城)의 ‘전명의’(傳命儀)에서 통신사가 막부 쇼군에게 국서를 직접 전달하였다. 사대문서의 경우, 조선국왕의 주문(奏文)은 청의 예부(禮部)를 통해 황제에게 보고되었다. 예부의 문서양식에 따라 조선측 주문의 내용을 다시 작성하는 제본(題本)이라는 보고절차를 거쳤기 때문에, 조선국왕의 주문은 첨부문서로 제출되었다고 할 수 있다. 따라서 ‘전명의’처럼 문서 전달만을 위한 외교의례도 필요없었다.
셋째는, 통신사의 국서 전달을 통해 이루어지는 조일 양국의 교린관계란 조선 국왕과 막부의 쇼군이 서로 면대(面對)하지는 않는다 하더라도 서로를 대등한 외교상대로 여겨 직접 소통하는 외교시스템이었다고 할 수 있다. 따라서 통신사 일행이 막부로부터 회답문서를 받아올 때, 쇼군의 ‘외교 칭호’ 등 기재 내용에 의혹을 가질 경우, 통신사 일행은 일본 체류 중에 바로 막부측에 문제제기가 가능하였다. 따라서 ‘통신사외교’를 의사전달이라는 측면에서 본다면 효율성이 높은 ‘직접 통교 루트’였다고 할 수 있다는 것이다.

목차 (Table of Contents)

• 국문초록
• 1. 머리말
• 2. 왕복문서로서의 국서
• 3. 통신사가 ‘傳命儀’에서 막부 쇼군에게 직접 전달
• 4. 맺음말
• 참고문헌
• ABSTRACT

참고문헌 (Reference)

1 정장식, "통신사를 따라 에도시대를 가다" 고즈윈 2005

2 이민호, "중재장충식박사화갑기념논총" 1992

3 하우봉, "조선후기 대일통신사행의 문화사적 의의" 한국사학회 (95) : 73-105, 2009

4 이훈, "조선후기 違式書契를 통해서 본 조일교섭의 특질" 1 : 1993

5 하우봉, "조선시대의 통신사외교와 의례문제" 조선시대사학회 (58) : 65-95, 2011

6 孫承喆, "조선시대 한일관계사연구" 지성의 샘 1994

7 김경록, "조선시대 事大文書의 생산과 전달체계" 한국사연구회 (134) : 35-74, 2006

8 유재춘, "임란후 조일국교 재개와 國書改作에 관한 연구" 2 : 1986

9 이훈, "임란 이후 ‘회답겸쇄환사’로 본 대일본외교 전략 - 선조대를 중심으로 -" 한일관계사학회 (49) : 267-309, 2014

10 문영규, "인조대 대일외교의 성격" 19 : 2003

11 박화진, "에도 공간 속의 통신사" 한울 2010

12 "선조실록"

13 민덕기, "도쿠가와 이에야스의 1606년 조선에 보낸 ‘국서’에 대한 위조설 검토 - 요네타니說에 대한 비판을 중심으로 -" 한일관계사학회 (52) : 91-128, 2015

14 이훈, "광해군대 ‘회답겸쇄환사’의 파견(1617년)과 대일본외교" 한일관계사학회 (52) : 129-181, 2015

15 "通文館志"

16 "通信使謄錄"

17 三宅英利, "近世日朝關係史の硏究" 文獻出版 1986

18 米谷均, "近世日朝関係における対馬藩の上表文について" 154 : 1995

19 閔德基, "論集中近世の史料と方法" 東京堂出版 1991

20 伊藤幸司, "現存史料からみた日朝外交文書･書契" 132 : 2002

21 "海槎錄(慶暹)"

22 이훈, "水邨박영석교수화갑기념 한국사학논총 하" 탐구당 1992

23 "東槎上日錄(吳允謙)"

24 仲尾宏, "朝鮮通信使と德川幕府" 明石書店 1997

25 김경록, "朝鮮時代 朝貢體制와 對中國 使行" 명청사학회 (30) : 91-128, 2008

26 柳在春, "朝鮮後期朝･日國書硏究" 1 : 1993

27 장순순, "朝鮮後期日本의 書契違式실태와 조선의 대응" 1 : 1993

28 田代和生, "朝鮮国書原本の所在と科学分析" 202 : 2007

29 김경록, "明代 公文制度와 行移體系" 명청사학회 (26) : 123-168, 2006

30 민덕기, "日本史上의 ‘國王’ 稱號－일본 중･근세를 중심으로－" 13 : 2000

31 민덕기, "新井白石･雨森芳洲의 對朝鮮外交와 관련한 텐노(天皇)觀" 한국사학회 48 : 1994

32 米谷均, "文書様式論からみた一六世紀の日朝往復書契" 132 : 2002

33 "扶桑錄(李景稷)"

34 김문자, "家康 국서문제의 僞造 및 改作과 동아시아" 한일관계사학회 (58) : 213-254, 2017

35 "外蕃通書(近藤守重)"

36 高橋公明, "外交稱號日本國源某" 113 : 1992

37 高橋公明, "外交文書、‘書’･‘咨’について" 7 : 1982

38 "增正交隣志"

39 "同文彙考"

40 "備邊司謄錄"

41 田代和生, "中公新書694" 1983

42 "丙子日本日記(任絖)"