국내 펀드의 적극적 리스크와 성과 지속성 사이 관계

국문 초록 (Abstract)

[연구목적] 본 연구는 펀드의 적극적 리스크 배분과 성과 지속성 사이 관계를 분석해서 리스크예산의 효용을 탐색한다.
[연구방법] 본 연구는 국내 공모 펀드를 분석대상으로 해서 적극적 리스크와 성과 척도를 실증분석한다.
[연구결과] 본 논문의 주요한 연구결과는 다음과 같다. 첫째, 리스크예산 배분시 타 펀드의 경우와 유사하게 기준 정보비율(IR)을 0.2로 설정할 수 있다. 이는 주식형 펀드의 장기평균 정보비율(IR) 수준이고 채권형 펀드가 양(＋)의 초과수익률을 달성할 경우의 평균적 정보비율(IR) 수준이라고 할 수 있다. 둘째, 추적오차(TE)의 상태 지속 비율은 무작위 비율 이상으로 매우 높다. 적극적 리스크는 시점별로 조정이 쉽지 않고, 투자전략이나 투자대상 선별기준 등에 따라 일정기간 지속되는 경향이 있음을 고려할 때, 보유 펀드의 리스크가 과도하게 발생한 이후 이를 줄이는 전략보다는 리스크가 과도하지 않은 펀드만을 투자대상으로 한정하는 것이 유용할 것이다. 셋째, 초과수익률(α)과 정보비율(IR)의 상태지속 비율은 무작위 비율을 상회하나 추적오차(TE)에 비해 낮다. 펀드 운용시 리스크가 허용 범위를 초과하지 않는 펀드들도, 초과수익률(α) 달성 가능성은 시기별로 재평가되고, 투자비중과 투자시점의 조절되어야 함을 보여준다. 넷째, 과거 추적오차(TE)의 미래 초과수익률(α) 예측 가능성은 무작위 비율을 하회한다. 이는 과거의 적극적 리스크가 상대적으로 작았던 펀드의 성과가 더 우량할 수도 있음을 보여주는 결과로서, 미래의 초과 수익은 과거의 추적오차(TE)보다는 다른 예측 지표를 이용해서 전망하는 것이 더 유용하고 적극적 리스크를 일정 수준 이하로 통제한다 할지라도 우량한 초과수익을 달성할 수 있다는 점을 시사한다.
[연구의 시사점] 펀드의 리스크와 성과 지속성 사이 관계를 분석한 논문은 존재하지만 이를 리스크예산 관점에서 분석한 논문은 드물다. 본 연구의 결과를 통해 펀드의 자산운용 및 리스크관리 체계를 고도화할 수 있을 것이다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

[Purpose] This paper explores the utility of risk budgets by analyzing the relationship between active risk allocation and performance persistence of funds.
[Methodology] This study analyzes the active risks and performance measures of domestic public offering funds.
[Findings] The main findings of this paper are: First, the reference information ratio (IR) can be set to 0.2 similar to that of other funds when allocating the risk budget. This is the level of long－term average information ratio (IR) for equity funds and the level of average information ratio (IR) when bond funds achieve a positive excess return. Second, the state persistence rate of trace error (TE) is very high above the random rate. Considering that active risks are not easy to adjust at a point in time and tend to last for a certain period of time depending on investment strategies or selection criteria, it will be useful to limit funds that are not excessive in risk rather than strategies to reduce them. Third, the state－continued ratios of excess return (α) and information ratio (IR) exceed the random ratio, but are lower than the tracking error (TE). Even for funds whose risk does not exceed the allowable range when operating the fund, the probability of achieving an excess return (α) should be re－evaluated on a time－to－time basis and adjusted on investment basis. Fourth, the predictability of future excess return (α) of past tracking errors (TE) is below the random rate. This shows that funds with relatively small active risks in the past may have better performance, suggesting that future excess revenue is more useful to forecast using different predictive indicators than past tracking errors (TE) and can achieve superior excess revenue even if active risk is controlled below a certain level.
[Implications] Although there are papers that analyze the relationship between risk and performance sustainability of the fund, few have analyzed it from a risk budget perspective. The results of this study will enable the fund to upgrade its asset management and risk management framework.

목차 (Table of Contents)

• 요약
• Ⅰ. 서론
• Ⅱ. 리스크예산
• Ⅲ. 연구방법론
• Ⅳ. 실증분석
• Ⅴ. 결론
• 참고문헌
• Abstract

참고문헌 (Reference)

1 남재우, "위험예산제도에 기초한 자산운용 : 국민연금 사례" 대한경영학회 26 (26): 1669-1688, 2013

2 최영민, "위험예산에 근거한 연기금 포트폴리오 액티브 운용에 관한 연구" 한국재정정책학회 15 (15): 3-34, 2013

3 신성환, "국내주식 및 채권시장에서의 위험예산에 관한 연구" 27 : 253-264, 2003

4 Gupta, F., "The information ratio and performance" 26 (26): 33-39, 1999

5 Da Silva, A. S., "The black－litterman model for active portfolio management" 35 (35): 61-70, 2009

6 Philips, T., "Simple and robust risk budgeting with expected shortfall" 38 (38): 78-90, 2011

7 Gilkeson, J. H., "Risk budgeting parameter uncertainty, and risk realizations" 17 (17): 47-54, 2008

8 Kaya, H., "Risk Budgeting with Asset Class and Risk Class Approaches" 12 (12): 109-115, 2012

9 Zhou, G., "On the fundamental law of active portfolio management : What happens if our estimates are wrong?" 34 (34): 26-33, 2008

10 Lee, W., "Implementing optimal risk budgeting" 28 (28): 73-80, 2001

11 Black F., "Global Portfolio Optimization" 28-43, 1992

12 Zenti, R., "Are asset managers properly using tacking error estimates?" 3 (3): 279-289, 2002