수와 연산,도형 영역에서 초등 3학년 학생들의 수학적 정당화 유형에 관한 연구 = A Study on the Types of Mathematical Justification Shown in Elementary School Students in Number and Operations, and Geometry

국문 초록 (Abstract)

본 연구의 목적은 도형 영역과 수와 연산 영역에서 나타나는 초등학교 3학년 학생들의 정당화 유형에 대한 반응과 오류 유형을 검사하여 학생들의 정당화 지도에 대한 시사점을 제공하는 것이다. 연구 결과는 다음과 같다. 첫째, 수와 연산 영역에서 학생들은 정당화 유형 검사지를 해결함에 있어서 경험적 정당화 유형과 분석적 정당화 유형을 고루 사용했다. 둘째, 도형 영역에서는 분석적 정당화에 비해 경험적 정당화 비율이 높게 나타났는데, 경험적 정당화와 분석적 정당화의 비율이 고루 나타난 수와 연산 영역과의 차이가 있었다. 셋째, 정당화 과정에서 발생한 학생들의 오류를 분석해 본 결과 풀이과정 생략의 오류, 개념 및 원리의 오류, 문항 이해의 오류, 기술적 오류의 순으로 나타났다. 따라서 특히 도형 영역에서는 학생들에게 경험적 정당화는 물론이고 분석적 정당화에 대한 경험을 많이 제공할 필요가 있다. 또한 학생들의 오개념 및 잘못 이해하고 있는 원리를 정확하게 파악하여 재지도할 필요가 있겠다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

The comprehensive implication in justification activity that includes the proof in the elementary school level where the logical and formative verification is hard to come has to be instructed. Therefore, this study has set the following issues. First, what is the mathematical justification type shown in the Number and Operations, and Geometry? Second, what are the errors shown by students in the justification process? In order to solve these research issues, the test was implemented on 62 third grade elementary school students in D City and analyzed the mathematical justification type. The research result could be summarized as follows. First, in solving the justification type test for the number and operations, students evenly used the empirical justification type and the analytical justification type. Second, in the geometry, the ratio of the empirical justification was shown to be higher than the analytical justification, and it had a difference from the number and operations that evenly disclosed the ratio of the empirical justification and the analytical justification. And third, as a result of analyzing the errors of students occurring during the justification process, it was shown to show in the order of the error of omitting the problem solving process, error of concept and principle, error in understanding the questions, and technical error. Therefore, it is prudent to provide substantial justification experiences to students. And, since it is difficult to correct the erroneous concept and mistaken principle once it is accepted as familiar content that it is required to find out the principle accepted in error or mistake and re-instruct to correct it.

참고문헌 (Reference)

1 조완영, "학생들의 정당화 유형과 탐구형 소프트웨어의 활용에 관한 연구" 대한수학교육학회 9 (9): 245-261, 2001

2 NCTM, "학교수학을 위한 원리와 규준" 경문사 2007

3 신현용, "학교수학에서의 정당화 지도의 필요성 및 가능성에 관한 연구" 대한수학회 19 (19): 585-599, 2004

4 이지현, "학교 수학에서 증명 지도에 관한 연구 : 비형식적 정당화를 통한 지도 방안" 서강대학교 교육대학원 2009

5 최수미, "패턴의 일반화 과정에서 나타나는 수학적 정당화 수준 분석 : 5학년을 중심으로" 경인교육대학교 교육대학원 2008

6 조완영, "탐구형 기하 소프트웨어를 활용한 중학교 2학년 학생의 증명활동에 관한 사례연구" 한국교원대학교 대학원 2000

7 김정하, "초등학생의 수학적 정당화에 관한 연구" 이화여자대학교 대학원 2010

8 권성룡, "초등학생의 수학적 정당화에 관한 연구" 7 (7): 85-99, 2003

9 김지영, "초등수학 영재교육 대상 학생의 작도 정당화 과정 분석" 서울교육대학교 교육대학원 2010

10 최남광, "중등수학영재아들이 공간기하과제 해결과정에서 보여주는 정당화 유형과 수학적 표현에 관한 연구" 한국교원대학교 대학원 2008

11 전수진, "중·고등학생들에게 나타나는 정당화 유형 분석" 한국교원대학교 대학원 2005

12 박주희, "점진적 구성의 증명지도를 위한 학습자료 개발 연구" 한국교원대학교 대학원 2002

13 민정현, "수학적 정당화 유형 분석 : 중학교 1학년의 수학 문제변형 활동을 중심으로" 이화여자대학교 교육대학원 2010

14 허성희, "수학 학습 지도에 있어서의 오류 진단 및 지도 : 9-가 수와 연산 영역을 중심으로" 제주대학교 교육대학원 2008

15 김영숙, "수리논술형 문제에 대한 초등학교 5학년 학생들의 문제해결력과 수학적 정당화 과정 분석" 한국수학교육학회 48 (48): 149-167, 2009

16 송상헌, "도형의 최대 분할 과제에서 초등학교 수학 영재들이 보여주는 정당화의 유형 분석" 대한수학교육학회 16 (16): 79-94, 2006

17 Sowder, L., "Types of student's justifications" 91 (91): 670-675, 1998

18 Harel, G., "Toward Comprehensive on the Learning and teaching of proof. Second handbook of research on mathematics teaching and learning" National Council of teachers of mathematics 2007

19 Balacheff, N, "Processes of proof and situation of validation" 18 (18): 147-176, 1987

20 Simon, M. A., "Justification in the mathematics classroom: A study of prospective elementary teacher" 15 : 3-31, 1996