전립선암 방사선치료 시 회피 영역을 적용한 혼합 에너지 VMAT 치료 계획의 평가 = Feasibility of Mixed-Energy Partial Arc VMAT Plan with Avoidance Sector for Prostate Cancer

국문 초록 (Abstract)

목 적: 전립선 방사선 치료 시 회피 영역을 지정한 혼합 에너지(Mixed Energy Partial Arc, MEPA) VMAT 치료 계획의 선량평가를 통해 임상 적용 가능성을 평가한다. 대상 및 방법: 전립선암 환자 9명을 대상으로 치료 장비 True Beam Stx(Varian Medical System, USA), 치료 계획시스템(Eclipse, Varian Medical System, USA)을 이용하여 치료 계획용적(PTV)에 2.5Gy, 30회로 총 선량 70Gy를 처방하여, 회피 영역을 지정한 혼합 에너지 치료 계획과 6MV 1 ARC, 6MV, 10MV 그리고 15MV 2 ARC 치료 계획과 비교 분석하였다. 혼합 에너지 치료 계획은 첫 번째 ARC에서 갠트리 각도 180°~230°, 310°~50°은 6MV로 지정하고 230°~310°, 50°~130°는 회피 영역으로 지정하였고 두 번째 ARC에서 갠트리 각도 130°~50°, 310°~230°는 에너지 15MV로 설정 후 50°~310°는 회피 영역으로 지정하였다. 2가지 치료 계획을 각각 최적화 및 선량 계산 후 Sum plan을 생성하였다. 각각의 치료 계획은 선량체적히스토그램(Dose Volume Histogram, DVH)을 이용하여 PTV의 최대선량, 평균선량, D2%, 처방 선량 지수(Conformity Index, CI), 선량 균질 지수(Homogeneity Index, HI) 및 손상위험장기(Organ at Risk, OAR)의 선량을 분석하였다. 또한 monitor unit(MU)와 치료시간(beam on time)을 분석하였다. 결 과: MEPA 치료 계획은 PTV에서 최대선량, 평균선량, D2%값은 75.86±0.47, 71.95±0.51, 73.92±0.45로 6MV 1 ARC 계획보다 낮은 값(전체 p<0.0005)을 보였고 6MV, 10MV, 15MV 2 ARC 치료 계획과의 비교에서 최대선량은 평균 차이 각각 0.24%, 0.39%, 0.60%(p<0.450, 0.321, 0.139), D2% 값 0.42%, 0.49%, 0.59%(p<0.073, 0.087, 0.033)로 높게 분석되었다. 평균선량은 10MV 2 ARC 치료 계획보다 0.09%(p<0.615) 낮았지만 6MV 2 ARC와 15MV 2 ARC와의 비교에서 각각 0.27%, 0.12%(p<0.184, 0.521) 높게 나타났다. HI는 0.064±0.006로 가장 낮은 값으로 분석(p<0.005) 되어 가장 좋은 균질도를 보이며 CI는 MEPA에서 1.12±0.038, 6MV 1 ARC, 6MV, 10MV, 15MV 2 ARC 각각 1.12±0.036, 1.11±0.024, 1.11±0.030, 1.12±0.027로 모든 치료 계획에서 유사한 값으로 분석되었다. 직장 선량은 MEPA가 모든 선량 분석 파라미터에서 낮은 값으로 분석되었다. 특히 V70Gy, V50Gy, V30Gy, V20Gy은 3.40, 16.79, 37.86, 48.09으로 직장에 조사되는 저 선량 영역의 체적을 의미 있는 만큼 줄일 수 있었다. 방광선량은 V30Gy, V20Gy이 다른 치료 계획에 비해 낮은 값을 보였다. 하지만 양측 대퇴골두 비교에서 MEPA는 평균선량 9.69±2.93, 9.88±2.5로 비교된 치료 계획에 비해 2.8Gy~3.28Gy 높은 값을 보였다. 평균 MU값은 MEPA가 6MV 1 ARC보다 19.53%, 10MV 2 ARC에 비해 5.7% 감소하였다. 결 론: 저에너지 X선(6MV)과 고에너지 X선(15MV)을 사용 한 MEPA는 각각 에너지의 장점을 취해 비교한 치료 계획보다 개선된 HI와 동등한 CI값으로 분석되어 만족할 만한 PTV coverage를 보였으며 방광과 직장을 보호하는데 효과적이라고 생각된다.

다국어 초록 (Multilingual Abstract)

Purpose: The purpose of this work was to investigate the dosimetric impact of mixed energy partial arc technique on prostate cancer VMAT. Materials and Methods: This study involved prostate only patients planned with 70Gy in 30 fractions to the planning target volume (PTV). Femoral heads, Bladder and Rectum were considered as oragan at risk (OARs). For this study, mixed energy partial arcs (MEPA) were generated with gantry angle set to 180°~230°, 310°~50° for 6MV arc and 130°~50°, 310°~230° for 15MV arc. Each arc set the avoidance sector which is gantry angle 230°~310°, 50°~130° at first arc and 50°~310° at second arc. After that, two plans were summed and were analyzed the dosimetry parameter of each structure such as Maximum dose, Mean dose, D2%, Homogeneity index (HI) and Conformity Index (CI) for PTV and Maximum dose, Mean dose, V70Gy, V50Gy, V30Gy, and V20Gy for OARs and Monitor Unit (MU) with 6MV 1 ARC, 6MV, 10MV, 15MV 2 ARC plan. Results: In MEPA, the maximum dose, mean dose and D2% were lower than 6MV 1 ARC plan(p<0.0005). However, the average difference of maximum dose was 0.24%, 0.39%, 0.60% (p<0.450, 0.321, 0.139) higher than 6MV, 10MV, 15MV 2 ARC plan, respectively and D2% was 0.42%, 0.49%, 0.59% (p<0.073, 0.087, 0.033) higher than compared plans. The average difference of mean dose was 0.09% lower than 10MV 2 ARC plan, but it is 0.27%, 0.12% (p<0.184, 0.521) higher than 6MV 2 ARC, 15MV 2 ARC plan, respectively. HI was 0.064±0.006 which is the lowest value (p<0.005, 0.357, 0.273, 0.801) among the all plans. For CI, there was no significant differences which were 1.12±0.038 in MEPA, 1.12±0.036, 1.11±0.024, 1.11±0.030, 1.12±0.027 in 6MV 1 ARC, 6MV, 10MV, 15MV 2 ARC, respectively. MEPA produced significantly lower rectum dose. Especially, V70Gy, V50Gy, V30Gy, V20Gy were 3.40, 16.79, 37.86, 48.09 that were lower than other plans. For bladder dose, V30Gy, V20Gy were lower than other plans. However, the mean dose of both femoral head were 9.69±2.93, 9.88±2.5 which were 2.8Gy~3.28Gy higher than other plans. The mean MU of MEPA were 19.53% lower than 6MV 1 ARC, 5.7% lower than 10MV 2 ARC respectively. Conclusion: This study for prostate radiotherapy demonstrated that a choice of MEPA VMAT has the potential to minimize doses to OARs and improve homogeneity to PTV at the expense of a moderate increase in maximum and mean dose to the femoral heads.