RISS 학술연구정보서비스

검색
다국어 입력

http://chineseinput.net/에서 pinyin(병음)방식으로 중국어를 변환할 수 있습니다.

변환된 중국어를 복사하여 사용하시면 됩니다.

예시)
  • 中文 을 입력하시려면 zhongwen을 입력하시고 space를누르시면됩니다.
  • 北京 을 입력하시려면 beijing을 입력하시고 space를 누르시면 됩니다.
닫기
    인기검색어 순위 펼치기

    RISS 인기검색어

      KCI등재

      헤겔과 브래들리 = Hegel and Bradley

      한글로보기

      https://www.riss.kr/link?id=A107177321

      • 0

        상세조회
      • 0

        다운로드
      서지정보 열기
      • 내보내기
      • 내책장담기
      • 공유하기
      • 오류접수

      부가정보

      국문 초록 (Abstract)

      본 논문은 브래들리와 헤겔 철학의 차이를 서술한다. 영국 관념론을 대표하는 브래들리의 철학은 초기 분석철학자들에 의해 헤겔 철학의 아류로 간주되었다. 하지만 브래들리 스스로 헤겔...

      본 논문은 브래들리와 헤겔 철학의 차이를 서술한다. 영국 관념론을 대표하는 브래들리의 철학은 초기 분석철학자들에 의해 헤겔 철학의 아류로 간주되었다. 하지만 브래들리 스스로 헤겔주의자가 아니라고 말하듯이 두 철학 간의 차이가 분명함에도 불구하고 브래들리의 철학에 대한 비판은 곧 헤겔 철학에 대한 비판으로 이해되었다. 따라서 두 철학의 차이가 무엇인지를 밝히는 것은 곧 영 미 권에서 오랫동안 왜곡되어왔던 헤겔 철학에 대한 이해를 교정하는 출발점이 된다. 이러한 작업을 위해 본 논문에서는 먼저 당시에 일반적으로 받아들여졌던 헤겔 철학 내지는 관념론의 원리가 무엇이었는지를 살펴본 후, 브래들리가 이와는 구분되는 자신의 철학을 어떻게 전개하는지 그리고 그러한 전개는 왜 헤겔 철학의 왜곡에서 비롯된 것인지를 서술한다.

      더보기

      다국어 초록 (Multilingual Abstract)

      This paper examines the difference between Bradley’s and Hegel’s philosophy. Bradley's philosophy, representing 19th century British idealism, was regarded as a subclass of Hegelian philosophy by early analytic philosophers such as Moore and Russe...

      This paper examines the difference between Bradley’s and Hegel’s philosophy. Bradley's philosophy, representing 19th century British idealism, was regarded as a subclass of Hegelian philosophy by early analytic philosophers such as Moore and Russell. However, despite the obvious difference between the two philosophies as Bradley himself says he is not a Hegelian, the critique of Bradley's philosophy was directly understood as a critique of Hegel's philosophy. Thus, revealing the difference between the two philosophies is a starting point for a work to correct the understanding of Hegelian philosophy which has been distorted for a long time in the Anglo-Saxon philosophy. For this work, this paper first examines what was the principle of Hegelian philosophy or idealism that was generally accepted at that time, and then how Bradley unfolds his philosophy that is different from Hegelian philosophy, and lastly how such development originate from the distortion of Hegelian philosophy.

      더보기

      참고문헌 (Reference)

      1 G. W. F. Hegel, "Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Sein" 1990

      2 G. W. F. Hegel, "Wissenschaft der Logik Die Lehre vom Begriff(1816)" 1994

      3 G. E. Moore, "The Refutation of Idealism" 12 (12): 1903

      4 F. H. Bradley, "The Principle of Logic" Oxford University Press 1950

      5 Guy Stock, "The Philosophy of F. H. Bradley" 1984

      6 G. W. F. Hegel, "Phänomenologie des Geistes" 1988

      7 Robert Stern, "Hegelian Metaphysics" 2010

      8 Klaus Brinkmann, "Hegel Reconsidered" 1994

      9 G. W. F. Hegel, "Ezyklopädie der philosophischen Wissenschaften" 1991

      10 F. H. Bradley, "Essays on Truth and Reality" 1914

      1 G. W. F. Hegel, "Wissenschaft der Logik. Die Lehre vom Sein" 1990

      2 G. W. F. Hegel, "Wissenschaft der Logik Die Lehre vom Begriff(1816)" 1994

      3 G. E. Moore, "The Refutation of Idealism" 12 (12): 1903

      4 F. H. Bradley, "The Principle of Logic" Oxford University Press 1950

      5 Guy Stock, "The Philosophy of F. H. Bradley" 1984

      6 G. W. F. Hegel, "Phänomenologie des Geistes" 1988

      7 Robert Stern, "Hegelian Metaphysics" 2010

      8 Klaus Brinkmann, "Hegel Reconsidered" 1994

      9 G. W. F. Hegel, "Ezyklopädie der philosophischen Wissenschaften" 1991

      10 F. H. Bradley, "Essays on Truth and Reality" 1914

      11 Anthony Manser, "Bradley’s Logic" 1983

      12 Gary Bedell, "Bradley and Hegel" 7 : 1977

      13 F. H. Bradley, "Appearance and Reality" 1893

      14 W. J. Mander, "An Introduction to Bradley’s Metaphysics" 1994

      더보기

      동일학술지(권/호) 다른 논문

      분석정보

      View

      상세정보조회

      0

      Usage

      원문다운로드

      0

      대출신청

      0

      복사신청

      0

      EDDS신청

      0

      동일 주제 내 활용도 TOP

      더보기

      주제

      연도별 연구동향

      연도별 활용동향

      연관논문

      연구자 네트워크맵

      공동연구자 (7)

      유사연구자 (20) 활용도상위20명

      인용정보 인용지수 설명보기

      학술지 이력

      학술지 이력
      연월일 이력구분 이력상세 등재구분
      2027 평가예정 재인증평가 신청대상 (재인증)
      2021-01-01 평가 등재학술지 유지 (재인증) KCI등재
      2018-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2015-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2011-01-01 평가 등재 1차 FAIL (등재유지) KCI등재
      2009-01-01 평가 등재학술지 유지 (등재유지) KCI등재
      2006-01-01 평가 등재학술지 선정 (등재후보2차) KCI등재
      2005-01-01 평가 등재후보 1차 PASS (등재후보1차) KCI등재후보
      2004-01-01 평가 등재후보학술지 유지 (등재후보1차) KCI등재후보
      2003-01-01 평가 등재후보학술지 선정 (신규평가) KCI등재후보
      더보기

      학술지 인용정보

      학술지 인용정보
      기준연도 WOS-KCI 통합IF(2년) KCIF(2년) KCIF(3년)
      2016 0.21 0.21 0.26
      KCIF(4년) KCIF(5년) 중심성지수(3년) 즉시성지수
      0.28 0.26 0.736 0.14
      더보기

      이 자료와 함께 이용한 RISS 자료

      나만을 위한 추천자료

      해외이동버튼